![p163191_p_v7_aa[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/p163191_p_v7_aa1.jpg)
Estamos
en guerra y vamos perdiendo por goleada. Sin embargo, hemos perdido
batallas, muchas, pero no la guerra, las hemos perdido porque nuestro
enemigo, la oligarquía, no ha encontrado ningún obstáculo y se ha
envalentonado conquistando posiciones. Además, cree que somos unos mindunguis incapaces de reaccionar. Razones no les faltan, pueden constatar que la inmensa mayoría de la población está adormecida y adoctrinada por unos medios de comunicación que constantemente envían el mensaje, de quien está en el poder, de que lo hacen por nuestro bien. Estamos a tiempo de reaccionar, el enemigo se esconde detrás de nuestro sistema democrático, agazapado y contando mentiras a su propio y único interés. Lo extraño, lo sorprendente son las reglas de juego: una persona, un voto y la suma de votos hacen mayoría y las mayorías gobiernan a favor de los votantes ¿Qué coño pasa entonces para perder por goleada? La respuesta tal cual, sin florituras, es la ignorancia supina, no de las reglas de juego de la democracia si no de las más elementales pautas de cómo han montado el tinglado al que nos vemos sometidos. Se pueden hacer mil manifestaciones callejeras con miles de personas, se puede hacer toda la bulla que se quiera frente una oficina bancaria, les entra por un oído y les sale por el otro. ¿Entonces que podemos hacer? Espabilar, salir de la inopia y entender lo que nos pasa. Nuestra arma letal es el conocimiento, el antídoto contra la picadura de la mosca del sueño que adormecidos, la oligarquía, nos hacen creer que las vacas vuelan, y lo jodido es que se acaba aceptando que despegan y aterrizan con toda normalidad.
![voz[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/06/voz1.jpg)
Se ha establecido como normal lo que es sorprendente y extraño. ¿Cómo es posible que la ciudadanía sea responsable de la mala gestión de los oligarcas? ¿Dónde está escrito?
Nuestra propia actitud de sumisión nos ha convertido en populacho.
Insisto, no nos olvidemos que somos los dueños del tinglado, los demás
son funcionarios a nuestro servicio, por lo tanto aquellos que no
cumplan con su trabajo habrá que darles la baja. Se necesita gente
normal y corriente que esté interesada en acabar con esta maldición de
tener que pagar los platos rotos de una oligarquía insaciable. El
punto débil del sistema está en la transferencia de la emisión de
moneda en manos privadas por la vía de la creación de deuda. En
ésta emisión de moneda, están implicadas el 100% de los préstamos con
garantía hipotecaria de los últimos años que se ha transformado en una
plaga de absurdos desahucios que desangra el país y reduce hasta el
exterminio la dignidad de las personas. La oligarquía, en su
loca carrera por forrarse a niveles estratosféricos, nos ha inundado de
deuda. Para que exista una deuda, debe de existir un deudor y en
consecuencia un acreedor, dicho así merece una explicación: el acreedor, para poder esparcir deuda debe de tener el dinero suficiente para poder prestarlo. Los acreedores, los bancos ¿Cómo consiguen el dinero? Aunque parezca increíble la respuesta es ésta: fabricando moneda.
¿Cómo pueden fabricar moneda si la facultad es exclusiva del Banco
Central Europeo? La respuesta vuelve a ser de Perogrullo: de facto se
les permite, aunque no se le llame “fabricar moneda” tiene los mismos
efectos.![image11[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/06/image111.jpg)
Fabrican emisiones de deuda, como los préstamos hipotecarios que “empaquetan” y los convierten en unos títulos que llaman bonos por valor de 100.000€ cada uno y los venden en el mercado financiero. Esa fabricación de moneda se llama titulización,
y si esa maquina de fabricar moneda no para de emitir bonos, la deuda
se expande sobre la sociedad. Los efectos de este descontrol de la
banca, por hacerse grandes y que las cúpulas recibieran comisiones super
millonarias, nos ha llevado a donde estamos. Quienes tenían que supervisar que la codicia tuviera una contención no lo hicieron,
ahora unos y otros se lavan las manos y los verdugos se disfrazan de
victimas y todo queda en que el populacho ha querido vivir por encima de
sus posibilidades. La mentira se ha instalado y para poder salir de
esta ciénaga nos hace falta coraje y un arma. El conocimiento es nuestra mejor arma para el combate
en la Batalla de las Termópilas, donde Leónidas y 300 guerreros
espartanos hicieron frente al persa Jerjes I con una poderosa armada
acompañada de un millón de combatientes. Vuelvo otra vez con lo mismo,
desde luego que se trata de una fantasía histórica, pero lo traigo a
colación por el detalle de los 300 guerreros que estaban lo suficientemente preparados para dar una buena paliza a sus enemigos persas. Para
el desafío no hacen falta diez millones de votos para cambiar las
cosas, basta con 300 aguerridos y preparados voluntarios, con un puñado
de abogados y unos jueces que impartan justicia para acabar con ésta plaga de desatino que pone a la gente con los muebles en la calle. En definitiva, se buscan estos aguerridos/as espartanos
situados en cada una de las poblaciones de España dispuestos a mover el
culo del sofá y dispuestos a formar un núcleo de resistencia que
informe a los desahuciados de su población que existe una esperanza.![images[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images11.jpg)
En
la barra del blog de la Asociación de Hipotecados Activos, se ha dejado
una pestaña que dice CURSO FORMACIÓN (1) este es su enlace https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/curso-de-formacion-1/ .Ahí te encontraras con nuestra arma letal: el conocimiento básico
para que no nos cuenten milongas. Se acabó el que nos cuenten que las
vacas vuelan y nos lo traguemos. Las vacas no pueden volar por la
sencilla razón que su anatomía no se lo permite. Así de sencillo, se le
acabó señor Banco, se le acabó señor gobernador del Banco de España, se
le acabó señor ministro de Economía, se le acabó señor Oligarca, se les
han acabo sus falsedades y mentiras. Para inscribirte en el Curso de Formación, que tendríamos que llamar Curso Básico de Educación Financiera, tienes a tu disposición un formulario, éste es el enlace: https://docs.google.com/forms/d/18m7IpLZoUjaIKV614Cw06AJTQ3H0RIzXrJnDA-gzG9k/viewform
que servirá para el grupo de apoyo, una vez que tengas “estudiado” su
contenido pueda contactar contigo, para, en reuniones conjuntas, en
Skype despejar las dudas que se puedan presentar. Contactarán contigo a
través de esta dirección de correo: unetealdesafionovoa@gmail.com De inmediato vamos a añadir una hoja de Evaluación por Test para que tu mismo puedas comprobar el nivel que vas adquiriendo al ir eliminando respuestas erróneas. Ahí va nuestra arma letal.
![MTE5NDg0MDU1MDEwMjQ4MjA3[1]](https://asociacionhipotecadosactivos.files.wordpress.com/2015/06/mte5ndg0mdu1mdewmjq4mja31.jpg)
“Pienso
que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras
libertades que ejércitos enteros para el combate. Si el pueblo americano
permite un día que los bancos privados controlen su moneda,
los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los
bancos privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la
inflación, en seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se
despertarán sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres
conquistaron”. El autor de esta sentencia tan apocalíptica es
Thomas Jefferson en 1802 durante su mandato como tercer presidente de
los Estados Unidos de América. El pensamiento del presidente Jefferson ha sido una profecía que se ha cumplido al pie de la letra.
Hoy, cualquiera de los ciudadanos de este país puede percibir los
efectos del poderío de la banca al imponer el destino de la vida de las
personas, pero desconoce, es más, está en la inopia de cómo se ha
trasladado la soberanía de los países hacia los conglomerados
financieros. Este transito se ha hecho frente a nuestros ojos,
la banca como la cúspide del sistema financiero ha ido sacando conejos
de la chistera y a cada uno lo ha adornado con una explicación
grandilocuente que se resume: “lo hacemos por vuestro bien”.
Han tenido la complicidad de nuestros representantes políticos y una
caterva de adoctrinados que difunden el pensamiento único. Los medios de
comunicación han ratificado la mentira que contienen los postulados de
una religión supeditada al máximo beneficio de unos pocos que los hace
inmensamente ricos. Esto ha sucedido, porque todo lo que se hace
se presenta sin alternativa y se aplica sibilinamente al no encontrar
oposición entre una ciudadanía que tiene depositada su confianza en
quienes dirigen el país. Para dejar atrás este desconocimiento,
y con perdón, la ignorancia en vitales asuntos, me atrevo a difundir
una serie de conceptos, que encadenados, pretenden llegar al magma que
nos anticipaba el presidente Thomas Jefferson en su vaticinio
destructivo de la sociedad cuando: “los bancos privados controlen su moneda”
Lo
que viene a continuación, a pesar que se trata de un curso de
formación, el autor del temario original no tiene ninguna pretensión de
formar a nadie, que cada uno saque sus propias conclusiones, me limito a
trasladar el conocimiento que he ido adquiriendo en esta materia, en
que bajo una apariencia de aspectos convencionales se esconde la emisión de moneda, el verdadero leitmotiv impuesto por la oligarquía en la cúspide de la extracción de la riqueza de los pueblos.
Básicamente, el curso constará de dos partes totalmente definidas, una
primera parte recoge un aspecto general que configura dejar en manos de
la banca la creación de dinero que luego acaba prestando al Estado (el
antiguo emisor de la moneda) con un tipo de interés que merma
considerablemente la disponibilidad para otros fines. La
incongruencia de dejar en manos privadas la emisión, aunque encubierta,
de la emisión de moneda se eleva al santuario del pensamiento único, cualquier insinuación al respecto se considera una autentica herejía.
La segunda parte se aborda en un aspecto especifico de la emisión de moneda por parte de las entidades financieras que encontraron un filón en la obtención de beneficio y expansión en la titulización,
sobretodo de préstamos con garantía hipotecaria, al lanzarse, sin
control alguno, colocando bonos hipotecarios, cédulas hipotecarias y
otros productos como los certificados de transmisión hipotecaria,
inundando los mercados financieros bajo la idea de que nunca iba a bajar
el valor de la vivienda. Lo que resultó una fatal imprevisión, ya que
quienes se hundieron fueron los compradores. Esta segunda parte está
descompuesta en una explicación, en consonancia al nivel de lo ya
expuesto, y adicionalmente para los letrados interesados. Esta parte más
técnica está sustentada en el aspecto jurídico.
Con
el fin de que este Curso de Formación llegue al mayor número de
personas se deja en la barra del blog de la Asociación de Hipotecados
Activos (AHA) a libre disposición, en la pestaña: Curso de Formación
(1). Para la segunda parte, que trata el tema de la titulización, se
apoya en un PowerPoint para desarrollar la explicación en
texto, y constará como Curso de Formación (2). En ambas partes y en los
correspondientes cuadernos se proporciona una explicación sintetizada.
Para aquellos que deseen recorrer un aspecto más amplio de la materia
que se trata hay enlaces a Ataquealpoder que pueden servir de complemento ilustrativo.
La primera parte consta de siete cuadernos
y aborda en primer término, como la maquina de imprimir billetes que
dispone el Banco Central Europeo no para. Para este año de 2015 está en
plena emisión, al poner en circulación 1,2 billones de euros. Estas
emisiones adicionales al trafico de convertir moneda en deuda y a la
inversa deuda en moneda es un sinsentido que acaba primando a una
economía que se sustenta en la especulación dejando en la cuneta a la
economía productiva que proporciona trabajo a la gente. Un
sistema basado en emitir moneda respaldada por deuda contraída, que a
través de esa nueva emisión acaba en manos de un banco distribuidor de
la valiosa mercancía y que la coloca entre sus clientes como deuda y
vuelve a empezar un nuevo ciclo. Este empacho de deuda explota y lo llaman crisis cuando los bancos (los distribuidores de deuda) no encuentran a quien colocarle una deuda.
La oligarquía defiende su patrimonio y ha influido en aplicar la
solución que les conviene: las ayudas a la banca. En el Cuaderno 7, como
colofón de esta primera parte, se pone en evidencia que era y es mejor y
muchísimo más económico socorrer a las personas en lugar que la
incondicional sumisión a la banca entregando miles y miles de millones
de los fondos públicos sin auditoria alguna. El pensamiento único ni tan
siquiera contempló la solución aplicada al crack del 29, que entre
otras medidas separó la banca especulativa de la banca donde los
clientes depositan sus ahorros.
INDICE
Cuaderno 1; Circulación del dinero en el sistema financiero.-
Cuaderno 2: Origen de la inflación + El abandono de la economía real 
Cuaderno 3: Creación de dinero por los bancos, el sistema Fraccionario + La emisión de acciones + La emisión de deuda.- 
Cuaderno 4: Colapso del sistema financiero español.-
Cuaderno 5: Salvar los bancos, hundir el país.-
Cuaderno 6: Balance de un banco en suspensión de pagos.-
Cuaderno 7: La solución aplicada al crack del 29
El curso, tanto la primera como la segunda parte es de libre disposición, cualquiera se lo puede bajar, no obstante si prefieres un aprendizaje tutelado que te resuelva las dudas que se presenten, insisto, es necesaria la inscripción que es totalmente GRATUITA. Para inscribirte en el Curso de Formación, que tendríamos que llamar Curso Básico de Educación Financiera, te recuerdo que tienes a tu disposición un formulario, éste es el enlace:https://docs.google.com/forms/d/18m7IpLZoUjaIKV614Cw06AJTQ3H0RIzXrJnDA-gzG9k/viewform
Ahora te toca estudiarlo y esperar que contacten contigo el grupo de
apoyo para fijar las reuniones por Skype y despejar las dudas que se
puedan presentar. Contactarán contigo a través de esta dirección de
correo: unetealdesafionovoa@gmail.com
Ataque al poder
El contubernio de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone al descubierto (y 3)
30 mayo, 2015
Clientes
de la antigua Caixa Catalunya han estado recibiendo cartas con el
membrete de CatalunyaCaixa y del Fondo de Titulización de Activos
FTA2015. En el texto de la carta menciona “que han cedido los derechos de crédito de sus préstamos / créditos hipotecarios a un fondo denominado FTA2015 …”. No obstante, al pie de la carta hay una aclaración que dice: “… ha vendido los derechos de crédito …” Lo que nos trae hasta aquí, no es esta discrepancia entre ceder y vender,
si no algo más sustancial. A continuación lo vemos. Pero antes de
entrar en el centro de la cuestión, un repaso sobre la titulización: Con
el objeto de facilitar la financiación a las entidades de crédito,
existe en el ordenamiento jurídico europeo y español un sistema de
“titulización” de activos a través de unos fondos de inversión
específicos, los fondos de titulización hipotecaria y los fondos de titulización de 
activos. El sistema consiste en la cesión de activos (principalmente financiación con garantía hipotecaria) por
parte de las entidades de crédito a un fondo de titulización, el cual a
su vez emite bonos, ofreciendo como garantía de pago dichos activos. Dichos bonos van amortizándose a medida que los préstamos que los respaldan van siendo amortizados.
Estos bonos habitualmente suelen ser negociables en mercados
secundarios, haciendo así más atractiva su adquisición por parte de
inversores. Este sistema es utilizado por las entidades de crédito
fundamentalmente para reducir su exposición al riesgo de crédito ya que la característica fundamental de este proceso es que el inversor en el bono asume el riesgo de impago.
En España este proceso de titulización está regulado, entre otras, por
la Ley de 25 de marzo, del Mercado Hipotecario, la Ley 3/1994, de 14 de
abril, de adaptación de la legislación española en materia de entidades
de Crédito a la Segunda Directiva de Coordinación Bancaria y más
recientemente la Ley 2015, de 27 de abril, de fomento de la financiación
empresarial. Para lo que aquí interesa, quédate con lo dicho: los bonos emitidos van amortizándose a medida que los préstamos que los respaldan van siendo amortizados.
En
el post anterior hemos visto que el precio de la transacción de la
cartera hipotecaria de CatalunyaCaixa a Blackstone no hay quien se lo
crea, ya que si se observa el cuadro adjunto del párrafo anterior se
observará que cada sub-cartera tiene una clave. El C con 56.207
contratos (escrituras de préstamo) con un importe de 2.841 millones de
euros tiene la clave (NPL) = Non Performing Loans, es decir morosos. A
Blackstone lo que les interesa son las garantías, las viviendas de los
deudores. La pregunta del millón: ¿Es CatalunyaCaixa dueña y señora de la cartera de hipotecas? No
va a ser este escribiente que conteste a la pregunta, prefiero que sean
sus propios papeles. Nos tenemos que remitir a la emisión registrada en
la CNMV con el número 9700 de fecha 27/05/2010 por un importe de 10.000 millones de euros (al margen la carátula de la emisión) de Caixa Catalunya por un Programa de Emisión de Valores de Renta Fija y Estructurados 2010 (este programa se detalla más adelante). En el punto 6.2 Mercados regulados en los que están admitidos a cotización valores de la misma clase. Dice con toda claridad, y recuerdo que en ese momento es mayo de 2010, lo siguiente: “A
la fecha de registro de este Folleto Base, las emisiones en circulación
admitidas a negociación en mercados secundarios emitidos por Caixa
Catalunya son 
las siguientes”. Hay un cuadro, que pasa de página a
página donde se especifica que el Mercado de cotización es el AIAF (el
mercado secundario que se refiere). Contiene, Cédulas Hipotecarias,
Cédulas Territoriales, Deuda Subordinada, Bonos y Obligaciones. La
relación señala (1) Emisiones avaladas por la Administración General del Estado. No figuran totales y en el cuadro adjunto a este párrafo puedes ver que suman 13.572 millones de euros y las emisiones avaladas ascienden a 4.400 millones de euros.
Estamos al cabo de la calle, en mayo de 2010 CatalunyaCaixa declaraba
que tenia emisiones por cubrir por el importe citado de 13.572 millones
de “saldo vivo”; la SAREB se llevo la chatarra en Deuda subordinada,
Obligaciones, etc. por 6.617 millones de euros y si se deduce la cartera de hipotecas vendidas a Blackstone por valor de 6.392 millones de euros, en
esta cuenta de la vieja nos quedan 563 millones que bien pueden ser el
diferencial de entradas y salidas entre 2010 y 2014 que es cuando se
materializa el acuerdo de venta. Es decir, CatalunyaCaixa, en dos
operaciones, SAREB y Blackstone, se ha vendido toda la cartera
titulizada con un saldo vivo (pendiente de pagar a los bonistas) de
13.572 millones de euros.
Lo importante es poder contestar la pregunta ¿Es CatalunyaCaixa dueña y señora de la cartera de hipotecas? Por lo que dicen los papeles no lo es,
las hipotecas vendidas a Blackstone tienen un dueño que son los
bonistas que adquirieron participaciones en las emisiones que se
detallan. Si esto es así caben más preguntas ¿El FROB, un
estamento del Estado, como dueño de CatalunyaCaixa puede participar en
una operación que tiene visos de una estafa? Vender la misma cosa a dos
distintos tiene la apariencia de una estafa. Anticipo que,
estos piratas, (como otros que han hecho lo mismo pero no en tal
magnitud) se pueden buscar un argumento para salir del paso, nos pueden
contar que los bonos hipotecarios que “vendieron” en el mercado AIAF era
la cesión de Derechos de Crédito y ellos mantenían la nuda propiedad, esto no les faculta para vender a Blackstone sin hacer esta salvedad ya que el usufructo lo tiene el bonista.
Todavía hay algo más, en la relación expuesta (mayo de 2010) por
Catalunya Caixa al declarar que tenia emisiones por cubrir por el
importe citado de 13.572 millones de “saldo vivo”; hay 3.888 millones de
euros en Cédulas Hipotecarias que acaban en manos de Blackstone. Este
producto tiene la peculiaridad de que el Cedente garantiza al bonista
en el caso de insolvencia de la entidad, con el paquete de hipotecas que
no están titularizadas. Con esta venta a un tercero, los tenedores del
título pierden esta garantía.
El
contenido de este post pone de manifiesto la importancia en esta crisis
de deuda de la martingala que montaron los bancos con la titulización.
Los documentos ponen de manifiesto que la antigua caja de ahorros tenía
titulizada la cartera de hipotecas que acaba vendiendo a Blackstone. Con
estas mismas hipotecas titulizadas y colocadas en el mercado secundario
AIAF se vuelven a colocar en el FTA2015. Este debe de ser el
inconveniente para que la CNMV registre este fondo de titulización de
activos. Para que no se descubra el pastel, los piratas que
maquinan la operación, ocultan en la escritura de constitución del Fondo
FTA2015 la relación de los préstamos hipotecarios que contiene. En el
Anexo 5 II dice “Que de conformidad con lo establecido en la
escritura de constitución, los comparecientes me entregan tres discos
(CD) o soporte magnético cifrado y no recargables, en adelante (EL
DEPÓSITO), que según manifiestan contiene información y documentación
referida a los distintos negocios jurídicos comprendidos en la escritura de constitución”. En el punto III 3.- dice: “Transcurridos
catorce (14) años a contar del día 
de hoy autorizan al Notario, en su
condición de depositario, para la destrucción del referido DEPÓSITO”.
No acaba aquí la cosa, para que todo quede enterrado, los piratas
adjuntan, en este caso pongamos el nombre del Presidente de Catalunya
Banc, que adjunta un documento (CI3274547) que dice: “TÍTULO
MÚLTIPLE REPRESENTATIVO DE CERTIFICADOS DE TRANSMISION HIPOTECARIA
EMITIDOS POR CATALUNYA BANC, S.A. A FAVOR DE FTA 2015 FONDO DE
TITULIZACIÓN DE ACTIVOS” Hay otro igual (CI3274548) que manifiesta que es representativo de “PARTICIPACIONES HIPOTECARIAS”.Es
un acto de fe, en lugar de explicitar las hipotecas que contiene la
cartera adquirida se esconden en un disquete y en un certificado (que por cierto no cuadra con lo manifestado en la escritura) que acredita que el objetivo de los piratas es de ocultación.No se pongan de los nervios.
![images[5]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images5.jpg)
Lo
que viene a continuación no le conviene a cardiacos crónicos, ni a
otras afecciones del tipo de trastornos de rabia, malestar o ira (es
recomendable Ver:
https://ataquealpoder.wordpress.com/nuevo-elixir/)
Se trata de un programa de fiestas que nuestros representantes
políticos le ocultan al populacho. Oficialmente, estos angelitos nos
sueltan el rollo de que las ayudas a la banca se elevan a 40.000
millones de euros. No obstante, si se hace la cuenta de la vieja, el
importe total de las ayudas a los desvalidos bancos sumaban, por
distintos conceptos y orígenes mucho más (Ver: El “agujero” de la Banca: más de 476.000 millones de euros … Sigue leyendo →). Cuando en 2007 se hundió el mercado financiero a causa de las hipotecas subprime en los Estados Unidos, se dijo que aquí estábamos blindados contra
esas plagas, pero los inversores internacionales se percataron que algo
extraño ocurría con las emisiones hipotecarias con que los bancos
españoles habían inundado el mercado de bonos hipotecarios. De inmediato
cerraron el grifo ![reformas_ricos-clase-media_consumo-mileurista[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/reformas_ricos-clase-media_consumo-mileurista1.jpg?w=300&h=184)
y dejaron de participar en el carrusel de adquirir
bonos hipotecarios, pagarlos a tocateja y que de nuevo los
bancos colocaban miles de hipotecas entre la clientela española, y de
nuevo volvían a emitir nuevos paquetes con más hipotecas. Los
bancos españoles, y las cajas de ahorros, del primero al último, se
quedaron secos e iban directos a la suspensión de pagos por falta de
liquidez o lo que era peor una cadena de insolvencias bancarias. En secreto, acordaron, con el gobierno de Zapatero, crear para cada banco un “Programa”
que permitía al desvalido banco una emisión de “renta fija y
estructurados” por una cantidad predeterminada. Cada banco o caja, según
su dimensión, emitía, una vez al año, deuda que acumulaba en su balance
contable, pero esa transformación, a través de la titulización, en
bonos, no iba destinado al mercado AIAF ya que ninguno de los inversores estaba interesado en estos bonos basura. Las emisiones se dirigían al Banco Central Europeo (BCE) y muchas de ellas llevaban el aval del Estado.
Dada la importancia de esta subterránea y monumental ayuda a los
desvalidos bancos, dedicaré un post para dar a conocer lo que se oculta e
impide la tan cacareada salida de la crisis. Aquí, y ahora, lo que
afecta a Caixa Catalunya.
![reformas_ricos-clase-media_consumo-mileurista[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/reformas_ricos-clase-media_consumo-mileurista1.jpg)
y dejaron de participar en el carrusel de adquirir
bonos hipotecarios, pagarlos a tocateja y que de nuevo los
bancos colocaban miles de hipotecas entre la clientela española, y de
nuevo volvían a emitir nuevos paquetes con más hipotecas. Los
bancos españoles, y las cajas de ahorros, del primero al último, se
quedaron secos e iban directos a la suspensión de pagos por falta de
liquidez o lo que era peor una cadena de insolvencias bancarias. En secreto, acordaron, con el gobierno de Zapatero, crear para cada banco un “Programa”
que permitía al desvalido banco una emisión de “renta fija y
estructurados” por una cantidad predeterminada. Cada banco o caja, según
su dimensión, emitía, una vez al año, deuda que acumulaba en su balance
contable, pero esa transformación, a través de la titulización, en
bonos, no iba destinado al mercado AIAF ya que ninguno de los inversores estaba interesado en estos bonos basura. Las emisiones se dirigían al Banco Central Europeo (BCE) y muchas de ellas llevaban el aval del Estado.
Dada la importancia de esta subterránea y monumental ayuda a los
desvalidos bancos, dedicaré un post para dar a conocer lo que se oculta e
impide la tan cacareada salida de la crisis. Aquí, y ahora, lo que
afecta a Caixa Catalunya.
El cuadro adjunto a este párrafo nos dice que el “Programa” adjudicado a la antigua caja de ahorros catalana consta
de 53.000 millones de euros en 5 emisiones de 10.000 millones de euros
entre los años 2006 y 2010 y otros 3.000 millones adicionales en 2006. Para aquellos que les
parezca
increíble se adjuntan las carátulas de cada una de estas emisiones.
Veamos ahora el tratamiento que se le da a toda esta serie de emisiones
dirigidas al BCE. En su momento algunos países pretendían, entre ellos
España, que se implantaran los eurobonos para mezclar los bonos buenos entre los
bonos malos para dar la apariencia de bonos solventes. Alemania lideró a
los países que se oponían a este café amargo para todos y al final se
llegó a aceptar que las emisiones de los bancos europeos dirigidas al
BCE en caso de resultar fallidas, el banco central asumiría el 20% de
las pérdidas y el otro 80% se lo endosaría al país donde reside el
banco. Si volvemos a hacer la cuenta de la vieja de los 53.000 millones
de euros le podemos restar los 4.400 millones avalados por el Estado.
Nos queda la broma por 48.600 millones a los que el BCE aplica el 80%
que nos devuelve y son 38.880 millones, a los que hay que añadir los
4.400 millones avalados que da un igual 43.280 (como esta deuda esta
avalada por el Estado y con cargo a los Presupuestos Generales del
Estado es cuestión de ir dejándola caer poco a poco para que no se
note). Si le añadimos los 13.000 millones enterrados con anterioridad nos queda la bonita cifra de 56.280 millones de euros. ¿Cuánto puede valer en Bolsa CatalunyaCaixa?El contubernio de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone al descubierto (2)
29 mayo, 2015
![228785_1995963095227_1127952573_32368947_5224956_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/228785_1995963095227_1127952573_32368947_5224956_n1.jpg?w=600&h=462)
Ha llegado el momento, después de estos años de crisis (por el descontrol de la deuda) en que los bancos mueven ficha y dejan al descubierto sus miserias que las tenían encerradas bajo un candado con siete llaves.
Para tomar medida y dimensión de una problemática común, siempre me he
centrado en un perímetro concreto. Aclaro este punto. Para conocer a
fondo la relación del poder económico con el poder político me centré en
Jordi Pujol y el partido que fundó: Convergencia Democrática de
Catalunya; cuando se trató de conocer el magma por donde se mueve la
banca, focalicé la investigación en el Banco Santander y en su
Presidente Emilio Botín. Ahora, para introducir y sacar partido de la
relación entre el Estado corrupto y la titulización, viene al pelo la
maniobra de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone. Antes de entrar
de lleno conviene ver lo que está pasando. Los fondos buitre están comprando grandes cantidades de deuda en dificultades, no solo en España sino por toda Europa, en contubernio
con los bancos en quiebra que se deshacen de unos 800.000 mil millones
de dólares en préstamos inmobiliarios morosos, y otras deudas malas,
transfiriéndolas a los buitres. La deuda mala total de los
bancos de la zona del euro se remonta por lo menos a entre 1 y 1,3
billones de euros en sus libros contables. Este post y el siguiente están relacionados con éste: El contubernio de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone al descubierto (1) … Sigue leyendo →
![estrs-1[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/estrs-11.jpg?w=600&h=428)
El fondo Elliot Management, en el transcurso del 2013, adquirió 1.300 millones de euros de préstamos incobrables por solo 50 millones de euros,
menos del 4% del valor nominal de los préstamos. Elliot también compró
la firma “recuperadora de deudas” española Gesif a fines del 2013, para
convertirla en su base de operaciones en España para el esperado auge
del “negocio” en el 2014. También Elliot Management compró 300 millones de euros en deuda mala al Banco Santander por una bagatela de 12 millones de euros
y se asoció con otros dos fondos buitre, Lindorff de Noruega y Cerberus
Capital Management con sede en Nueva York, para comprar 1.354 millones
de euros en préstamos incobrables del quebrado Bankia. Se dice que Elliot se quedó con la tajada del león, mil millones de euros por solo 38 millones de euros,
o sea, un 3.8% de su valor nominal. Lindorff se ha estado preparando
también para la acción comprando el Banco de Sabadell y después la
división de “recuperación de deuda” del Banco Santander, Reintegra
Comercial España. Lindorff tiene actualmente 3.500 empleados en 11
países europeos, entre ellos Noruega, Alemania, Rusia y España (donde
tiene 720 empleados). A este ritmo pronto habrá más trabajadores recuperando deuda que empleados hay en la banca.
Esto es lo que hay: un mercado al derribo, por lo que cuesta entender
de Blackstone haya pagado a CatalunyaCaixa 3.615 millones por la cartera
de hipotecas.
El disfraz de la operación
La
firma de la escritura de constitución del Fondo FTA2015 que contiene la
cartera de hipotecas de CatalunyaCaixa, tiene fecha del 15 de abril de
2015. Sin embargo se ha llevado casi un año en buscar un acuerdo con las
autoridades competentes, que no llega. Mientras llega la
aprobación, BBVA sigue atado de pies y manos sin poder tomar las riendas
de la gestión. En los servicios centrales no va a quedar títere con
cabeza, el BBVA los fulmina a todos. De los 13.000 millones
invertidos de fondos públicos, de momento se han recuperado 1.187
millones aportados por el BBVA al ganar la puja. No obstante, el BBVA ha decidido tirar la casa por la ventana con una campaña publicitaria en Cataluña, dando a conocer la buenanueva
de que es dueño de CatalunyaCaixa para contener la expansión en esta
plaza de Banco de Santander que se aprovecha de la incertidumbre del
momento. Vamos a ver que demonios pasa con la pertinente autorización
que no acaba de llegar. En el informe anual de la antigua fusión de las
cajas catalanas explica que no sólo falta el visto bueno de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores, (CNMV) sino también del Ministerio de
Hacienda: “A la fecha de formulación de las cuentas anuales la
operación aún no se ha materializado ya que está pendiente del
cumplimiento de diversas condiciones suspensivas establecidas. Dichas
condiciones suspensivas son las siguientes: – Obtención de la conformidad de la CNMV al proyecto de escritura de constitución del FTA; – Emisión de informe favorable por parte de la Intervención General de la Administración del Estado y/o, en su caso, del Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas, de conformidad con lo establecido en el
artículo 31 de la 19 Ley 9/2012, relativos a la desinversión de la
Entidad en la Cartera de Créditos y a la adecuación del proceso de
desinversión a los principios de publicidad y concurrencia”.
![LAS AYUDAS A LOS BANCOS[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/las-ayudas-a-los-bancos1.png?w=600&h=400)
Entre
el FROB, (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) como propietario
de la entidad financiera, la CNMV y el Ministerio de Hacienda está
atascada la operación Blackstone; el FROB presentó inicialmente una
fórmula basada en una sociedad de inversión libre (SIL), más flexible
que un fondo de titulización de activos (FTA), pero no era adecuado para
este tipo de préstamos por lo que la CNMV lo tumbó. Ahora se vuelve a
la carga con la constitución del Fondo FTA2015 en la que
CatalunyaCaixa, como banco originador, no asume ninguna responsabilidad
para separar a su comprador, BBVA, de cualquier riesgo asociado a la
venta de esta cartera. Se pretende hacer la cuadratura del
circulo: que CatalunyaCaixa pueda vender su cartera de hipotecas a
Blackstone dada la incertidumbre sobre la morosidad de los préstamos, y
se procura que el fondo buitre no pueda reclamar al nuevo propietario,
el BBVA. En el informe del auditor de CatalunyaCaixa, Deloitte,
incluye un párrafo sobre este asunto, en el que expone que, como la
operación no estaba aprobada a 31 de diciembre de 2014, la entidad ha
incluido el valor en libros actual de dicha cartera de hipotecas, 3.802
millones, en el epígrafe “activos no corrientes en venta” del
balance. No obstante, Deloitte deja claro que dicha cuestión no modifica
su opinión favorable sobre la auditoría de CatalunyaCaixa. El auditor
Deloitte podrá tener una opinión favorable, pero para empezar, el
importe de la cartera de hipotecas a la que hace referencia no concuerda
con la cifra facilitada en la información oficial. Aunque importante,
esta diferencia no es nada con lo que a continuación se explica. Los burriciegos
de Deloitte ni se enteraron del multimillonario desfase patrimonial de
Bankia, ni se enteran, o no se quieren enterar del transfondo de
CatalunyaCaixa. Vamos por el contenido de la escritura de constitución
de FTA2015.
Conviene recordar que Blackstone se hace con la cartera de hipotecas de la entidad financiera a través de una subasta y es
el fondo buitre quien crea una emisión, con el paquete de las hipotecas
adquiridas, para una vez transformadas en bonos colocarlas en el
mercado financiero. La transacción se ha estructurado mediante
la creación de un fondo de titulización de activos, FTA2015, que como
todos los fondos se debe de registrar en la CNMV. Para empezar
Blackstone suscribe los bonos senior, el FROB suscribirá bonos
subordinados o junior. Los bonos senior son los primeros en recibir los
flujos de caja hasta que el inversor logre una determinada rentabilidad;
a partir de este momento, los flujos del fondo se repartirán con los
bonos que suscribe el FROB. En definitiva primero come el buitre hasta
que quede satisfecho y luego le tocará al FROB. Otra disfunción, el
fondo FTA2015 estará gestionado por una de las sociedades gestoras
habituales, no obstante; la gestión y administración de los préstamos
correrá a cargo de Anticipa Real Estate, sociedad filial de Blackstone y
adquirida a CatalunyaCaixa. Los números no cuadran: en la página 26 de
la escritura dice, Transmisión plena de los Derechos de Crédito, en tres sub-carteras detallan un total de 102.055 contratos con un total de 5.673 millones de euros de los que oficialmente se informa que están provisionados 2.205 millones, de lo que rededuce que son 3.468. En la página 46 dice: Valor Neto de los Activos y señala 3.774, en la página 322 señala que el precio de los bonos es 3.850. La versión oficial habla de una cartera de 6.392 millones de euros, deducidas las provisiones y la parte del FROB resulta 3.615 millones de euros. No importa, estas diferencias son tan solo el aperitivo de lo que viene.
![images[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images11.jpg?w=300&h=186)
INFORMACIÓN SOBRE LOS CURSOS DE FORMACIÓN:
Los cursos de formación, que imparte el letrado Antonio Muñoz Roig,
estaban previstos de una forma improvisada y de estar por casa.
Estábamos equivocados, el éxito de convocatoria nos ha sorprendido, son
muchas las buenas gentes que se han apuntado al “desafío”, entre ellos
grupos con estructura propia que aportan su interés e ilusión. Lo vamos a
montar guapo, guapo, ya se ha podido crear un equipo para recomponer el
temario. Vamos a introducir un formulario al que aportarás unos datos
que servirán para poder formar los grupos más facilmente. La semana que
viene todo estará en marcha. Los cursos se impartirán en grupos de 5 o 6
voluntarios por Skype. Si es de tu interés contacta con unetealdesafionovoa@gmail.com
![images2-2[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images2-21.jpg?w=300&h=128)
Nos
engañan. Han llevado el país a la ruina y ahora, para hacer ver que
todo es normal, montan unos circos de tres pistas con la complicidad de
unos medios de comunicación, y de unas sumisas autoridades de
supervisión, y entre unos y otros nos la vuelven a colar. Las
aberraciones en el tema bancario pasan como asuntos reglamentarios como
el que nos han explicado sobre la vida y milagros de CatalunyaCaixa, en
julio del pasado año cerró la venta de toda su importante cartera de
préstamos a Blackstone, con un valor nominal de 6.392 millones de euros y
unas provisiones de 2.205 millones. Nos dicen que la operación
consistió en la transferencia de dicha cartera al Fondo de Titulización
de Activos FTA2015 por un importe igual a su valor en libros en la
entidad que era de 4.187 millones de euros. La emisión se divide en dos
clases de bonos de acuerdo a su aportación: Blackstone ha aportado 3.615 millones y el FROB la cantidad restante, 572 millones.
Blackstone es una de las firmas de inversión más importantes del mundo.
También se puede decir que pertenece a los fondos buitre, que no dan
puntada sin hilo. Ellos se definen como grupo inversor que busca crear
impacto económico positivo y valor a largo plazo para sus inversores,
las compañías en las que invierte y las comunidades en las que trabaja.
Su negocio de gestión de activos, con una cartera de casi 300.000
millones de dólares en activos bajo gestión, incluyen vehículos de
inversión enfocados a capital riesgo, hedge Funds, créditos y
otros activos financieros. Blackstone también ofrece diversos servicios
de asesoría financiera, incluyendo consultoría estratégica,
reestructuraciones, reorganizaciones y servicios de inversión. Se
dedican a multiplicar el dinero y lo hacen “en beneficio de todas las partes involucradas” Veamos si es cierto que el beneficio se reparte o quien parte y reparte se lleva la mejor parte.
![2014_7_25_ZOtaI6gAOSWInhAhYN8ks[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/2014_7_25_zotai6gaoswinhahyn8ks1.jpg?w=197&h=197)
Para
no dilatar quien gana y quien pierde cuando en el asunto están
implicados una entidad financiera, un financiero de puro con sombrero de
copa y el populacho. Dicho de otra manera, ¿alguien sabe en que consistirá el menú si acuden dos lobos y un cordero a una opípara cena.? ¿Por
qué CatalunyaCaixa se saca de sus activos la cartera de hipotecas?
anticipo que la respuesta es de locos: los bancos se sacan de encima los
fallidos y dudosos en un paquete que venden a un fondo buitre, el
diferencial entre el producto de la venta y el valor en libros no se
lleva a perdidas sino que es deducible de los impuestos a pagar y
rápidamente se convierten en un activo a cargo del Estado, con el rimbombante nombre de créditos fiscales. Ahora el balance contable del banco esta más adecentado, lo malo es que de nuevo será a costa del populacho que tendrá que pagar los impuestos que los bancos se han escaqueado.
Lo que pretenden los partidos con responsabilidades de lo que ha
ocurrido, el PP y el PSOE, es diluir el tremendo trompazo que se ha
pegado el país por una malísima gestión. Para cubrir su responsabilidad
utilizan instituciones del Estado para disfrazar lo ocurrido y hacernos
creer que las ayudas públicas a los bancos ascienden a 40.000 millones
de euros. Nada más lejos de la realidad; en este post y en el que viene a
continuación se pone de manifiesto, una vez más, la gran mentira que
nos cuentan. En el aquelarre que montan no dudan en dar carnaza a los
fondos buitre.
![muladar_101[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/muladar_1011.jpg?w=300&h=200)
¿Qué
coño es un fondo buitre? Los fondos de inversión como las personas y
las empresas las hay de toda condición, los hay en busca de negocio y
los hay en busca de carroña y se les conoce por apodos, de riesgo,
oportunistas pero el más conocido es “buitre”: su principal objetivo es comprar activos al precio más reducido posible. No retienen demasiado tiempo el activo adquirido y se lo sacan de encima lo más rápido que pueden, no sin antes obtener una rentabilidad (entre la compra y la venta) del 20%.
Estos fondos llegaron a España al poco de comenzar la crisis del tocho
donde los bancos acumulaban miles de promociones inmobiliarias y se
marcharon por donde habían venido al no encontrar el precio que
buscaban. Los bancos, por entonces, creían que actuando en conjunto
podrían mantener los precios altos por los que habían financiado a los
promotores. No fue así y los precios se derrumbaron un 50%. Es
el momento perfecto para los fondos buitre cuando el vendedor no le
suele quedar más opción que vender con pérdidas antes de hundirse más
aún.
![imageshw88tpf7[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/imageshw88tpf71.jpg?w=300&h=129)
De
los primeros buitres en llegar a España se encuentran los fondos HIG
Capital, Magic Real Estate, Blackstone Group Internacional, Goldman
Sachs, ahora rondan los 200 fondos. España ya es el tercero en el
ranking de preferencia de los inversores europeos ¿Cómo afectará a
España la intervención de estos inversores en el mercado? De
momento los bancos españoles tienen un negocio a la vista con la
cantidad de hipotecados que no pueden atender las cuotas y con la ley en
mano los echan a la calle y se quedan con la garantía (el
piso, casa, local …) que se la venden al banco malo, el Sareb, al precio
que les consta en libros y mantienen al deudor (el hipotecado) en su
balance contable como un activo a cobrar. Cuando no es el banco malo que se queda con la garantía hacen un lote y se lo venden a estos fondos.
Los activos adjudicados de los grandes bancos los han traspasado a las
filiales inmobiliarias y a fondos de capital de riesgo. Bankia se lo ha
traspasado Cerberus Capital Management, una buena parte de Servihabitat
Gestión Inmobiliaria de La Caixa ahora se gestiona por el fondo Texas
Pacific Group, lo mismo ocurre con el Banco Santander y del Popular… Se
hace necesario preguntarse: ¿Qué consecuencias tendrá para el hipotecado
que su “casero” sea un fondo buitre. En principio nada bueno,
lo que habrían podido ser refinanciaciones a las familias, se ha
sustituido por la cesión de los créditos en dificultades a cesionarios
extranjeros, dejando al deudor absolutamente desamparado y sin propuesta
de refinanciación alguna. Esto es lo que hay, más incertidumbre de la que ya se tenía.
![images2[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images21.jpg?w=640)
Volvamos
al tema que nos ocupa de CatalunyaCaixa donde se han enterrado 13.000
millones de euros de fondos públicos. Cuando el FROB, el propietario de
la entidad financiera, se propuso colocarla entre otros bancos no hubo
manera. Ningún banco, ni nacional ni extranjero, quería pujar por esta
chatarra en que el Estado había invertido una millonada. Por dos veces
la subasta quedo desierta y a grandes males grandes remedios: se decidió
trocearla. La forma más rápida era sacar del balance contable la cartera de hipotecas que detrás de cada una de ellas hay un bien inmueble.
Esto es lo que interesa, las propiedades gravadas con hipoteca, las
familias que las habitan le importan un carajo a la oligarquía y al
Estado. La cartera de préstamos hipotecarios, como panal de rica
miel, despertó un fuerte interés entre diferentes inversores
internacionales. Fueron muchos los fondos participaron en la
fase inicial del proceso competitivo; tras la presentación de ofertas no
vinculantes quedaron cinco buitres para la fase de presentación de
ofertas vinculantes. Finalmente, cuatro de estos bichos presentaron sus
ofertas el 10 de julio. El procedimiento acabó con la apertura de una
segunda fase vinculante en la que participaron dos carroñeros. La cena
estaba servida y todo quedó muy bonito, se dijo, por activa y por
pasiva, que la subasta había permitido maximizar el precio de la
venta y garantizar que se desarrollara en condiciones de máxima
transparencia y concurrencia. Pero, y este es un “pero” de categoría ¿CatalunyaCaixa es el dueño de la cartera de hipotecas? La
Caja de Ahorros de Cataluña, desde los primeros compases de la
titulización, ha inundado el mercado financiero con emisiones
hipotecarias transformadas en bonos y Obligaciones, Deuda Subordinada,
Cédulas Territoriales y Cédulas hipotecarias, (más adelante hay detalle)
y de acuerdo a las estipulaciones, en estas emisiones asumía el papel
de Administrador de los cobros de las cuotas mensuales que transmitía a
los inversores bonistas cada tres meses.
Para
tomar una dimensión del problema en que se ha metido el FROB tenemos la
sensacional ocasión de apreciar lo ocurrido con los tejemanejes de la
opípara cena donde el gobierno, como se ha dicho, decidió tirar
por la borda 13.000 millones de euros sin contemplar que resultaría
mucho más económico dejar caer la ex caja catalana que dilapidar
tantísimos recursos públicos. Vamos a los detalles: como no
existía comprador, para la totalidad del banco el FROB se decantó por
trocearlo: los 6.392 millones de euros en hipotecas se escindieron de
los activos y se subastaron a parte. Acudieron a este supuesto panal de
rica miel 40 fondos de inversión de todo el mundo, aunque a la última
fase de la operación sólo llegaron firmas habituales como Apollo,
Cerberus, Soros, Lone Star, Goldman Sachs, Oaktree, Pimco, Marathon y
Olympo, la oferta presentada por Blackstone resultó la mejor oferta,
pagó 3.615 millones de euros por un paquete de 6.392 millones con un
descuento del 43%. Los otros fondos tacharon a Blackstone de
haber pagado mil millones de más afirmando que ésta cifra de 2.615
millones es razonable (corresponde con una quita del 59%). Muy mal, pero que muy mal tiene que estar la morosidad hipotecaria cuando se llegan a estos dígitos.
CatalunyaCaixa al final fue subastado (sin la cartera hipotecaria) y
adjudicado al BBVA por 1.187 millones de euros (CaixaBank ofreció 80
millones de euros) ¿Han pensado los bancos en ofrecer una quita al
hipotecado y que siga pagando acorde a sus ingresos? Sería lo razonable
pero esto no les interesa. La operación CatalunyaCaixa ha dejado
fulminados, para siempre y toda la vida, 12.000 millones de euros (13
menos 1 del BBVA = 12). ¿Pero no nos dijeron que era un préstamo y que incluso el dinero volvería a las arcas del Estado con intereses adosados? Santa paciencia, y santo cordero, menuda cena se han pegado a nuestra costa.
![2014_10_20_97vlYbIqfttA3rov8wtha6[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/2014_10_20_97vlybiqftta3rov8wtha61.jpg?w=205&h=205)
Bien,
queda claro y diáfano que CatalunyaCaixa se desprende de su cartera de
hipotecas a través de ofrecerlas en una subasta y es el buitre
Blackstone quien se la adjudica. Los otros bancos han hecho lo mismo,
pero que lo hagan todos no quiere decir que cumplan con la ley y a la
vez sea una añagaza como la copa de un pino. Vamos, que es una
artimaña y un engaño de miles de millones que pasa desapercibido por los
medios de comunicación especializados y además obtiene el placed de las
autoridades de supervisión. Los fondos buitre están de caza en
España. Desde enero de 2012 estos inversores internacionales se han
hecho con la propiedad de 17.000 millones de euros de préstamos (al
consumo e hipotecas) con problemas de impagos. A su favor les han
llevado a conseguir grandes descuentos de los bancos que en muchos casos
superan el 80% del precio original de esos créditos. Un negocio redondo
si se trata de préstamos con garantía hipotecaria, ya que detrás de la
deuda está un inmueble. Pero que se les puede complicar: hay dos piedras
en el camino. Sin ir más lejos, alguien que esté en proceso de desahucio puede preguntar a Blackstone si es el legítimo acreedor.
Aquí empieza el lío mayúsculo que dejaremos para más adelante. La otra
piedra en el camino se trata del artículo 1535 del Código Civil donde se
reconoce: “el derecho del propietario de un crédito litigioso a extinguirlo por el mismo precio al que ha sido vendido”. Este
derecho se le conoce como el derecho de retracto. CatalunyaCaixa, como
las demás entidades financieras, no informan a los hipotecados de la
transacción que lleva a cabo y así, en secreto, es imposible
conocer que se realiza la venta y poder acogerse al artículo citado. El
plazo es corto, solo hay diez días de por medio y además la ley no
obliga informar sobre el precio de la venta del inmueble con hipoteca.
Con todos estos inconvenientes es imposible acogerse al derecho de
adquirir la vivienda: “por el mismo precio al que ha sido vendido”.
A los actuales propietarios se les ha dado con la puerta en las narices
con tal de evitar, a toda costa, que pudieran liquidar su deuda
hipotecaria por cantidades que rondarían entre el 30 o 60% de la deuda.
![2014_6_16_Nl8iqKdBJ80gUwjM3n6VL4[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/2014_6_16_nl8iqkdbj80guwjm3n6vl41.jpg?w=217&h=217)
La actuación en plan secreto de CatalunyaCaixa induce a pensar que hay algo que se quiere ocultar, pero conviene recordar que el propietario de la caja de ahorros reconvertida en banco es el FROB, un instrumento del Estado.
Es a partir de este punto de la narración cuando vamos a tirar de la
manta. Para los profanos no les llamará la atención estas ventas de la
cartera de hipotecas de los bancos a Fondos buitre. Ya en el segundo
párrafo de este artículo, se hace mención de que si el banco vende a
pérdidas estas acaban siendo cubiertas por el resto de los
contribuyentes. En esta ocasión, CatalunyaCaixa no obtuvo ninguna
pérdida, ni tampoco beneficio alguno. En teoría cambio un activo que le
rendía a varios años vista (la cartera de hipotecas) por un activo
líquido como es el dinero que recibe de Blackstone. El problema
está, en que la cartera de préstamos hipotecarios ya estuvo vendida en
su momento al ir empaquetando y emitiendo toda una serie de productos
financieros en el mercado secundario AIAF. Aunque parezca de
otro mundo, el Estado, a través del FROB se convierte en estafador al
vender algo que sabe que pertenece a un tercero. No me cabe duda que la
gente de Blackstone tiene que estar al corriente que le están estafando
3.615 millones de euros, ¡Agua vaaaa! Es el precio que figura en la
venta, pero ahora me centro en el precio y la estafa consentida la dejo
para un poco más adelante. Lo que viene a continuación es un párrafo
extraído de una nota de prensa de CatalunyaCaixa, atento al
desconcierto: “CatalunyaCaixa ha cerrado la venta de una importante
cartera de préstamos a Blackstone, con un valor nominal de 6.392
millones de euros y unas provisiones de 2.205 millones. La operación ha
consistido en la transferencia de dicha cartera a un fondo de
titulización de activos (FTA) por un importe igual a su valor en libros
en la entidad, 4.187 millones de euros. Blackstone ha aportado 3.615
millones y el FROB la cantidad restante, 572 millones”.Vamos a ver, si
el valor nominal es 6.392 millones y han tenido que provisionar 2.205
millones es que han resultado incobrables o bien, que existe previsión
que lo sean. La morosidad es del 34,49% lo nunca visto en préstamos con
garantía hipotecaria, esto nos da una visión de la basura de la cartera
de hipotecas a la venta. Vamos por el precio. Es imposible que
Blackstone pague 3.615 millones y el FROB 572 millones, que pone supone
el valor en libros. Los Fondos buitre buscan una rentabilidad de cómo mínimo del 20%. Lo
lógico, viendo el descomunal porcentaje de morosidad reconocida y
provisionada, es que el resto de la cartera este contaminado del mismo
porcentaje (el 34.49%); de ser así, el precio sería de 2.743 millones.
Los competidores, en la subasta, de Blackstone le recriminaron haber
pujado mil millones por encima.
![2015_4_12_rytt4Neajwf1CPOXK8jCl7[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/2015_4_12_rytt4neajwf1cpoxk8jcl71.jpg?w=300&h=149)
Como
a la explicación de esta triste historia le queda todavía un largo
recorrido, y para no empachar al sufrido lector, dejo la conclusión para
el próximo post. No te lo pierdas ya que ahí se encuentra el
plato fuerte, el epicentro del terremoto que nos ha sacudido y ha
derrumbado la economía española. La verdad de lo ocurrido esta
muy lejos de lo que nos han explicado, dicen que han enterrado 13.000
millones de euros en CatalunyaCaixa pero en realidad andan por
medio otros 53.000 millones de euros. Este episodio de tirar el dinero
amamantando a la banca y dejando a su mala suerte a los hipotecados,
causa indignación elevada al mayor grado de cólera. Veremos el
intríngulis a esta venta y reventa de hipotecas, el disfraz de la
operación, las dificultades para inscribir en la CNMV la escritura de
constitución del Fondo FTA 2015, todo ello con documentos a la vista. Lo
ocurrido en esta maniobra de trasladar los préstamos con garantía
hipotecaria a un fondo buitre y dejar a los deudores de CatalunyaCaixa
al albur de las paranoias del acreedor que tan solo busca obtener el
máximo beneficio y todo ello promovido por el Estado (FROB) es más que
vomitivo. No obstante, para los postulados que se mantienen en este blog
cuando se afirma que los bancos no son los legítimos acreedores en los
procedimientos ejecutivos hipotecarios que llevan a los juzgados, es una nueva acreditación de esta carencia de legalidad. Anticipo que todavía hay algo peor, y fácil de demostrar: si
los bancos han titulizado las hipotecas otorgadas y continúan figurando
en su balance contable, blanco y en botella, el activo está duplicado. Lo dicho, no te lo pierdas, te sorprenderás y con toda probabilidad te llevarás las manos a la cabeza.
![images[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images1.jpg?w=150&h=93)
NOTA:
Los cursos de formación, que imparte el letrado Antonio Muñoz Roig,
para todos aquellos que se apuntan al desafío ya han empezado. Se
impartirán en grupos de 5 o 6 voluntarios por Skype a horas convenidas.
Si es de tu interés contacta con unetealdesafionovoa@gmail.com
![11265517_1566725620257870_9042488912944484852_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/11265517_1566725620257870_9042488912944484852_n1.jpg?w=360&h=211)
La locura continúa, según la edición de El País del 3 de mayo pasado “Las ejecuciones hipotecarias subieron un 500%”.
A finales de 2014 estaban esperando su turno más de 215.000 ejecuciones
hipotecarias impulsadas por la banca. La burbuja de deuda, así es como
se tendría que definir, de viviendas terminadas entre 2000 y 2006 llegó a
los 3,5 millones totalizando 6,1 millones de préstamos con garantía
hipotecaria de los que 600.000 ya han sucumbido a un proceso de
desahucio. Entre los desahucios practicados y los que están a la espera
totalizan 815.000, representan un 13,36% de las hipotecas concedidas.
Este nivel no hay banco que lo aguante y por no arruinar a los bancos el Poder Supremo ha decidido que se arruine a las familias hipotecadas.
Nos tendríamos que preguntar ¿No es posible encontrar una solución a la
plaga de desahucios que asola el país? la respuesta parece que está más
encaminada en que no se quiere encontrar. La
oligarquía que nos domina fuerza la situación de la mano de los
representantes políticos estableciendo unas leyes que blinda a los
bancos, y después de repartir fondos públicos en salvarles del
hundimiento, el populacho tiene la obligación de pagar y callar. Nos
hacen creer que la democracia consiste en ir a depositar un voto en una
urna y si no estás de acuerdo con los rojos se alternaran los azules y
viceversa. Los mismos perros con distinto collar. Mientras tanto, la maquinaria silenciosa de las ejecuciones hipotecarias sigue su curso.
Me pregunto si hace falta cambiar de gobierno para que estos cambien
las leyes y así frenar esta locura de echar a la gente a la calle y
dejar que la vivienda la destrocen unos vándalos y de cualquier manera
acabe en un fondo buitre.
La
respuesta puede parecer simplista, no obstante me remito a los poderes
del Estado: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. El ejecutivo
cabe en un autobús, el legislativo en otra media docena, y estando las
cúpulas de los partidos políticos de por medio, lo hemos visto, se
venden al mejor postor y la banca es un postor fabuloso. Lo que nos
queda, es el poder Judicial, nuestra última esperanza.
El fabuloso postor lo tiene más difícil dado el volumen de la tropa de
base de los jueces (sin contar con la jefatura de altas instancias) y
todos no pueden ser influenciables. Hay que contar con toda seguridad
que hay algunos jueces que se auto protegen cuando se enfrentan a los
intereses de un banco y dictan resoluciones o sentencias donde la
justicia está ausente. A lo que iba, son los jueces el último recurso que nos queda,
no pedimos la Luna tan solo se pide justicia; si los bancos no son los
auténticos acreedores habrá que pararles los pies y dejar paso a
múltiples soluciones como que sea una sociedad estatal la que se haga
cargo de las viviendas antes de que acaben, por cuatro duros, en manos
de fondos buitre que llegan de todas las partes del mundo al oler la
carroña. Ellos ganan y el populacho pierde. Llegados a este punto hay
que actuar, los seguidores del blog recordarán la promesa (Ver De derrota en derrota camino de la victoria … Sigue leyendo →) que hice, de denunciar ante la Fiscalía que corresponda al juez/a que desestime el Incidente de Oposición al Desahucio cuando
tenga en una mano la documentación acreditativa de que el banco se
vendió el préstamo que reclama y en la otra un falso certificado de
parte y opte por darle un valor irrefutable a este último. Lo prometido es deuda y aquí esta consumada la denuncia.
FISCALIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA
El abajo firmante, José Manuel Novoa Novoa, DNI 37.253.XXX-S, con
domicilio en XXXXXXXXXX (Barcelona) como periodista he tenido
conocimiento del Procedimiento de: Ejecución hipotecaria 178/2012. Negociado: G practicado,
en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Dos
Hermanas (Sevilla) en el que la parte demandada solicitó la paralización
de un desahucio al acreditar la falta de legitimidad del supuesto
acreedor que solicitó la ejecución hipotecaria.
Q U I N T O: La documentación aportada al procedimiento fue la siguiente: a) Folleto de emisión por 800 millones de euros (se adjunta como Documento número uno
la portada de esta emisión) donde el Cedente, en este caso el Banco
Pastor, expuso las condiciones en que ofrecía al mercado financiero la
calidad de los préstamos, vencimientos, tipo de interés que se obliga a
pagar y condiciones generales que se obliga a cumplir. Consta como
número de registro en la Comisión Nacional del Mercado de Valores con el
número 6953. b) escritura de constitución del FONDO PASTOR 2 realizada
por el notario Miguel Jurjo Otero en sustitución de Francisco Manuel
Ordóñez Armán, con número de protocolo 3.909 de fecha 28/09/2004 en A
Coruña a petición del Banco Pastor, como Cedente, y Gestcaixa S.A.
Sociedad Gestora de Fondos de Titulización, en el que se puede apreciar
en una página del listado que contiene el paquete de 3.449 préstamos
hipotecarios, la reseña de la hipoteca en cuestión con los datos que la
pueden identificar. (Se adjuntan como Documento número dos la portada de esta emisión y como Documento número tres
la página de ésta escritura donde consta señalado el préstamo con
garantía hipotecaria cedido) c) Carta del Banco de España (que se
identifica como Documento número cuatro) donde manifiesta ”la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo”.
Por lo tanto, no se trata de papeles sin importancia ni tampoco se
trata de ocurrencias, se trata de documentos que tienen número de
registro en la Comisión del Mercado de Valores (CNMV), protocolo de un
notario y un escrito firmado por el Director del Departamento de
Conducta de Mercado del Banco de España.
S E X T O:
Para rebatir la documental referida el Banco Popular, como entidad
absorbente del difunto Banco Pastor, se “fabrica” un certificado que
suscriben los señores D. Esteban Carrera García y D. Luis Alberto Díaz
Butragueño, apoderados mancomunados de la Unidad de Financiación del
Departamento y Dirección Financiera, que dice: “Que el activo número
0812/04040201 no se halla titulizado. Siendo, por tanto, parte
integrante de la cartera de activos de esta Entidad.”. No acaba aquí la desfachatez cuando manifiesta que:“La demandada no aporta ni un solo documento que acredite que el activo reclamado ha sido titulizado”.
Es evidente que se trata de una manifestación de parte, no obstante la
juez Doña María Elena Pérez Caro se despachó con un AUTO que concluye
con un lacónico: NO SE ADMITE LA NULIDAD DE ACTUACIONES confirmándose íntegramente las mismas. Su razonamiento se basa: “si
bien se adjunta copia de listado en el que se reseña el C.I.F de la
mercantil ejecutada tal dato es negado tajantemente por el banco
ejecutante, actualmente por fusión Banco Popular S.A mediante
certificación.
S E P T I M O:
Insisto que no es lo mismo que te engañen a que te dejes engañar, no es
lo mismo que los jueces, supuestamente, desconozcan la titulización de
miles de millones de euros que corresponden a la inmensa mayoría de
préstamos hipotecarios otorgados por las entidades financieras durante
los últimos años, a que tengas sobre tu mesa toda la documentación
acreditativa de que quien insta el desahucio es tan solo el Administrador de los cobros, siendo el acreedor un tercero.
La diferencia es abismal ¿qué documentación más se debe de aportar para
acreditar que el banco no es el acreedor legitimo? La señora jueza,
incumpliendo con su obligación de impartir justicia, ridiculiza la
documentación aportada y ni tan siquiera solicita a la CNMV para
que certifique la veracidad de la misma. Lejos de impartir justicia la
señora jueza se pronuncia en su AUTO: “se adjunta copia de listado”
como si se tratara de algo sin importancia; lo que se adjunta es,
evidentemente, una copia de la escritura de la constitución del Fondo.
Un falso certificado emitido por el banco es suficiente para sostener su
pronunciamiento: “tal dato es negado tajantemente por el banco ejecutante, actualmente por fusión Banco Popular S.A mediante certificación”. Estoy plenamente convencido que en la Escuela Judicial adiestraron a la señora jueza a sostener el criterio que una documentación respaldada por una escritura ante notario es más acreditativa que un certificado emitido de parte.
O C T A V O: El Banco Popular (sucesor del Banco Pastor) al emitir este certificado, que manifiesta que el préstamo en litigio es “parte integrante de la cartera de activos de esta Entidad.” ,no hace otra cosa, para salir del paso, que mostrar la duplicidad de sus activos que sostienen la solvencia del banco.
Si en el balance contable, como afirma tajantemente el Banco Popular,
consta el préstamo con garantía hipotecaria y por otra parte, ese mismo
préstamo fue vendido en el mercado financiero, como la documentación
aportada acredita, el activo está duplicado. La
manifestación por parte de la entidad financiera no es baladí ya que
afecta a su solvencia y a la confianza de sus depositantes. El mal de
males parte desde el mismo momento en que a las entidades financieras
están exentas de notificar al deudor que su préstamo ha sido transferido
a un tercero y para no alertar a los deudores, no cumple con la
obligación, de una vez que se ha titulizado, comunicarlo al Registro de
la Propiedad. Con esta exención y con el incumplimiento registral, el
banco, en este caso el Banco Popular, está en disposición de
mantener el préstamo vendido en sus activos. Nadie se va a enterar,
excepto que ellos mismos se delaten.
Por lo expuesto.
En Vilanova i la Geltrú a trece de mayo de 2015. Fdo. José Manuel Novoa Novoa
El desafío
Mis
hijos me han preguntado ¿Es necesario que el desafío contenga el
apellido Novoa? Entiendo porqué lo preguntan, han visto, desde que
tienen uso de razón, como su padre se estrellaba una y otra vez con el
Poder Supremo de la banca y consecuentemente recibía los zarpazos de
este monstruo que saca fuego por la nariz. La idea, durante mucho
tiempo, ha quedado instalada: se juega para perder de antemano, combatir
ese monstruo con una espada de madera no puede acabar bien. Sin
embargo, la persistencia tiene su recompensa. Durante estos años, en una frenética búsqueda del punto débil de este Supremo Poder, se ha podido detectar y dar con él.
Buscando, buscando, se ha dado con el epicentro, el núcleo, el magma,
lo que se le quiera llamar que ha precipitado a la economía española
hacia su hundimiento con las consecuencias que recaen exclusivamente
sobre una indefensa ciudadanía. Este epicentro lo puedo definir como el
causante del desprecio absoluto a la vida de las personas. La
oligarquía, en su loca carrera por forrarse a niveles estratosféricos,
nos ha inundado de deuda. Para que exista una deuda, debe de existir un
deudor y en consecuencia un acreedor, dicho así merece una explicación: el acreedor, para poder esparcir deuda debe de tener el dinero suficiente para poder prestarlo. Los acreedores, los bancos ¿Cómo consiguen el dinero? Aunque parezca increíble la respuesta es ésta: fabricando moneda.
¿Cómo pueden fabricar moneda si la facultad es exclusiva del Banco
Central Europeo? La respuesta vuelve a ser de Perogrullo: de facto se
les permite, aunque no se le llame “fabricar moneda” tiene los mismos
efectos. Fabrican emisiones de deuda, como los préstamos hipotecarios que “empaquetan” y los convierten en unos títulos que llaman bonos por valor de 100.000€ cada uno y los venden en el mercado financiero. Esa fabricación de moneda se llama titulización,
y si esa maquina de fabricar moneda no para de emitir bonos, la deuda
se expande sobre la sociedad. Los efectos de este descontrol de la
banca, por hacerse grandes y que las cúpulas recibieran comisiones super
millonarias, nos ha llevado a donde estamos. Quienes tenían que supervisar que la codicia tuviera una contención no lo hicieron,
ahora unos y otros se lavan las manos y los verdugos se disfrazan de
victimas y todo queda en que el populacho ha querido vivir por encima de
sus posibilidades.
![p163191_p_v7_aa[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/p163191_p_v7_aa1.jpg?w=200&h=300)
A
todo esto queda por contestar la pregunta inicial ¿Es necesario que el
desafío contenga el apellido Novoa? La respuesta es SÍ y no tiene nada
que ver el afán de protagonismo ya que estoy saturado de los efectos
secundarios y de las cabronadas por las que me han hecho pasar, durante
estos años, por tocar los huevos al poderoso señor don dinero. Será que
me he ido acostumbrando y además, me recompensa que les he proporcionado
más males de cabeza que ellos me han provocado a mí. Poner mi apellido
en el desafío es tanto como decir que me pongo al frente de esta Batalla
de las Termópilas, donde Leónidas y 300 guerreros espartanos hicieron
frente al persa Jerjes I con una poderosa armada acompañada de un millón
de combatientes. Desde luego que se trata de una fantasía histórica,
pero lo traigo a colación por el detalle de los 300 guerreros que estaban lo suficientemente preparados para dar una buena paliza a sus enemigos persas. Para
el desafío no hacen falta diez millones de votos para cambiar las
cosas, basta con 300 aguerridos y preparados voluntarios, con un puñado
de abogados y unos jueces que impartan justicia para acabar con
ésta plaga de desatino que pone a la gente con los muebles en la calle.
El texto que viene a continuación lo estaba remitiendo a todos aquellos
que se interesaban por formar parte del desafío y contactaban con unetealdesafionovoa@gmail.com;
para ganar tiempo he pensado en reproducirlo y quien se interese en
formar parte de los 300 guerreros sé, como en el servicio militar, que
el valor se le supone.
Bienvenido/a “al desafío”
¿Qué nos está pasando? Algo
extraordinario ocurre pero la gran mayoría de la población desconoce el
origen que provoca este brutal retroceso en la estabilidad social. No
obstante, todavía estamos a tiempo de plantarles cara a los impulsores
de esta involución, prueba de ello, está en la respuesta a esta humilde
pretensión de que las cosas cambien a través de personas de buena fe que
se unen al desafío de hacer algo más allá de contemplar atónitos como
se degrada la vida de miles de familias que se ven tiradas a la calle
por un desahucio bancario.
Si
lees estas líneas quiere decir que hasta aquí has llegado y que dejas
atrás la pasividad al contemplar que los que tienen la obligación de
aportar una solución a esta epidemia de desahucios, nuestros políticos,
no están por la labor. La organización social que lleva años en defensa
de los hipotecados, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), las soluciones que aporta, no consiguen ir más allá de retrasar los desahucios,
ocupar edificios, mostrar su disconformidad ante las entidades
financieras, o como mucho, impulsar una ILP (Iniciativa Legislativa
Popular) recogiendo un millón y medio de firmas que se estrellaron ante
un imposible Congreso de los Diputados.
![images22[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images221.jpg?w=640)
Para
desarrollar esta esencial labor se precisa una formación. Nuestra
organización, y desde ahora la tuya si decides continuar, se distingue
por el conocimiento. Un buen sastre debe de conocer la tela con la que
trabaja, para pertenecer a éste grupo de activistas se esta obligado a
conocer los aspectos básicos de cómo está montado el tinglado por el que
se sustenta la economía. Propongo un curso de formación en dos etapas, una primera, sobre un aspecto genérico que puedes obtener en este enlace: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/06/16/guia-para-salir-del-laberinto-donde-nos-han-metido/
y en una segunda etapa, una detrás de otra, abordaremos el tema de la
titulización que es el núcleo básico y esencial que nos ha traído hasta
aquí.
Hemos creado una asociación sin ánimo de lucro, te invito a que te des una vuelta, se trata de este enlace: https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/. Para que podamos empezar cuanto antes es necesario que revises la Guía para salir del laberinto donde nos han metido; a continuación formaremos grupos de 5 o 6 para tratar de resolver las dudas con las que te puedas encontrar y resolverlas en charlas por Skype.
Si no estás de alta en Skype puedes hacerlo y te informarán de la clave
a llamar. Esperamos que aquellos que dispongan de un poco de tiempo
estén dispuestos para formar a los nuevos que van viniendo.
Como
todas las cosas que se inician se tendrán que retocar y encajar, lo
veremos sobre la marcha. También crearemos un Foro para que unos y otros
se conozcan. Solo me queda algo que decir: te doy la bienvenida
de todo corazón y puedo asegurarte que esta lucha es una lucha por la
dignidad y eso, de inmediato, es bueno para el alma.
Banderín de enganche.
![images[7]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images7.jpg?w=150&h=95)
ME APUNTO. Envía un correo a unetealdesafionovoa@gmail.com
me pondré en contacto contigo. Si mientras tanto le echas un vistazo al
enlace del “laberinto” y te vas percatando de su contenido, será tiempo
que llevaremos adelantado. No te preocupes, no se puede captar todo de
un tirón, iremos despacio porque queremos ir lejos.
Esta misma semana empezaremos en la formación de grupos por Skype. Date
de alta, solo utilizaremos el sonido (sin imagen) ya que al ser varios
conectados garantizamos que no se corte. Después de dar un repaso al
contenido del “laberinto” nos pondremos con el tema de la titulización,
será un conocimiento básico, pero suficiente. Lo que aprendas aquí en
ningún sitio lo enseñan.
La
oligarquía se ha situado de perfil y aparenta que no ha pasado nada a
pesar de los años de retroceso social que ya llevamos. Sus charlatanes
profesionales incluidos sus mandados, los políticos, nos quieren
convencer que lo que llaman crisis es algo pasajero, más todavía, ahora
que se entra en campaña y nos dicen que la hemos dejado atrás. Las
mentiras se multiplican al referirse a la economía del país, pero no se
hace ninguna referencia a las vicisitudes de los sufridos españoles. Sin
embargo, de tanto en tanto, surge una voz autorizada algo discordante
con tanto triunfalismo como la del financiero Warren Buffett que en el
ya lejano 1996, dijo así: “Hay una guerra de clases, desde luego, pero es mi clase, la clase rica, la que hace la guerra, y estamos ganando.”
Sabemos dos cosas, que estamos en guerra (nos la han declarado) y que
vamos perdiendo. Dicho así, puede parecer que se está hablando de la
famosa teoría de la conspiración reservada para mentes complicadas del
entorno esotérico. Particularmente huyo de este tipo de manifestaciones,
ya que mis adversarios estarían encantados al poder calificarme de una
fantasía desbordante y descalificar de un plumazo la investigación que
se puede llevar a cabo con todo el rigor posible. Con este puñetero
asunto hay que ir con pies de plomo. Ni un paso en falso. No obstante, a
pesar de no apuntar más alto, lo cierto y verdadero cae por su propia
evidencia: el mundo mundial ha caído en manos de una organización supranacional y se está haciendo con el Poder político y económico. Ya
no se oye hablar de la Globalización ¿Os acordáis la murga que nos
dieron con la imperiosa necesidad que las naciones perdieran su
soberanía? Éste es el resultado, a través de tretas y engaños masivos
les hemos cedido lo más preciado de la sociedad: la dignidad de ser
ciudadanos, para acabar en manos de desaprensivos que nos esclavizan.
Teseo dando muerte al Minotauro. El Colectivo Teseo pretende asestar un correctivo de cuidado al monstruo de la banca.
Llevárselo crudo
![image11[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/image111.jpg?w=230&h=300)
La
lengua castellana tiene palabras y expresiones realmente ricas y
variadas que a su vez pueden tener una acepción más amplia. Navegando
por Internet, hay quien dice que “llevárselo crudo” es una palabra
“inefable”, que no puede describirse con palabras,….. es indescriptible.
Cuando se define algo como “inefable” más que decir que no se sabe lo
que es, se está expresando un sentimiento: ¡no es posible! que las
mentiras y el engaños sean de tal magnitud y superen las tretas que uno
puede imaginar. Esto es lo que sucede cuando uno lee las animaladas y
“tochos” que la CNMV y el Banco de España han tragado durante estos años
(y siguen haciéndolo). Estos artificios solo son posibles si se actúa en manada de lobos y compinchados en una omertá tremendamente lucrativa. Llevárselo crudo tiene una expresión casi equivalente en inglés “line one’s pockets”
que lleva además una connotación delictiva o cuando menos deshonesta y
que viene a querer decir literalmente “llenarse los bolsillos”. Leyendo
los folletos de emisión de los fondos de titulización y las memorias
anuales, hemos descubierto varias acepciones de “llevárselo crudo”.
Sistema financiero internacional.
Un breve apunte antes de empezar con la exposición. Y es que cuando el
público oiga hablar de los “magos”, Bernanke de la Reserva Federal, o
Draghi del Banco Central Europeo, no deben llevarse a engaño. Detrás
del sistema financiero internacional hay un sistema organizado de
trileros que ahora, con el rollo de la “crisis”, todavía está cogiendo
más poder delante de nuestros propios ojos. Y todo ello
orquestado por la Unión Europea en su papel de empresa mercantil y no de
sujeto de la soberanía popular. ¿En qué consiste el sistema financiero
internacional? ¿Les suena la expresión “banca en la sombra”?
Básicamente el sistema es el siguiente: Para que no se vea lo que están
haciendo, se traspasan los activos y pasivos de los bancos a “vehículos
de inversión”, ya se llamen fondos de titulización, fondos
hipotecarios, fondos de préstamos “subprime”. Esto se hace en España y en la Conchinchina, no somos únicos, el cártel opera en todo el mundo. Es la banca en la sombra. Una vez empaquetados así estos activos se culmina un proceso de “securitization”, desintermediación del ahorro, donde desaparece y queda fulminado.
¿Cuál es el objetivo de todo esto? En primer lugar,
llevárselo crudo, bien directamente, bien indirectamente a través de los
bancos centrales o de colocaciones a los propios fondos de inversión a
su propia red de sucursales. En segundo lugar, si sale mal la jugada,
que pague los platos rotos el contribuyente (rescates bancarios, FROBs,
SAREBs, etc,…) o que el Banco Central de turno compre los activos. Para
ello cuentan con el control de los políticos que se están empleando a
fondo legislando a favor de ventajas fiscales y demás prebendas de todo
tipo, así como la manipulación activa por
parte de los bancos centrales, exceptuada de cumplir cualquier tipo de
regla aplicable al resto de mortales. Veamos como ilustración de cómo
llevárselo crudo, en un fondo de titulización o banca en la sombra. Lo
que sigue es un resumen del fondo TDA22. Este fondo se constituye en el
año 2004 y en la tabla adjunta se puede 
apreciar la evolución de su
cuenta de resultados entre 2006 y 2013. Creemos que es un buen ejemplo.
También se adjunta la tabla con la evolución del balance
de situación. Los sufridos deudores hipotecarios, pagan un dinero al
fondo y parece razonable que el fondo a su vez lo pague a sus
acreedores, que son los que se comen el marrón si el deudor no paga.
¿Sí? Pues va a ser que no del todo: En 2013 el fondo sólo paga al bonista un 25,35% de los intereses que cobra.
De cada 4 euros que recibe el fondo, sólo 1 se utiliza para remunerar a
los inversores que han financiado el chiringuito ¿Dónde va el resto de
la pasta? TDA 22 – MIXTO, FONDO DE TITULIZACION DE ACTIVOS
Swaps de cobertura. Nos
encontramos de bruces con la entidad que tiene probablemente más
condenas y multas en Estados Unidos, JP Morgan, encabezado por Jamie
Dimon. Quien tenga algo de curiosidad que meta en cualquier buscador la
palabra multa, JP Morgan y Jamie Dimon y se lea los 22.400 resultados de
la búsqueda. Está en todos los fregados. Este JP Morgan se
lleva algo así como el 44% de los ingresos del fondo (casi 2 de cada 4
euros cobrados por el fondo) mediante unos “swaps de cobertura”.
Esta operación consiste en unos derivados por los cuales alguien que
recibe intereses a tipo variable (el fondo) intercambia con JP esos
intereses por un interés a tipo fijo. Pero es que los de JP además
venden dos coberturas, una de los intereses que los hipotecados pagan al
fondo y otra de los intereses que el fondo paga a los bonistas. Pero vamos a ver, Jaimito, ¿cobertura de qué?.
Quizás pueda parecer difícil de entender para un ciudadano de a pie,
pero un inversor en un bono con tipo de interés variable, ¿para qué
cojones quiere cubrirse de fluctuaciones? Es que si ha comprado este
tipo de bono es porque le interesa un interés variable. En todo caso,
¿para qué quiere que el fondo cubra esas fluctuaciones por él? ¿Acaso no
es mayorcito para saber hacerlo el que invierte en estos activos? Por
otra parte, si los tipos de interés de las hipotecas se van revisando
periódicamente, ¿para qué quieres cubrir anualmente las fluctuaciones,
si intrínsecamente va a haber siempre fluctuaciones? Todavía podría
tener sentido cuando los tipos de interés estaban al 5%, pero hoy que
están mucho más bajos no tiene sentido. Ver cuentas2
“Performance fee”. Esto del “performance fee”
tiene también su miga. Lo cobra la gestora en función del “margen de
intermediación” y no tiene ni siquiera en cuenta el rejón que le meten
al fondo con la coña de la cobertura Swap. Francamente este concepto de performance fee
es una soberana tomadura de pelo y no es más que una participación
encubierta en los beneficios de la entidad, pero calculada sin restar
antes los gastos necesarios. Me pregunto cómo se puede tener tanta jeta
siendo un mero administrador, de participar en beneficios cuando ya
cobra por administrar. En definitiva, sin lugar a error, en el ADN de la
banca está incrustado un gen que desarrolla el instinto del gusto por
robar, roba a los que les presta dinero con toda clase de artimañas,
roba a los que les prestan dinero, roba al Estado con sus supuestos
negocios que le salen mal, roba a los que se le pongan por delante. ¿Es
posible robar a todos, durante mucho tiempo, sin que te vuelen la
cabeza? Más bien no, eso no es posible. Vamos por partes, que los bancos
roben a sus clientes lo damos por hecho, pero que roben a los
inversores internacionales nos parece del todo imposible. ¿Qué sentido
tiene que unos bancos se roben, constantemente, unos a otros? Pues
creando pérdidas ficticias que sirven para escaquear dinero a sociedades
en paraísos fiscales, y así la bola crece y crece. Como el asunto da
mucho de sí lo dejaremos para mejor ocasión y ahora nos detendremos en
algo más mundano.
Las prestaciones accesorias
He
aquí un capítulo que, cual agujero negro, sabemos que existe, pero
desconocemos su magnitud. Invitamos a cualquiera que tenga un préstamo
hipotecario a que lea atentamente la escritura y especialmente la
inscripción registral y que lea lo que dice el registrador sobre el
hecho de que “partiendo del doble efecto del contrato de hipoteca en
el que junto con la constitución del derecho real inscrito con eficacia
erga omnes se contienen estipulaciones que por su carácter
obligacional, no puede cubrir la garantía hipotecaria, y que, sin
cuestionar su validez y sin que ello implique inscripción parcial, no
han tenido acceso al registro. Dichas estipulaciones son: finalidad del
préstamo, forma de pago, imputación y compensación, comisiones y gastos,
capitalización y/o bonificación de intereses, conservación de la
garantía, subrogación de los adquirentes, apoderamiento, aval y/o
afianzamiento, cláusula fiscal y tratamiento de datos personales”.Sobre
este asunto ya llegaremos a conclusiones. Por el momento ahora ya
sabemos por qué el presidente de España es un registrador de la
propiedad, no se sabe muy bien si en excedencia. Hay que mantener el régimen medieval de las hipotecas.
La actual constitución es papel mojado. Y también hay que recordar algo
que ya sabemos: que los notarios y registradores están para llevárselo
crudo también. La importante función encomendada a este cuerpo de
funcionarios se la pasan por donde ya sabemos…. eso sí, sacando pecho a
pesar de que toda la burbuja inmobiliaria se ha firmado delante de sus narices.
Pero vamos al meollo y veamos lo que hacen algunos fondos con las
prestaciones accesorias. La verdad es que es una guarrada. Como diría un
famoso anuncio: “no se nota, no traspasa…….”.
¿Qué hay de los avalistas? Básicamente los bancos dicen que ceden al fondo todo el préstamo salvo ..…. y bastantes mencionan, “los
intereses de demora, comisiones por reclamación de recibos impagados,
comisiones de subrogación, comisiones de amortización/cancelación
anticipada, así como cualquier otra comisión o suplido que
corresponderán a los Cedentes de las Participaciones y los Certificados”.
Si a esta circunstancia unimos el hecho que: a) Los intereses de demora
suelen ser elevadísimos, b) El banco cobra los pagos del préstamo y se
cobra primero todos estos pagos que no van al fondo. Tenemos que el
banco que prestó al cliente cobra siempre primero, pasando por encima
del acreedor hipotecario. Y pasa por encima del código civil que en su
artículo 1528 señala que: “La venta o cesión de un crédito comprende la de todos los derechos accesorios, como la fianza, hipoteca, prenda o privilegio.” Pero
como hemos dicho antes, lo mejor de todo esto es lo que no se ve. Ya
son muchas horas de leer folletos de emisión, memorias anuales, informes
variados,……. Y hay algo que llama poderosamente la atención: no hemos visto avalistas por ninguna parte,
ni cantidades a pagar o a cobrar por swaps o cláusulas suelo. ¿Son
éstas también prestaciones accesorias? Pronto lo sabremos, veremos como
se despachan los jueces cuando tengan sobre su mesa documentación
acreditativa de que el aval que se ejecuta se ha extinguido desde el mismo momento que titularizo el préstamo en el mercado financiero. ¿Verdad que el artículo 1528 antes descrito habla de fianza? Pues eso, que se atengan a lo que dice la ley.
Únete al desafío Novoa
![voz[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/voz1.jpg?w=150&h=100)
La
buena gente empieza a reaccionar. Se necesita gente normal y corriente
que esté interesada en acabar con esta plaga de absurdos desahucios que
desangra el país y reduce hasta el exterminio la dignidad de las
personas. En cada una de las poblaciones de España se necesita un núcleo
de resistencia que informe a los desahuciados de su población que
existe una esperanza. ¿Puedes ser tu? Si así lo decides contacta con
esta dirección de correo: unetealdesafionovoa@gmail.com
![9261361068084g[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/9261361068084g1.jpg?w=150&h=113)
Te recomiendo que escuches este audio, trata de la entrevista que me hace Mitoa Edjang en El Vórtice
respecto a esta “bomba atómica” lanzada a la banca. En la última
entrevista, en el pasado mes de diciembre, Mitoa me pregunta ¿Y ahora
que vas hacer? En este enlace:
http://www.ivoox.com/vortice-el-banco-no-es-dueno-de-audios-p3_rf_4468952_1.html
Ha
llegado la hora de la verdad de saber quien es quien y de que lado
está. La oligarquía está aniquilando la sociedad tal como la conocemos,
la sociedad que con mucho esfuerzo conquistaron nuestros antecesores,
cada día se pierden posiciones en esta guerra. Hasta que no se entienda que es una guerra, las derrotas se irán acumulando y cuando se quiera reaccionar será demasiado tarde.
Quienes nos tendrían que defender no lo hacen ¿Qué nos queda en
legitima autodefensa? ¿Con quienes podemos contar? Por lógica tendríamos
que decir: con la Justicia, pero de ninguna forma con una parte de la
Justicia rendida a la oligarquía y que no cumple con su trabajo. Esta
guerra tiene traidores, renegados, los que con su pluma se venden por un
plato de lentejas, los pérfidos, los indignos, pero los peores de todos
son aquellos impíos que reparten injusticia. Digámoslo con todas las letras: unos jueces cobardes que solo miran por su carrera y se autocensuran,
nadie les presiona, son ellos mismos que son unos rajados y no quieren
complicar su vida aunque sea a costa de cerrar los ojos a la evidencia,
unos asustadizos que no sirven para ejercer la justicia que emana del pueblo.
Estas gallinas cluecas se tendrán que ir para su casa, se les ha
acabado el periodo de gracia, son una rémora, unos parásitos que viven a
costa de la sociedad que les ha pagado la carrera y les paga el sueldo.
Ahora con este preámbulo puedo empezar el relato.
La puesta en escena, ya que el relato tiene cierto parecido a los guiones que fueron escritos para La Escopeta Nacional,
se sitúa en un juzgado de Sevilla, concretamente, en el número 3 de
Primera Instancia e Instrucción de Dos Hermanas. Para aquellos que
llegan de nuevo pueden recurrir a este enlace: El Banco de España confirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los Juzgados: … Sigue leyendo → A
través de la Asociación Hipotecados Activos (HA) los abogados pusieron
en conocimiento del juez que el banco no es el acreedor legítimo y le
solicitaban que interrumpa el lanzamiento. Recordemos la documentación
aportada: a) Folleto de emisión por 800 millones de euros (al margen la
portada) donde el Cedente, en este caso el Banco Pastor, expuso las
condiciones en que ofrecía al mercado financiero la calidad de los
préstamos, vencimientos, tipo de interés que se obliga a pagar y
condiciones generales que se obliga a cumplir. b) escritura de
constitución del FONDO PASTOR 2 realizada por el notario Miguel Jurjo
Otero en sustitución de Francisco Manuel Ordóñez Armán, con número de
protocolo 3.909 de fecha 28/09/2004 en A Coruña a petición del Banco
Pastor, como Cedente, y Gestcaixa S.A. Sociedad Gestora de Fondos de
Titulización, en el que se puede apreciar en una página del listado que
contiene el paquete de 3.449 préstamos hipotecarios, la reseña de la
hipoteca en cuestión con los datos que la pueden identificar. c) Carta
del Banco de España (publicada en el enlace de este mismo párrafo) donde
manifiesta ”la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo”.
Por lo tanto, no se trata de papelitos ni ocurrencias, se trata de
documentos que tienen número de registro en la Comisión del Mercado de
Valores (CNMV), protocolo de un notario y un escrito firmado por el
Director del Departamento de Conducta de Mercado del Banco de España.
Frente a esta documental el Banco Popular como entidad absorbente del
difunto Banco Pastor se “fabrica” un certificado que dice: “Que el
activo número 0812/04040201 no se halla titulizado. Siendo, por tanto,
parte integrante de la cartera de activos de esta Entidad.”. No acaba aquí la desfachatez cuando manifiesta que:“La demandada no aporta ni un solo documento que acredite que el activo reclamado ha sido titulizado”.
En el post anterior ya fue comentado en el lío mayúsculo que se mete
el Banco Popular (sucesor del Banco Pastor) al abrir la puerta, de par
en par, de la duplicidad de sus activos que sostienen la solvencia del banco.
Como dejamos escrito, a estos fantoches de abogados de los Servicios
Jurídicos del banco los vamos a poner en su sitio. Es fácil tirar del
hilo, de hecho ya lo hemos tirado, y se podrá demostrar que
efectivamente el certificado dice verdad y lo que es mentira es la contabilidad. A todas luces es peor el remedio que la enfermedad. La duda está despejada: la contabilidad del Banco Popular está duplicada y esto sí, y mucho, afecta a su solvencia y
de hurgar en la herida necesitará de una ampliación de capital aún
mucho mayor de los 2.500 millones de euros de hace un par de años.
Pero de momento, entre nosotros, como podemos escoger, vamos a creer
que el certificado es falso desde el momento que manifiesta que es “parte integrante de la cartera de activos de esta Entidad.”.
Es decir, que mantenemos el criterio que se “vendió” el préstamo con
garantía hipotecaria. Ahora, siguiendo el relato, entra en escena la
jueza María Elena Pérez Caro que se cubre de gloria, tiene sobre la mesa
una fecha asignada para un desahucio y la documentación aportada por
las partes enfrentadas: la birria de certificado emitido por ellos
mismos versus la documentación descrita. A pocos días antes del fatal
desenlace del lanzamiento, a la vista de que no se tenían noticias del
juzgado, los abogados de la asociación HA entraron en el registro del
juzgado un escrito solicitando el aplazamiento del desahucio hasta que se pudieran aclarar estas posiciones antagónicas. (AL FINAL DEL POST ESTÁ COMPLETO)
Otros jueces que nos hemos encontrado por el camino piden que la CNMV
certifiquen la veracidad de la documental que se aporta, no obstante la
jueza Pérez Caro se despachó con un AUTO (que llegó a mis manos el
mismo día 28/4 cuando ya estaba publicado el post anterior), que
concluye con un lacónico: NO SE ADMITE LA NULIDAD DE ACTUACIONES confirmándose íntegramente las mismas. Vamos, que el desahucio siga para adelante, su razonamiento se basa: “si
bien se adjunta copia de listado en el que se reseña el C.I.F de la
mercantil ejecutada tal dato es negado tajantemente por el banco
ejecutante, actualmente por fusión Banco Popular S.A mediante
certificación. Concurren datos contrapuestos pero aún en el supuesto de
que fuere así, dicha cesión no exime al deudor de su obligación
primigenia de abono de la deuda. De la lectura del meritado folleto, la
entidad bancaria continuaría ostentando la administración, debiendo
responder frente a la sociedad gestora, siendo un ámbito que le es ajeno
al deudor hipotecario”. Veamos las pocas luces de la señora jueza, o algo mucho peor, “se adjunta copia de listado” como si se tratara de un papelote, lo que se adjunta es, evidentemente, una copia de la escritura de la constitución del Fondo. Seguimos para bingo: “tal dato es negado tajantemente por el banco ejecutante, actualmente por fusión Banco Popular S.A mediante certificación”. No hay nada más que decir salvo que vamos a por todas. Recojo estas líneas del post anterior. “Una documentación respaldada por una escritura ante notario será más acreditativa que un certificado emitido de parte,
si el juez tiene otro criterio habrá que imputarle prevaricación. Ya
hemos dicho que vamos a por todas. Alguien tiene que poner el cascabel
al gato: la impunidad en los desahucios tiene fecha de caducidad”.
Un asunto personal
Trato de plasmar en unas cuantas líneas lo que pienso, no se trata de
uno de tantos artículos que he publicado rellenos de datos documentados
que ponen patas arriba el sistema. Se trata de una reflexión a la que
me he visto forzado por los días en el “taller de reparaciones”, se
trata, una vez que coges carrerilla, de preguntarte si vas en la
dirección que te pide el corazón. Empecé, con serias dudas, sobre si el
camino emprendido era el acertado, me refiero a la conversión de Ataquealpoder en
un lugar en la red que aportara, en la medida de lo posible, alguna
solución a los graves problemas que recaen en una sociedad subyugada por
unos descerebrados asentados en una oligarquía sin entrañas. La
conclusión a la que he llegado es radical, más todavía, después de tener
en mis manos el Auto (que se adjunta al margen) del juzgado de Sevilla
que desestima la paralización de un desahucio sin tan siquiera tomar las
mínimas precauciones para resolver que es y que no es cierto. Lo que toca, es quedarse cruzados de brazos o bien, seguir la senda que el sistema te impone para suplicar justicia.
No va conmigo. Para buscar una solución, admito que muchos pueden
entender que es una condición necesaria pero manifiesto que es, a todas
luces, insuficiente. El enemigo (no lo considero adversario) ha
conquistado los mejores baluartes y está atrincherado en las
instituciones del Estado, cuenta con una formidable, aunque corrupta,
tropa de políticos a su servicio que disparan a todo lo que se mueve.
Una parte de la Justicia, por sumisión les sigue al pie de la letra,
más todavía después de conocer como le ha ido al ex juez Elpidio Silva
que por cumplir con su obligación le han apartado de la carrera
judicial. Así se las gastan estos corruptos magistrados que
deben su puesto, en las altas instancias de la judicatura, a quienes les
han nombrado y se olvidan que el Poder Judicial forma parte, en teoría,
de los tres pilares del Estado. El miedo a ser señalado, por
este sindicato del crimen que impone quien se queda y quien se marcha,
decanta la balanza que sostiene la señora Justicia hacia el lado del más
fuerte. La banca tiene bula, cuando se le acaban los argumentos
revindica que está por encima de la justicia porque si no el mundo se
acaba y lo que menos importa es impartir justicia.
Hasta ahora, a los jueces que les ha caído un desahucio en su juzgado lo
tramitaban sin ninguna sospecha que los estaban engañando, por lo que
los bancos se han salido con la suya, pero es radicalmente diferente cuando te lo ponen frente a los morros que el reclamante no es el dueño de la hipoteca.
No obstante, tenía que ser obligación de los jueces de percatarse de la
realidad que rodea a su profesión. La titulización se inició en los
años 90 y en el 2000 ya estaba en plena expansión, estamos en el 2015 lo
que quiere decir que han pasado 25 años y los encargados de impartir justicia están todavía en la inopia.
Si se tratara de los facultativos médicos todavía estaríamos aplicando
sangrías con sanguijuelas, cualquier profesión se ha tenido que adaptar a
las circunstancias que rodean su entorno. Algo no va bien y se le tiene
que poner remedio.
Insisto que se trata de un asunto personal, cuando acabe este párrafo
algunos podrán pensar que lo que digo es una bravuconada propia de un
camorrista, admito que así puede parecer. Sin embargo estoy plenamente
convencido que se le puede meter, a la banca y por derivación a la
oligarquía imperante, un torpedo en la línea de flotación. No me atrevo,
por sujetar la lengua, ir a más. El plan de ataque es una combinación de conocimiento y determinación. Tiene cinco teclas que tocar. La primera, denunciar ante la Fiscalía que corresponda al juez/a que desestime el Incidente de Oposición al Desahucio cuando
tenga en una mano la documentación acreditativa de que el banco se
vendió el préstamo que reclama y en la otra un falso certificado de
parte y opte por darle un valor irrefutable. Cuando se de esta
situación, como en el caso expuesto, me comprometo a que la
denuncia sea por prevaricación del juez/a; y por falsedad documental a
los firmantes del certificado así como a los responsables del banco. Segunda tecla, abrir una pestaña en la barra del blog que diga “Lista Negra”
ahí irán a parar todos los jueces cobardes, con nombres y apellidos,
que no sirven para impartir justicia y donde estarían mejor es en su
casa. Es una lista del menosprecio, expuesta al escarnio público. En
contrapartida abriré otra pestaña que diga “El Honorable Juez”
donde se inscribirán aquellos jueces, que por una razón u otra, firmen
sentencias como la del Honorable D. Juan José Cobo Plana (la explicación
está en el enlace con elespiadigital al final de este artículo).
Siguiente tecla, la tercera. Es un mensaje dirigido a los capitostes
de esta mafia bancaria y toda la cohorte que los rodea, va en la línea
del falso certificado que el Banco Popular ha presentado y que la
cobarde jueza estima como palabra divina. Para poder decirlo corto y
rápido: los bancos han colocado en el mercado financiero más emisiones de bonos hipotecarios que hipotecas que han concedido. Es
una falsedad de lo más falsa y una estafa a los inversores bonistas
repartidos por medio mundo. Por si algún capitoste cree que voy de farol
le sintetizo el método que aplican para conseguir duplicar las
emisiones y el balance contable. Todo se basa en una supuesta amortización anticipada de los préstamos hipotecarios,
con eso hay bastante. Ellos lo entenderán y de inmediato saldrá a la
luz, incluso en inglés, para facilitar la información a los bonistas
extranjeros, que cuando se enteren no se pondrán muy contentos. Así,
vayan presentando falsos certificados en los juzgados que nos
facilitarán la labor. La cuarta tecla sería mejor llamarla “botón
interruptor” de una serie de bombas de explosión atómica que en breve
caerán sobre la banca. Están todas prácticamente a punto con su espoleta
preparada, en unos pocos días empieza el bombardeo.
Únete al desafío Novoa
Queda
una última tecla que tocar, la quinta, y para esta necesito tu
complicidad ya que para las anteriores me erijo como único responsable
por si la mafia bancaria decide mover ficha y azuzar a sus jueces y
fiscales en nómina para que repartan las ostias correspondientes. Con
uno que las reciba hay bastante. La complicidad que pregono trata de
apelar a la dignidad del pueblo y mover a las buenas gentes de la
pasividad al contemplar el desmoronamiento de nuestra sociedad al
agotarse el futuro y liquidar el presente siempre a favor de una
insaciable oligarquía que nunca tiene suficiente. Estamos en guerra,
pero necesitamos defendernos de ésta agresión con inteligencia al
revertir su manifestación favorita “aténgase a lo que está firmado de lo
contrario lo llevaré ante los Tribunales”; les daremos una sobre dosis
de su argumento y les pagaremos con su misma moneda: los llevaremos ante
los Tribunales y si el juez de turno no reacciona les daremos el jarabe
de palo de la prevaricación. No nos olvidemos que somos los dueños del
tinglado, los demás son funcionarios a nuestro servicio, por lo tanto
aquellos que no cumplan con su trabajo habrá que darles la baja. Se
necesita gente normal y corriente que esté interesada en acabar con esta
plaga de absurdos desahucios que desangra el país y reduce hasta el
exterminio la dignidad de las personas. En cada una de las poblaciones
de España se necesita un núcleo de resistencia que informe a los
desahuciados de su población que existe una esperanza. ¿Puedes ser tu?
Si así lo decides contacta con esta dirección de correo: unetealdesafionovoa@gmail.com
CONTESTACION A LAS ALEGACIONES DEL BANCO POPULAR
Ha
llegado la hora de la verdad de saber quien es quien y de que lado
está. La oligarquía está aniquilando la sociedad tal como la conocemos,
la sociedad que con mucho esfuerzo conquistaron nuestros antecesores,
cada día se pierden posiciones en esta guerra. Hasta que no se entienda que es una guerra, las derrotas se irán acumulando y cuando se quiera reaccionar será demasiado tarde.
Quienes nos tendrían que defender no lo hacen ¿Qué nos queda en
legitima autodefensa? ¿Con quienes podemos contar? Por lógica tendríamos
que decir: con la Justicia, pero de ninguna forma con una parte de la
Justicia rendida a la oligarquía y que no cumple con su trabajo. Esta
guerra tiene traidores, renegados, los que con su pluma se venden por un
plato de lentejas, los pérfidos, los indignos, pero los peores de todos
son aquellos impíos que reparten injusticia. Digámoslo con todas las letras: unos jueces cobardes que solo miran por su carrera y se autocensuran,
nadie les presiona, son ellos mismos que son unos rajados y no quieren
complicar su vida aunque sea a costa de cerrar los ojos a la evidencia,
unos asustadizos que no sirven para ejercer la justicia que emana del pueblo.
Estas gallinas cluecas se tendrán que ir para su casa, se les ha
acabado el periodo de gracia, son una rémora, unos parásitos que viven a
costa de la sociedad que les ha pagado la carrera y les paga el sueldo.
Ahora con este preámbulo puedo empezar el relato.
PORTADA DE LA EMISION PASTOR 2
PORTADA DE LA ESCRITURA DE CONSTITUCIÓN DEL FONDO PASTOR 2
AUTO PREVARICADOR
PAGINA QUE CONSTA EN LA ESCRITURA DE CONSTITUCION DEL FONDO PASTOR 2 Y CONTIENE EL PRESTAMO EN CUESTION QUE SE TRANSFORMA EN BONO HIPOTECARIO
CERTIFICADO DE LA SOCIEDAD GESTORA QUE EL FONDO PASTOR 2 ESTA BAJO SU ACTUACION
ESCRITO DE CONTESTACION A LAS ALEGACIONES DEL BANCO POPULAR (al final del post está completo)
BIRRIA DE CERTIFICADO FABRICADO POR EL BANCO POPULAR QUE LA JUEZ ENTIENDE COMO PALABRA DIVINA
Siguiente tecla, la tercera. Es un mensaje dirigido a los capitostes de esta mafia bancaria y toda la cohorte que los rodea, va en la línea del falso certificado que el Banco Popular ha presentado y que la cobarde jueza estima como palabra divina. Para poder decirlo corto y rápido: los bancos han colocado en el mercado financiero más emisiones de bonos hipotecarios que hipotecas que han concedido. Es una falsedad de lo más falsa y una estafa a los inversores bonistas repartidos por medio mundo. Por si algún capitoste cree que voy de farol le sintetizo el método que aplican para conseguir duplicar las emisiones y el balance contable. Todo se basa en una supuesta amortización anticipada de los préstamos hipotecarios, con eso hay bastante. Ellos lo entenderán y de inmediato saldrá a la luz, incluso en inglés, para facilitar la información a los bonistas extranjeros, que cuando se enteren no se pondrán muy contentos. Así, vayan presentando falsos certificados en los juzgados que nos facilitarán la labor. La cuarta tecla sería mejor llamarla “botón interruptor” de una serie de bombas de explosión atómica que en breve caerán sobre la banca. Están todas prácticamente a punto con su espoleta preparada, en unos pocos días empieza el bombardeo.
Queda
una última tecla que tocar, la quinta, y para esta necesito tu
complicidad ya que para las anteriores me erijo como único responsable
por si la mafia bancaria decide mover ficha y azuzar a sus jueces y
fiscales en nómina para que repartan las ostias correspondientes. Con
uno que las reciba hay bastante. La complicidad que pregono trata de
apelar a la dignidad del pueblo y mover a las buenas gentes de la
pasividad al contemplar el desmoronamiento de nuestra sociedad al
agotarse el futuro y liquidar el presente siempre a favor de una
insaciable oligarquía que nunca tiene suficiente. Estamos en guerra,
pero necesitamos defendernos de ésta agresión con inteligencia al
revertir su manifestación favorita “aténgase a lo que está firmado de lo
contrario lo llevaré ante los Tribunales”; les daremos una sobre dosis
de su argumento y les pagaremos con su misma moneda: los llevaremos ante
los Tribunales y si el juez de turno no reacciona les daremos el jarabe
de palo de la prevaricación. No nos olvidemos que somos los dueños del
tinglado, los demás son funcionarios a nuestro servicio, por lo tanto
aquellos que no cumplan con su trabajo habrá que darles la baja. Se
necesita gente normal y corriente que esté interesada en acabar con esta
plaga de absurdos desahucios que desangra el país y reduce hasta el
exterminio la dignidad de las personas. En cada una de las poblaciones
de España se necesita un núcleo de resistencia que informe a los
desahuciados de su población que existe una esperanza. ¿Puedes ser tu?
Si así lo decides contacta con esta dirección de correo: unetealdesafionovoa@gmail.com
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/9088-miles-de-hipotecas-pueden-ser-nulas-por-contener-intereses-moratorios-abusivos
¡Aleluya! El Banco de España, como supervisor del sistema bancario, confirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los juzgados.
Ha costado, pero el elefante ha entrado en la cacharrería, veremos como
acaban los cacharros: en este post daremos un repaso del poder de la
banca. En cualquier otro sector, si el supervisor del sistema se
pronuncia, se sobra y se basta para retirar un producto farmacéutico del
mercado o si la carne de vaca está contaminada de combluterol o si un
vehiculo le acaban fallando los frenos. Nada que afecte al sistema bancario tiene carácter imperativo. Las
reclamaciones, por la mala práctica bancaria, que se presentan en el
Banco de España no obligan a la entidad financiera a rectificar o
complacer al reclamante. Si en lugar de una reclamación es una consulta,
más de lo mismo. La consulta por muy categórica que esta sea y por
mucha trascendencia que pueda tener para muchos, queda circunscrita a
una dimensión particular que no afecta a la entidad. Así consta en la
contestación facilitada por el Banco de España a una persona (por
motivos de su privacidad hemos tachado su nombre) que preguntaba sobre
la certeza de la información al respecto publicada y difundida por Ataquealpoder. En el tercer párrafo, de la carta, consta lo siguiente: “De
conformidad con la Ley 19/1992, sobre régimen de sociedades y fondos de
de inversión inmobiliaria y sobre fondos de titulización hipotecaria, la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo, aunque conserve por Ley la titularidad registral y siga manteniendo, salvo pacto en contrario, su administración”. Es
definitivo, queda despejada la duda: si el banco titulizó el préstamo
hipotecario (lo vendió en el mercado financiero) deja de ser acreedor
del mismo.
Llegados
a este punto de reafirmación, lo que parecía increíble se deviene en
verdad, los desahucios se pueden parar: los bancos no son dueños de las
hipotecas que reclaman en los juzgados. No era una revelación
fantasiosa, lo manifiesta, explícitamente y por escrito, el Banco de España.
Adjunto a este párrafo queda constancia del escrito en cuestión que
está firmado por el Director del Departamento de Conducta de Mercado,
Fernando Tejada. Como las tropas de Carlos V, se ha puesto una pica en
Flandes en un camino lleno de inconvenientes, la lucha es colosal.
Tratar con la Administración, si se trata de bancos, con la Iglesia
hemos topado y del “vuelva usted mañana” de hace unos años hemos pasado a “la competencia la tiene otro organismo”. La Comisión del Mercado 
de Valores (CNMV)
es el organismo dependiente del Ministerio de Economía, que actúa de
registro de las operaciones de los bancos y cajas de ahorro que han
titulizado sus préstamos y créditos, pero si un particular se dirige a
ellos para preguntar si su préstamo hipotecario ha sido transformado en
un bono y vendido en el mercado financiero, lo remiten al Banco de
España del que ya conocemos su respuesta: te enseña el bosque pero no te señala el árbol. Es una imitación a los presentadores del programa televisivo “1,2,3” cuando informaban a los concursantes que optaban a un premio: “hasta aquí puedo leer” y lo demás quedaba para la intuición o suerte. Lo mismo ocurre cuando la pregunta trata de saber “si mi préstamo está titulizado”.
![images[6] (2)](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/images6-2.jpg?w=640)
Todavía
queda otra opción: trasladar al banco la pregunta en cuestión. Para
poner en su entorno la respuesta que el particular precisa, antes una
previa. Los abogados norteamericanos que defienden causas penales de
violencia, tienen una premisa: nunca, lo que se dice nunca, se reconozca
el crimen aunque todas las pruebas presentadas sean contundentes, al
extremo de que exista un video en el que el acusado dispara sobre la
victima. Las asesorías jurídicas de los bancos españolas actúan
con el mismo precepto por delante, niegan que el préstamo esté
titulizado o mejor todavía: no contestan. Saben que las instituciones del Estado comen de su mano y no harán nada, ni tampoco el gobierno, por lo que el pacto de silencio, la “omertá mafiosa” se consuma.
Las leyes se promulgan como parapeto para la oligarquía y las
instituciones aplican el código de honor siciliano. El pueblo que se
joda. Hasta que no se rebelen los fiscales y dejen de estar sometidos a
una dependencia jerárquica del Fiscal General del Estado y éste al
gobierno que lo nombró, ésta es una vía muerta. Se supone que es un
delito penal si un particular se presenta en el juzgado reclamando un
procedimiento ejecutivo hipotecario y no manifiesta que vendió el
crédito a un tercero aprovechando que la ley le exime de notificar al
deudor esa transacción ni inscribirla en el Registro de la Propiedad. El
procedimiento está tasado y todo se hace a la antigua. La titulización
de los préstamos hipotecarios, que surgió en los años 90, pasa
desapercibida en los juzgados españoles. A ese particular se le imputaría un delito de estafa procesal,
y sin embargo si es un banco que ha titulizado el préstamo, el juzgado
le extiende un certificado para que inscriba en el Registro de la
Propiedad la vivienda del hipotecado y procede al desahucio. ¡Viva la
justicia!
4¿Donde está el quid de la cuestión en todo éste asunto? En que no haga falta preguntar si “mi hipoteca está titulizada”.
Es ahí donde los imitadores y los abogados, que han obtenido la
información de mi propia voz y andan por ahí dando charlas sobre la
falta de legitimidad de los bancos en adjudicarse la vivienda del deudor
y provocar el desahucio. Se atribuyen para si una teoría que hace un par de meses no tenían ni idea.
Puedo ser más preciso. Cuando llegue al convencimiento que los bancos
se apropiaban de las viviendas de los deudores y los echaban de mala
manera a la calle con el respaldo de nuestra señora Justicia y si hacia
falta con la intervención de la policía local, me propuse constituir una asociación para erradicar el lucro de este penoso asunto.
Lo primero que debía buscar era un reducido número de abogados que
sintonizara con la quijotada que pretendía. No fue fácil, cada uno tiene
sus propias ideas, tenía que seleccionar pero también explicar el
resultado de mis investigaciones fruto del trabajo de muchos años
especto a la titulización. Todos sintonizaban con lo que explicaba pero
mi evaluación iba por detectar el grado de interés altruista, aunque
entendía que un trabajo continuado tiene que estar retribuido. Entre los que descarté han surgido falsos apóstoles que se dedican a reivindicar para sí la autoria
o se dedican a dar charlas sin ofrecer ni tan siquiera una insinuación
de que la verborrea que practica la ha obtenido de otro. No me importa,
la Asociación de Hipotecados Activos ya funciona y es el refugio de
aquellos que se encuentran desesperados. Tampoco me importa que otros,
descaradamente, se aprovechen de mi trabajo ya que tienen la fecha de
caducidad de un yogur, con la que se toparán cuando pretendan acceder a
la imprescindible acreditación documental. Aquí está el quid de la
cuestión: romper el pacto de silencio, la “omertá mafiosa” del Banco de España, de la CNMV y la de los propios bancos.
¿Quién le pone el cascabel al gato?
![images[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/images1.jpg?w=325&h=246)
Ha
llegado la hora de la pelea, lo podemos llamar contienda contra los
bancos o reyerta jurídica, poco importa: lo que está en juego es la
justicia social. Para ser más precisos sobra el apelativo “social”, la
justicia a secas nos tiene que valer. Aquí, en este sitio, se ha
explicado con todo lujo de detalles, que los bancos que reclaman en los
juzgados préstamos fallidos con garantía hipotecaria no son los dueños de esa deuda y por lo tanto no pueden adjudicarse la vivienda que garantiza el préstamo. Veamos lo que ocurre una vez superada la omertá
siciliana y con toda la documentación que pone de manifiesto que el
banco que incita el desahucio vendió el préstamo a un tercero; tendría
que ser coser y cantar. No obstante, los bancos se aprovechan de un
procedimiento ejecutivo hipotecario, que está tasado, y pasan como un
rodillo por el juzgado sin que ningún juez pregunte si la deuda que reclama le pertenece.
Miles y miles de procedimientos se llevan a cabo en la circunstancia
descrita, sin embargo está en boca de nuestros representantes políticos
el debate constante sobre los desahucios. Estas mentes
superdotadas no han encontrado una solución de equilibrio entre deudor y
acreedor en el que se sostiene el sistema capitalista. La
cabra tira al monte lo mismo que nuestros amadísimos políticos tiran
hacia el poder de los bancos al situar la economía por delante del
populacho. Estos mamarrachos han legislado todo, lo que se dice todo, a favor de la banca.
Qué sentido tiene echar a la gente de sus casas llevándolos a la
indigencia para dejar las viviendas vacías para amontonarlas en una
oferta donde no existe comprador. ¡Todo por la patria! ¿Qué resuelve?
¿La liquidez? Ni siquiera eso, ya que con la actual macro emisión de
dinero del Banco Central Europeo, a los bancos les sobra liquidez por un
tubo. ¿Tanto les cuesta a los jueces preguntar si la deuda que reclama el banco es dueño de ella?
Para esto no hace falta sacar una ley tan solo preguntar. Pero veamos
que pasa cuando es el deudor que pone en conocimiento del juez que el
banco no es el acreedor legitimo y le solicita que interrumpa el
lanzamiento, la palabreja que en los juzgados se utiliza para describir
el desahucio. (el lanzamiento me suena como que van a tirar al deudor
por la ventana)
Esta página corresponde a una escritura de constitución del Fondo RMBS 5
del BBVA por 5.000 millones € y contiene 28.000 préstamos hipotecarios.
Ni el notario ni ningún organismo de control les llama la atención la
imposibilidad de que se puedan visualizar por su cuerpo diminuto, además
tiene un tratamiento informático que elimina líneas que contienen
préstamos y es del todo imposible ampliar los datos que contiene. Muerto
el perro muerta la rabia, nadie sabrá de estas 28.000 hipotecas.
![images[3] (2)](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/images3-2.jpg?w=640)
Por
la documentación aportada cuesta entender la osadía del banco cuando se
pronuncia extendiendo un certificado de parte, como si fuera un Jordan
Purificador, que el préstamo con garantía hipotecaria forma “parte integrante de la cartera de activos de esta Entidad.”.
Esto nos lleva a una dicotomía antagónica: si se le da validez al
citado certificado de que el préstamo en cuestión forma parte de los
activos del banco y por otra parte existe documentación de que fue
vendido (al titulizarlo) resulta que contablemente está duplicado:
una anotación de ingreso en Caja del importe de la emisión que pago el
bonista inversor y a la vez figura contabilizado como un activo. Esta duplicidad afecta a su solvencia que para una entidad financiera puede significar palabras mayores.
En esta dicotomía antagónica nos queda la otra opción: que el
certificado no contenga certeza, en este caso se trataría de falsedad
documental. Los bancos y la ralea de letrados de los Servicios Jurídicos
están acostumbrados al atropello y a la prepotencia, pero les vamos a demostrar, desde la asociación, la vigencia del método del “gallina” (quien se acojona primero)
o retiran el certificado de marras o emprenderemos las acciones que le
corresponden ante tal falsificación de la verdad. Por otra parte, según
consta en el dichoso certificado, si corresponde a los activos del banco
hay una distorsión que le lleva a incumplir la normativa del ratio de
solvencia que le exige Basilea III referente a que el capital social
debe de ser superior al 8% de los activos en riesgo. No se hace compleja
la comprobación fehaciente de las emisiones vivas que precisan de una
simple suma que desmiente lo que se afirma frívolamente. Dicho de otra forma: vamos a por todas.
No acaban aquí las incongruencias y como un insulto a la inteligencia se afirma: “… el reseñado Fondo se halla extinguido”.
La manifestación de que se halla extinguido es la constatación de que
existió. ¿No es cierto? Es una incongruencia que supera el disparate
absurdo decir en dos líneas que “resulta absolutamente imposible” para acto seguido que el “Fondo se halla extinguido”
.Seguimos para bingo, el banco acompaña lo que califica de documento,
veamos a lo que llama documento, se trata en un “pantallazo” recopilado
de la web de la CNMV. Lo que corresponde, para poder hablar con propiedad, es la aportación de la escritura de disolución del Fondo.
Lo constituido ante notario se debe de disolver ante notario. La banca
en general roza la insolvencia. Después que los mercados financieros se
percataron del desastre de tanta hipoteca cerraron el grifo de la
inversión y los bancos se quedaron sin liquidez, cabe preguntarse como
es posible que se anticipara la extinción del Fondo en cuestión que
estaba previsto para el año 2036, lo que significa pagar por anticipado a
los bonistas cuando se está sin un euro en caja. (Se trata en esta
ocasión del arruinado Banco Pastor que acabó en manos del Banco
Popular). Más razones para concluir que el certificado de marras, es una
grave falsedad documental. La Odisea ha comenzado y la pelota está en
el tejado de los jueces, son ellos los te tendrán que posicionarse y
aplicar justicia. Una documentación respaldada por una escritura ante notario será más acreditativa que un certificado emitido de parte,
si el juez tiene otro criterio habrá que imputarle prevaricación. Ya
hemos dicho que vamos a por todas. Alguien tiene que poner el cascabel
al gato: la impunidad en los desahucios tiene fecha de caducidad.
![images[10]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/images10.jpg?w=640)
Estamos
en guerra, esta no es una guerra convencional es una guerra del Estado
contra los ciudadanos. La oligarquía ha conquistado, a base de sobornos,
las estructuras del Estado y sigilosamente va sometiendo a la población
con lavados de celebro inculcados por los medios de comunicación. Aquí,
éste sitio es un reducto de rebeldes que se enfrentan con sus mejores
armas: el conocimiento. La lucha es dura, hay imprevistos y cambio de
planes, tenía previsto continuar con la serie de artículos que ponen de
manifiesto la indefensión en que se encuentra una buena parte de la
población. Son dos los motivos de este cambio: 1) No debe de gustar
mucho lo que se ha publicado respecto a la paralización de los
desahucios con el consiguiente enfado de alguien. 2) Este es algo es más
personal, lo dejo para un próximo párrafo. Volvamos a lo que me ha
traído hasta aquí. Es continuo el proselitismo que desde este blog se
viene repitiendo: los desahucios se pueden parar. La
ley de Segunda Oportunidad, impulsada por la mayoría absoluta del PP, es
puro maquillaje en época electoral. La necesidad no es de ahora ya que
se llevan más de 600.000 desahucios desde 2007 cuando empezó la
Apocalipsis bancaria. Todo lo negativo que se pueda decir de ésta farsa
es poco. El bipartidismo responsable de esta situación se ha
volcado en salvar los bancos en lugar de socorrer a las personas. Nada,
de forma efectiva, se ha hecho para paliar la situación en la que se
encuentran miles de familias atrapadas por la hipoteca. Sin
embargo existe la Primera Oportunidad (por llamarla de alguna manera)
que está en la mano del hipotecado: detener el desahucio y salvar su
casa. Esta opción, que tendría que ser un notición, resulta que
cuesta Dios y ayuda tirarla a delante. Con el fin, en la medida de lo
posible, que este “descubrimiento” que paraliza el ejecución hipotecaria
no caiga en manos de letrados que puedan abusar o tan solo aplicar las
tarifas que el Colegio de Abogados asigna para estos procedimiento de
oposición al desahucio, y dada la precariedad económica de quien se
encuentra en esa situación, desde Ataquealpoder se ha constituido la Asociación Hipotecados Activos. La intención es buena, si desde el bipartidismo se han encaprichado en salvar los bancos, desde el populacho y con el soporte de la Ley se puede socorrer a las personas. La Asociación Hipotecados Activos
se ha puesto en marcha después de una corta fase tanteando las
posibilidades que puede ofrecer al estructurar una operativa eficaz y
comprobar que está en condiciones de prometer lo que se predica.
Si
no teníamos suficientes problemas en asistir a los que contactan con la
Asociación, algunos de ellos con un plazo muy corto para que se realice
el desahucio, otros en una situación desesperada porque el fatal
desenlace ya se ha producido, otros que aun no han recibido ninguna
notificación judicial a pesar que llevan meses sin pagar las cuotas de
la hipoteca, precisamente por esa variedad nos lleva más tiempo atender
cada caso. Pues, decía, que sino teníamos suficientes problemas nos han asaltado la cuenta de correo y han remitido a los asociados mensajes que nos dejan en mal lugar.
He recibido, en mi correo particular mensajes poco agradables de
supuestos hipotecados que me ponen a parir. ¡Qué país de mierda! Estoy
curado de espanto y aquí empalmo con el otro motivo personal que
mencione al principio: el día 7 vuelvo de nuevo al quirófano para una
intervención inaplazable, es la cuarta vez por el mismo motivo. Esta
circunstancia no sería nada si no fuera por mi incurable corazón que
funciona en mínimos aceptables y entrar en un quirófano con esta
precariedad a cuestas es de elevado riesgo. Así y todo espero volver por
aquí. El artículo previsto: La Segunda Oportunidad del PP es un callejón sin salida, conoce como evitar el desahucio y salvar tu casa (3) es
un artículo clave ya que iba, a describir, incluso con un esquema, por
una parte el conocido procedimiento que se tramita en el Juzgado cuando
un banco presenta un ejecutivo hipotecario que acaba con los muebles en
la calle y el deudor cobijado debajo de un puente. Y por otra,
la parte oscura, la que sucedió y se presenta en el juzgado engañando al
juez que sigue a raja tabla un procedimiento pautado. Que los
jueces, después de años de existir un mercado financiero de emisiones
hipotecarias, no se dan por enterados es una actitud para sacar nota. Prácticamente
el 100% de las hipotecas otorgadas por las entidades financieras han
sido titulizadas, es decir, vendidas a inversores. Esta operativa mueve
miles y miles de millones de euros y nuestros jueces no se han enterado y
continúan sin preguntar al banco que inicia el procedimiento ejecutivo
si es el dueño del préstamo que reclama. ¿Cuál es la razón? No
es otra que en el procedimiento tasado no está prevista esta pregunta.
Muerto el perro muerta la rabia. No obstante, los bancos se inscriben en
el Registro de la Propiedad una garantía inmobiliaria que no les
pertenece con el beneplácito de unos jueces que hablan del poder
dimensionado de la banca y sin embargo uno de los pocos argumentos de
oposición, en los ejecutivos hipotecarios, es precisamente la
legitimidad de quien reclama. Es decir, que quien reclama sea el dueño
del préstamo.
![imagesca9dcj8t[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/imagesca9dcj8t1.jpg?w=640)
Si
por causa de esta reparación no vuelvo por aquí, he dejado a mis
compañeros de viaje suficientemente ilustrados en varios frentes de la
investigación. La aportación de diferentes conocimientos ha dado lugar a una multiplicación en el resultado de la investigación.
Aleluya! Atrás ha quedado la falta de legitimidad de las entidades
financieras por un solo motivo, hay más. El hundimiento del sistema
bancario español, con la eclosión de las cajas de ahorro, de la que
ambos, bancos y cajas, se lanzaron al desarrollo en una frenética actividad crediticia sin que fuera sustentada por un capital social propio.
La falta de recursos propios fue sustituida por un mal uso del sistema
de titulización: los préstamos y créditos se reconvertían en bonos y se
colocaban en el mercado financiero (se vendían) y el dinero obtenido de
esa venta servía para otorgar nuevos préstamos en una rueda sinfín.
Cuando el sueño eterno de la expansión de deuda llegó a su súbito fin,
las cajas de ahorro, que carecían de capital social, fueron las primeras
en caer y los bancos iban detrás. Algunos de ellos, multi quebrados
recibieron públicamente ayudas del Estado, y los otros, que
también estaban quebrados recibieron astronómicas ayudas bajo mano para
aparentar que quedaba algo sostenible en el sistema. En todo
este sensacional carnaval de hacer pasar por solventes a quienes están
arruinados consistió en proporcionarles los trajes del disfraz. Las
mascaras, con el paso del tiempo no se han ajustado a las pretensiones
de los que están detrás de nuestros amadísimos representantes políticos.
Se han tenido que ajustar leyes, maniobrar resoluciones judiciales,
manipular procedimientos y un largo etcétera de maquinaciones para
alterar una evidencia que se esconde en las cloacas del Estado donde se
reconoce que el fin justifica los medios.
![voz[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/voz1.jpg?w=300&h=200)
En
todo este cambalache legislativo, hecho a prisa y corriendo, han
quedado lagunas: normativa y leyes que estaban previstas en un sentido y
se han transformado a golpe de martillo para poderlas encajar. Es en este ámbito de adaptaciones y maquillaje es donde se ha movido el perímetro de la investigación,
digamos que a río revuelto ganancia de pescadores. La Ley que regula la
titulización, promovida por la oligarquía bancaria, esperaba que las
emisiones de titulización acabaran su ciclo de vida y se extinguieran
sin incidentes. No fue así, el mundo se les vino encima y miles y miles
de los préstamos hipotecarios que contenían las emisiones resultaron
incobrables. ¿Qué solución se aplica para resolver el hundimiento de la banca? 1) hacer como si no hubiera pasado nada
y en los juzgados que se sigan tramitando los ejecutivos hipotecarios
de acuerdo con lo establecido en ley, eso sí, con el pequeño detalle que
hay que engañar al juez al omitir que no son dueños de la deuda que
reclaman. 2) A partir de la firma del juez todo viene en cascada: se
confunde al registrador, ya que, por ley, el banco debía de haber
informado que el préstamo había sido titulizado. 3) Se utiliza la fuerza
pública, a la que también se engaña para el trabajo sucio de echar a la
calle al infortunado hipotecado. 4) Si el banco decide ceder en remate
(ceder a un tercero el inmueble producto de una subasta) al Fondo (un
instrumento constituido por el banco para sacar fuera de su balance
contable las hipotecas otorgadas) los registradores se opusieron a la
inscripción ya que el Fondo no tiene personalidad jurídica y ni tan
siquiera tiene capital social. ¿Qué solución se dio para
resolver tan grave problema? Fácil, que nuestro amadísimo gobierno, a
petición de los bancos, decretara que sí, que se podían inscribir los
inmuebles a favor de los Fondos. A partir de ese momento, las
comunidades de propietarios ya tienen un vecino menos que hará uso de
todos los servicios, no pagará la cuota, ni tampoco derrama alguna y no
se le podrá reclamar (no existe, no tiene personalidad, es etéreo). Lo
mismo le pasará al ayuntamiento de turno con los impuestos y tasas.
¡Viva España!
Solventado,
por el legislador la aberrante inscripción a favor del Fondo no se
acaba con el problema ya que resulta difícil hacer la cuadratura del
circulo: ¿Qué pasa con el remate? Aquí hay otro intríngulis que merece ser investigado. También,
se hizo a prisa y corriendo la transformación de las cajas de ahorros
en bancos y se dejaron cabos sueltos al apañar una legislación ¿Tienen
legitimidad los nuevos bancos transformados en las ejecuciones
hipotecarias? Este capítulo es otra vertiente de la investigación. En
ello se está. Por ir acabando los campos de actuación, se está
investigando los pormenores de la Sareb (Sociedad de Gestión de Activos
procedentes de la Reestructuración Bancaria) aquí recae un dato que es
imprescindible para desmontar un doble negocio que es una aberración,
digámoslo así: el deudor hipotecado pierde su casa, se la adjudica el
banco por el 60% del valor de la tasación y el diferencial con el
préstamo impagado continúa como deuda del hipotecado a favor del banco.
¿Qué pasa si el banco se vende, acto seguido, el inmueble producto de la
ejecución hipotecaria? ¿Qué pasa si se lo vende al Sareb a un
precio superior al adjudicado en la subasta? Que obtiene un margen de
beneficio que no aplica en rebajar el importe del deudor hipotecado.
Es en este negocio asqueroso donde hay que investigar hasta localizar
la escritura de compra venta entre el Sareb y los bancos.
![no-debemos-no-pagamos1[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/no-debemos-no-pagamos11.jpg?w=300&h=150)
6Nos
juraron y perjuraron que sólo iban a ser 40.000 millones de euros el
dinero público regalado a los bancos, es precisamente a través de la
Sareb donde se puede acreditar que nos han mentido descaradamente. De
los 40.000 millones hay que añadir 50.781 millones de euros con el aval
del Estado que elevan las ayudas a los bancos en más de 90.000 millones.
La Unión Europea ya se ha pronunciado en que la cifra se aproxima a los
100.000 millones. Esta investigación, una vez que la hemos iniciado nos
lleva al epicentro de la mentira más grande jamás contada: los miles y
miles de millones que subterráneamente se han entregado a los bancos. Se publicó en junio de 2013 El “agujero” de la Banca: más de 476.000 millones de euros … Sigue leyendo → Parecía
una cifra descomunal y muy alejada de la cifra oficial, sin embargo
para confundir y despistar llegaba a los bancos por distintos canales y
vías pero toda esa cuenta se ha quedado cortísima. Cuando la
investigación pueda concluir será el mayor escándalo que los del
bipartidismo soporten sobre sus conciencias al esclavizar a una sociedad
con una deuda impagable. No quedará más remedio que a los responsables
llevarlos frente a un Tribunal de la Verdad por la astronómica deuda
pública, que a esta altura de la investigación, acaba rondando el 1,3 billones de euros, poco más o menos que un billón de euros en el transcurso de siete años.
Mis compañeros de viaje están al corriente de lo mencionado aquí, no
obstante espero volver para seguir tirando de este apasionante hilo. Si
no fuera así, dejo este legado de las investigaciones surgidas desde Ataquealpoder en manos de mis compañeros y amigos del alma que me han acompañado en esta excitante aventura. Gracias a todos.
![images[9]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/03/images9.jpg?w=377&h=281)
Las
instituciones en España no funcionan. Si no funcionan las instituciones
del Estado no funciona la democracia y en ésta cadena de despropósitos
vivimos bajo un desgobierno propiciado por los partidos políticos
dominados por sus cúpulas y éstas, rendidas a los pies de la oligarquía
que es la que recoge los frutos que la plebe les proporciona como si
estuviéramos todavía en plena época feudal. El Consejo de Estado, el
Tribunal de Cuentas, el Consejo General del Poder Judicial, el Defensor
del Pueblo, y el etcétera etcétera son un cosmético que adorna un
sistema democrático de cuento de hadas. Todo funciona a pedir de boca y somos felices, pero vivimos en un huevo de Pascua: decorado por fuera y vacío por dentro. Los seguidores del blog tienen constancia de esta decoración por los artículos publicados, entre ellos están los dedicados al Defensor del Pueblo; una vez que nos hemos empecinado que nos defienda del ataque inmisericorde de las compañías eléctricas
que han enloquecido de avaricia. La pobreza energética va más allá de
las capas sociales más desfavorecidas y ha transcendido a la inmensa
“clase media”. No vale la pena repetir la cabronada que la oligarquía
eléctrica nos aplica. Las compañías del monopolio ni tan siquiera son
españolas, por lo que les importa un huevo el cabreo generalizado de sus
atrapados consumidores. El 28 de diciembre pasado (día de los Santos
Inocentes) le remitimos una carta denunciando la incostitucionalidad de que se carguen impuestos, más allá del IVA, en la factura de la luz. En enero, febrero y ésta de marzo completan la denuncia que le llega a nuestro Defensor acompañada de más de cinco mil firmas. Ni tan siquiera de la remitida con fecha diciembre hemos recibido la confirmación de que la denuncia ha sido registrada.
Tampoco es de extrañar que se pasen tres meses en darse por enterados
cuando una de las más de 23.000 quejas que se reciben en la oficina del
Defensor del Pueblo golpea en el epicentro de sus atribuciones y
compromete a quienes les nombran. Veamos primero quien compone la
jefatura de esa santa casa y como son elegidos.
![images[8]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/03/images82.jpg?w=300&h=164)
“El
Defensor del Pueblo es elegido por el Congreso de los Diputados y el
Senado, por una mayoría de tres quintos. Su mandato dura cinco años y no
recibe órdenes ni instrucciones de ninguna autoridad. Desempeña sus
funciones con independencia e imparcialidad, con autonomía y según su
criterio. Goza de inviolabilidad e inmunidad en el ejercicio de su
cargo”. Toda esta parrafada esta extraída de la página web: no hace
falta ser un lince para observar que si se requieren los 3/5 de las
Cámaras para nombrar al Defensor solo podrá ser nombrado con el beneplácito del bipartidismo que se alterna por convenio: hoy tu, mañana yo.
En definitiva, nuestro amadísimo Defensor está ahí nombrado por los
jefes y como “empleado” no los puede reprender, dicho de otra manera nuestro amadísimo Defensor está ahí para taponar, contener las quejas, reclamaciones y lamentaciones del populacho
y además hace bonito que el Defensor del Pueblo interceda sobre el
asilo político, la tortura, la emigración, la expulsión en caliente, la
valla … pero cuando se trata de la vida de los españoles ya aparece la
pereza y sobretodo cumplir con el mandato de no molestar al jefe. El
pasado día 26, la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, compareció en el Pleno del Congreso para presentar su informe anual de 2014 e ilustró a sus señorías que “puede haber motivos” para la “desafección” de los ciudadanos hacia los cargos públicos, si no se atienden sus quejas. “A
veces notamos un distanciamiento hacia las personas que detentamos un
cargo público, una desafección, es que puede haber motivos para ello. Si
la queja existe, tenemos que atender la queja, es mejor que corrijamos
nuestros errores y revisemos nuestros criterios”.
Veamos ahora el elenco que compone este sexto mandato (2012-2017) el 21 de julio de 2012 el BOE publicó el nombramiento de Soledad Becerril Bustamante como Defensora del Pueblo. La institución se convierte en un cementerio de elefantes, Soledad Becerril ha pasado toda su vida en cargos públicos, ha sido durante seis legislaturas miembro de las Cortes:
cinco como diputada y en otra legislatura como senadora. La información
en la web no informa de su pertenencia al Partido Popular, no sea que
alguien pueda relacionar toda una vida al servicio del partido y ahora
tenga que reprender al ejecutivo. Tampoco hace mención que pertenece a
la aristocracia como Marquesa de Salvatierra, no vaya a ser que el
populacho lo tome muy en serio.
El 26 de julio de 2012 se publica en el BOE el nombramiento de Francisco Miguel Fernández Marugán como Adjunto Primero al Defensor del Pueblo, ha sido diputado en ocho legislaturas. En
sus buenos tiempos Marugán fue el fiel escudero de Alfonso Guerra y
Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Pertenece a los íntimos del partido y fue
el encargado de arreglar las cuentas del PSOE tras el escándalo de
Filesa.
En la misma fecha de publicación en el BOE se nombra a Concepció Ferrer i Casals como Adjunta Segunda del Defensor del Pueblo, que al igual de sus compañeros de fatigas no se menciona al partido que la coloca. Concepció Ferrer ha sido diputada y vicepresidenta primera del Parlament de Catalunya, y diputada del Parlamento Europeo durante 17 años.
Pertenece a Unió Democrática de Catalunya (UDC) de Duran Lleida tan
aficionado a tratos, trapicheos y negocios subterráneos como su
coaligada Convergencia i Unió
La pobreza energética
La
Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, en su informe anual de 2014, se
pronuncia en una bajada del IVA en la factura de la luz. La chaladura
de aplicar un 21% de IVA sobre el impuesto visible de casi un 5% y del
invisible, del que no se atreven a exponerlo para evitar el cabreo
generalizado, llega al extremo que se factura más por impuestos que por
producir energía eléctrica. Se puede decir que si no pagas los impuestos se te corta la luz, hasta ahí hemos llegado. Todavía más, la
Constitución y el Tribunal Constitucional prohíbe la introducción de
fiscalidad en aquellos suministros que son imprescindibles para la vida
social. La electricidad es uno de ellos y sobre esta manifiesta
inconstitucionalidad son las reiteradas denuncias al Defensor del
Pueblo. Aunque no nos registren las denuncias presentadas, Soledad
Becerril defiende una bajada del IVA para combatir la pobreza
energética. En la mayoría de los países europeos impera un IVA al 5%, en España para redistribuir la pobreza se nos aplica el 21%. Además la señora Marquesa de Salvatierra aboga por una “reflexión sobre las condiciones en que se presta el suministro eléctrico”, debido no sólo a la crisis económica sino también al “constante incremento del precio de la electricidad, que es un bien esencial para una vida digna, acaecido en los últimos años”.
Además, apoya una clarificación las facturas eléctricas que no parece
que tenga que ser nada difícil: un cargo fijo por potencia instalada y
uno variable por kilowatios consumidos, suma y un IVA al estilo europeo y
estamos al cabo de la calle. Todo lo demás, impuestos camuflados,
peajes y mandingas, a los Presupuestos Generales del Estado, que sirven
para redistribuir la renta y no como hasta ahora que el más pobre del
país paga los impuestos repercutidos en la factura de la luz como el más
rico de España. ¿Esto es pedir la Luna?
¿Tanto hemos cambiado?
El
8 de junio de 2013 apareció en Lainformacion.com una entrevista a
Soledad Becerril y a ésta pregunta el entrevistador obtuvo ésta
respuesta: “¿No percibe descontento ciudadano con el funcionamiento de nuestra democracia? ¿Debemos mejorar? Por
supuesto, sobre todo en rapidez de respuesta a los ciudadanos y en
transparencia. Pero creo que nuestras instituciones son las mejores que
podemos tener en un Estado de Derecho. No percibo ningún descontento
ciudadano con nuestra democracia, porque nuestras instituciones
democráticas funcionan bastante bien, sobre todo si las comparamos con
otros países”. Al parecer en rapidez en dar entrada de registro a
nuestra denuncia todavía no ha mejorado, las instituciones continúan
siendo las mejores, no se percibe descontento ciudadano y la comparación
con Europa no tiene igual. ¿Tanto hemos cambiado en 21 meses? Ya que es
de agradecer el fino ![10450141_796839313700487_4540099388379340415_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/03/10450141_796839313700487_4540099388379340415_n1.jpg?w=300&h=224)
olfato de la señora Marquesa
de Salvatierra que, como se ha dicho, aprovechó su comparecencia en la
Cámara de Diputados para ilustrar a sus señorías que “puede haber motivos” para la “desafección”
de los ciudadanos hacia los cargos públicos. No obstante, la
desafección es una forma elegante de decir que el personal está ¡hasta
los huevos!, que la aversión crece cada día y que los millones de
parados están todos contentos de que ya hemos salido de la crisis. Tanto
es así, que con la que a continuación se expone, concluimos el periplo de cartas/ denuncia al Defensor del Pueblo.
Consideramos que hemos cumplido con el paripé, que como exigencia, se
impone de agotar el canal patrio antes de recurrir a los Tribunales
europeos. Espero, que muy pronto, tengamos preparada una demanda por la
inmensa tomadura de pelo que el gobierno, la oligarquía eléctrica y la
madre que los parió nos hacen con la puñetera factura de la luz.
¿Quién vigila al vigilante? El vigilado.
28 de marzo de 2015
![images[2]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/03/images21.jpg?w=640)
Señora Becerril, me congratula que como Defensora del Pueblo se manifieste por una “reflexión sobre las condiciones en que se presta el suministro eléctrico”, en un contorno de crisis económica en que difícilmente los ciudadanos pueden entender el “constante incremento del precio de la electricidad, que es un bien esencial para una vida digna, acaecido en los últimos años”. Estas palabras, son precisamente las que contiene el argumentarlo de nuestra reiterada denuncia que están extraídas de la Sentencia 185/1995 del Tribunal Constitucional sobre Tasas y Precios Públicos, precisa:
“deberán considerarse coactivamente impuestas (a la fuerza) no sólo
aquellas prestaciones en las que la realización del supuesto de hecho o
la constitución de la obligación es obligatoria, sino también aquellas
en las que el bien, la actividad o el servicio requerido es objetivamente o social de los particulares…
indispensable para poder satisfacer las necesidades básicas de la vida
personal … o, dicho, con otras palabras, cuando la renuncia a estos
bienes, servicios a actividades priva al particular de aspectos
esenciales de su vida privada o social” Se refiere el TC a los artículos 31.1, 31.2 y 31.3 de la Constitución Española. Podemos
pensar que una sentencia del Tribunal Constitucional no tiene
suficiente peso para que ustedes se muevan como Alto Comisionado de las
Cortes Generales, en defensa de los españoles. Además de la sentencia
referida del TC en nuestra anterior denuncia les aportamos una sentencia del Tribunal
Supremo, Sala Contencioso Administrativo en Pleno de fecha 18/11/2013
que se reafirma a la pronunciada por la Audiencia Nacional Sala
Contencioso Administrativo sección 4ª. El TS dejó muy claro que
tenían que ser las compañías eléctricas las que financiaran a su cargo
los intereses que producía el Déficit de tarifa. Supuestamente,
las eléctricas, por orden del gobierno, no repercutieron en la factura
de la luz los costes que le correspondían y decidieron aplicarlos en
años venideros. Todo ello se hizo para dejar guapo al gobierno de turno
por su buena gestión económica. El Tribunal Supremo considera
que las compañías eléctricas han tenido, durante años, suficientes
privilegios, y para paliar el monopolio les toca financiar los
intereses. Las compañías eléctricas amedrentan al gobierno con
bloquearle la puerta giratoria y las prebendas al partido y colegas
situados. Con este poderoso argumento buscan una estrategia que soslaye
esta piedra en el camino.
Próximo post:
*La Segunda Oportunidad del PP es un callejón sin salida, conoce como evitar el desahucio y salvar tu casa (3)
No
podemos continuar tal como vamos. Las mentiras del gobierno son de tal
magnitud que los hace cómplices de los bancos al adjudicarles el sagrado
derecho de extender una deuda de por vida. La oligarquía bancaria tiene
toda, lo que se dice toda, la legislación a su favor a base de sobornar a nuestros representantes políticos.
En el post anterior se puso en evidencia como nuestros vecinos de Unión
Europea (UE) tienen legislada una salida para aquellos que de buena fe
han caído en el sobreendeudamiento. Spain is different, un
tópico que se hace realidad, sólo Grecia, y Bulgaria junto con España no
disponen de una ley de Segunda Oportunidad. Ahora, cuando los del
bipartidismo que se han pasado el porrón de mano en mano a las ordenes
de sus amos y ven peligrar la poltrona se acuerdan que somos el culo de
Europa y el gobierno se dispone a maquillar la situación
anunciando una ley de Segunda Oportunidad que como propaganda electoral
puede engañar a los tontos del país (si lo hacen es porque hay
muchos analfabetos que no se enteran que los están embaucando). ¿Existe
una segunda oportunidad para aquellos que la policía, armadas como
antidisturbios, los sacan a empujones de sus casas con el beneplácito
del gobierno? El sistema, la justicia y la madre que los parió lo permiten. ¿Hay
alguien que se pregunte si el maldito banco es dueño del préstamo
hipotecario que reclama? ¿Hay alguien? Este último alguien va dirigido a
la población en general, ya que no me explico que una información de
ésta índole publicada en este humilde blog con miles de visitas
diarias,la respuesta sea a cuentagotas. ¿Hay alguien? ¿Dónde están los
hipotecados que han recibido “el tocho” del juzgado? ¿Dónde están los
hipotecados que les han comunicado la fecha del desahucio? En el último trimestre del año pasado 21.178 familias perdieron su casa por no poder hacer frente a su hipoteca.
Son muchos más que el trimestre anterior y más que en el mismo periodo
del año pasado. Las cifras no mienten, las facilita el Consejo General
del Poder Judicial. Los desahucios van a más.
En un país normal, con medios de comunicación normales, con un
sistema político normal, y porqué no decirlo con gente normal y no
derrotada y rendida a su mala suerte, se hubiera reaccionado, creo yo,
con mayor interés en conocer que demonios se está diciendo en este blog:
que los bancos no son dueños de la hipoteca que reclaman en los juzgados.
Un detalle, quizás sublimado por mi parte, que sitúa una reflexión
personal de agotamiento. El esfuerzo continuo que ha significado el
poder acreditar documentalmente que los bancos carecen de legitimidad
tal como se están llevando a cabo en las ejecuciones hipotecarias, hay
que añadir un doble esfuerzo en transmitir que en los juzgados españoles los jueces, acogidos al procedimiento, son vilmente engañados por los bancos demandantes.
Todo ese esfuerzo, por mi parte, tiene la fecha de caducidad de un
yogur ya que mi estado de salud va como va por lo que he trasladado los
paliativos y la solución del drama de los desahucios a la constituida
Asociación de Hipotecados Activos, https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/ y además como ruego, solicito a las buenas gentes que colaboren con esta iniciativa: asociacionhipotecadosactivos@gmail.com El drama de los desahucios se agrava a pesar de que el gobierno pretenda maquillar la situación a través del Real Decreto-Ley de segunda oportunidad,
una normativa que nace con la vocación de perdonar deudas. No se trata
de una ley de Segunda Oportunidad como las descritas en el anterior post
La Segunda Oportunidad legislada en Europa es en favor de los ciudadanos (1) … Sigue leyendo → en la que nuestros vecinos europeos tienen la oportunidad de emprender una nueva vida al otorgarles una condonación de sus deudas,
evidentemente bajo unas condiciones. Todas aquellas familias que no
pueden hacer frente a sus pagos por un sobreendeudamiento de buena fe,
como por ejemplo la perdida de su trabajo, tienen una salida. La ley
española es un maquillaje destinado a superar el pésimo momento por el
que pasa el partido en el poder. Pasen y vean.
Se
pretende que todo cambie para que no cambie nada, por ejemplo se
permitirá que las personas físicas se puedan acoger a la Ley Concursal,
la que se aplican a las empresas que no pueden pagar sus deudas o llegan
al extremo de estar en quiebra. Hasta ahora, un particular no podía
quebrar ni cuando se quedara sin un euro, tenía toda su vida por delante para satisfacer y liquidar la deuda con sus correspondientes intereses.
Entre los cambios legislativos se permitía que un particular se pudiera
acoger a la Ley Concursal pero bajo unas condiciones imposibles de
cumplir, empezando por el coste económico para poder acceder. Si
no se podía pagar la cuota de la hipoteca como iba a pagar los costes
de acudir a la justicia con abogado, procurador y costes judiciales.
¡De locos! Con la nueva ley se vuelve a lo mismo: las restricciones
para acogerse a ella. Empecemos por esos detalles: no pueden acogerse
aquellos que hubieran rechazado un empleo acorde con su capacidad en los
últimos cuatro años. Se exige también que el deudor lo sea de buena fe,
eso quiere decir que ha sido “un buen chico/a” y que el dinero que le
han prestado y se le reclama no lo hubiera derrochado en vino y mujeres,
por decir algo, y se hubiera portado como un buen ciudadano. En
definitiva, que no pudo evitar esta situación de insolvencia en la que se encuentra.
Seguimos para bingo, si el deudor quiere acogerse a la dación en pago
debe pasar por el intento de llegar a un acuerdo extrajudicial con el
banco, es decir, que es el acreedor que por su voluntad, sin una ley que le condicione, acepte una quita. Se supone lo restrictivo que puede ser el banco cuando no tiene obligación alguna de perdonar la deuda. Otro acreedor que no perdona su deuda es nuestro amadísimo Estado, el deudor tiene que comparecer ante un juez y comprometerse a un plan de pagos a cinco años para amortizar ese tipo de deudas.
Queda claro que hay que ser duro con los débiles y blando, y hasta
fofo, con los fuertes para poder pagarles sus negocios fallidos.
En
definitiva, la apariencia de este Real Decreto permite que las familias
que ya hayan perdido su casa, puedan liberarse de la mayor parte de las
deudas tras la liquidación de todos sus bienes. Pero volvemos a donde
estábamos: la liquidación de las deudas hipotecarias, cuando se aplica
el vencimiento anticipado, es decir, se considera como deuda las cuotas
no vencidas, se tiene que negociar en una suplica de clemencia la posibilidad de plantear al banco la dación en pago. ¿Qué pasa si el banco no acepta la dación en pago? Pues eso, que estamos donde estábamos, a la voluntad del banco.
En el magnifico Real Decreto se actualiza el código de buenas prácticas
bancarias. Los bancos pueden decidir si se adhieren o no a este código
de buenas prácticas que les permite optar por la dación en pago o por
una reestructuración de la deuda en el caso de que sea posible. Uno de
los requisitos es que los ingresos familiares no sean mayores de tres
veces el Iprem. No acaba aquí la cosa, el valor de la vivienda no puede
superar los 300.000 euros casa. De lo que se trata es poner
impedimentos para que sólo los pueda cumplir una pequeña parte de los
endeudados y no obstante proclamar a los cuatro vientos que España
dispone de una legislación acorde con Europa en materia de ofrecer una
Segunda Oportunidad. Sin ir más lejos, en
Francia la dación en pago es una regla general. ¿Se han hundido los
bancos franceses por aceptar la entrega de la vivienda para cancelar la
deuda pendiente? En Españolandía después de entregar la vivienda en dación en pago, quedarte en la calle sin un euro, el Estado te exige los impuestos correspondientes como si hubieras formalizado una venta y si no le pagas te embarga tu sueldo. ¡Viva España!
En
nuestro país ha habido cuatro propuestas de ley, todas ellas
rechazadas. La primera data de 2003 y fue presentada por el PSOE: Proposición relativa a la prevención y el tratamiento del sobreendeudamiento de los consumidores (2). La segunda data de 2004 y fue presentada por Convergència i Unió: Proposición de Ley sobre prevención y tratamiento del sobreendeudamiento de los consumidores (3). La tercera en el 2012 y fue presentada por el PSOE: Proposición de ley de medidas contra el desahucio, el sobreendeudamiento y la insolvencia (4). Y la última en 2014 a iniciativa de Izquierda Plural: Proposición de Ley para la regulación de un procedimiento concursal especial para personas consumidoras y usuarias (5).
Todas
estas propuestas de ley han sido rechazadas por los gobiernos del
Partido Popular. La actitud del PP siempre ha sido aportar
modificaciones a la Ley Concursal tratando de encajar a los particulares
insolventes dentro del marco concursal. Sin embargo, tal y
como el Defensor del Pueblo argumenta en su informe Estudio sobre Crisis
económica e insolvencia personal, Actualización a octubre de 2013 (6),
ninguna de estas modificaciones aporta soluciones de calado a la
situación de los particulares sobreendeudados por lo que insta, una vez
más, a que de una vez por todas, se contemple jurídicamente como caso
singular el caso de los particulares. La argumentación del Defensor del
Pueblo frente a las sucesivas modificaciones de la Ley Concursal, siendo
la última la ley 14/2013 del 27 de septiembre de 2013, la llamada “Ley de apoyo a los emprendedores y su internacionalización (7)”
en su artículo 21, se podría resumir de la siguiente manera. Teniendo
en cuenta que para que el particular sobreendeudado pueda beneficiarse
de la modificación de la Ley Concursal debe: – pagar todos los créditos
contra la masa y los créditos privilegiados – pagar el 25% de los
créditos concursales ordinarios – pagar los gastos de procedimiento, es
obvio que sólo cumplir con el primer requisito es ya prácticamente
imposible. Con lo cual, una vez más, el sobreendeudado particular se
encuentra prisionero de la deuda. El Congreso debe legislar ex novo.
Curiosamente,
incluso una institución tan poco sospechosa de defender a los
particulares sobreendeudados frente a las instituciones bancarias, el
Fondo Monetario Internacional (FMI), en su último informe monográfico
sobre España de julio 2014 (8) vuelve a recomendar a España que
modifique La Ley Concursal para personas físicas (empresarios y
consumidores) y establezca un sistema de “fresh start” o “discharge” (segunda oportunidad). En cuanto a la Ley promulgada con el nombre de “Ley de Emprendedores y su internacionalización”
(Ley 14/2013 del 27 de septiembre de 2013), el FMI afirma que la puerta
que abre a los particulares para que se liberen de su pasivo, una vez
liquidado su patrimonios es muy limitada, ya que requiere abonar el pago
íntegro de deudas garantizadas, crédito público, crédito privilegiado y
el 25% del crédito ordinario. El FMI afirma que ello beneficiaría a muy pocos deudores.
Asimismo, propugna que el deudor, persona física insolvente, pueda
verse liberado del pasivo pendiente una vez liquidado su patrimonio tras
el transcurso de un periodo de tiempo no superior a tres años.
Conclusión: los bancos son los que realmente gobiernan España
La
promulgación de una ley de la segunda oportunidad para los particulares
sobreendeudados, no solamente por causa hipotecaria sino por causa de
cualquier otro préstamo o deuda, pasa necesariamente por una mayoría en
el Congreso en el momento de su votación. Instamos a los partidos
políticos a que incluyan en sus programas la promulgación de dicha ley.
Una vez más, constatamos que en nuestro país, el ciudadano se
encuentra en una situación de indefensión frente a las instituciones
bancarias. No hay que olvidar que el acreedor que presiona es la
institución bancaria. ¿Cómo es posible que con el dinero público, el de
nuestros impuestos, se salve a instituciones bancarias y éstas, a su
vez, nieguen a la misma ciudadanía su derecho a poder reestructurar su
deuda de una forma digna? ¿Cómo es posible que en el
ordenamiento norteamericano, francés, alemán, austriaco, danés,
finlandés, belga, portugués, irlandés, británico, alemán, italiano,
holandés… exista desde hace años, en algunos casos, más de 20 años, un
sistema de protección del sobreendeudado de buena fe y en el nuestro no?
¿Cabría pensar que las instituciones bancarias son las que realmente
gobiernan en nuestro país? ¿Qué credibilidad tiene el Gobierno de un
país en cuya Constitución, en el Artículo 9.2 del Título Preliminar
consta que:
Material de consulta:
Con poca publicidad el Banco Central
Europeo (BCE) nos ha dicho, muy en simplificado, que acepta que los
bancos les remitan, como garantía, deuda de sus clientes en formato de
préstamos hipotecarios, cédulas hipotecarias, deuda estructurada, en
definitiva, deuda convertida en bonos a cambio de euros contantes y
sonantes. Hasta entonces, los bancos emitían esta deuda a través de
fondos de titulización que constituían al amparo de una legislación que
permitía que no se informara al deudor que su préstamo iba a parar en
manos de un tercero, y además, la obligación que tienen los bancos de
informar al Registro de la Propiedad que la hipoteca ha sido titulizada
con una inscripción al margen, no se cumple. Con esa excepción
de no informar al deudor y con el incumplimiento de la anotación en el
Registro de la Propiedad se deja el campo libre para que los bancos
puedan hacer lo que les venga en gana. Lo más fácil, por lo
visto nadie controla, los bancos reciben el importe de las hipotecas
convertidas en bonos al colocarlas, a través de una Sociedad Gestora, en
el mercado financiero, y las siguen manteniendo en su activo contable; es evidente que existe una duplicidad.
¿A dónde va a parar todo ese dinero que se cuenta por miles y miles de
millones? No se sabe, lo que sí se sabe y se puede acreditar es que ese
dinero existió y estaba en manos de los bancos. Reconozco que es una afirmación que echa por tierra el argumento sostenido de las ayudas a la banca. No
me quiero empecinar en sostener que hemos vivido bajo una gran mentira y
alguien como este humilde escribiente venga a decir que ha descubierto
la sopa de ajo. Reconozco que flaquea más de la cuenta. A mi favor tengo
que en su día me anticipé a poner patas arriba los embrollos del
Presidente de la Generalitat de Catalunña, Jordi Pujol e hijos
describiendo con pelos y señales como se lo llevaban crudo. También
anticipé, años vista, el descontrol de las entidades financieras y
vaticiné que acabaríamos mal, como hemos acabado. Ahora señalo, que en
la titulización está el núcleo, el magma de las triquiñuelas que la
oligarquía ha hecho suyas, destrozado la sociedad civil y cargando sobre
sus espaldas el mayor robo de la historia.
![228785_1995963095227_1127952573_32368947_5224956_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/228785_1995963095227_1127952573_32368947_5224956_n1.jpg)
Ha llegado el momento, después de estos años de crisis (por el descontrol de la deuda) en que los bancos mueven ficha y dejan al descubierto sus miserias que las tenían encerradas bajo un candado con siete llaves.
Para tomar medida y dimensión de una problemática común, siempre me he
centrado en un perímetro concreto. Aclaro este punto. Para conocer a
fondo la relación del poder económico con el poder político me centré en
Jordi Pujol y el partido que fundó: Convergencia Democrática de
Catalunya; cuando se trató de conocer el magma por donde se mueve la
banca, focalicé la investigación en el Banco Santander y en su
Presidente Emilio Botín. Ahora, para introducir y sacar partido de la
relación entre el Estado corrupto y la titulización, viene al pelo la
maniobra de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone. Antes de entrar
de lleno conviene ver lo que está pasando. Los fondos buitre están comprando grandes cantidades de deuda en dificultades, no solo en España sino por toda Europa, en contubernio
con los bancos en quiebra que se deshacen de unos 800.000 mil millones
de dólares en préstamos inmobiliarios morosos, y otras deudas malas,
transfiriéndolas a los buitres. La deuda mala total de los
bancos de la zona del euro se remonta por lo menos a entre 1 y 1,3
billones de euros en sus libros contables. Este post y el siguiente están relacionados con éste: El contubernio de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone al descubierto (1) … Sigue leyendo →![estrs-1[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/estrs-11.jpg)
El fondo Elliot Management, en el transcurso del 2013, adquirió 1.300 millones de euros de préstamos incobrables por solo 50 millones de euros,
menos del 4% del valor nominal de los préstamos. Elliot también compró
la firma “recuperadora de deudas” española Gesif a fines del 2013, para
convertirla en su base de operaciones en España para el esperado auge
del “negocio” en el 2014. También Elliot Management compró 300 millones de euros en deuda mala al Banco Santander por una bagatela de 12 millones de euros
y se asoció con otros dos fondos buitre, Lindorff de Noruega y Cerberus
Capital Management con sede en Nueva York, para comprar 1.354 millones
de euros en préstamos incobrables del quebrado Bankia. Se dice que Elliot se quedó con la tajada del león, mil millones de euros por solo 38 millones de euros,
o sea, un 3.8% de su valor nominal. Lindorff se ha estado preparando
también para la acción comprando el Banco de Sabadell y después la
división de “recuperación de deuda” del Banco Santander, Reintegra
Comercial España. Lindorff tiene actualmente 3.500 empleados en 11
países europeos, entre ellos Noruega, Alemania, Rusia y España (donde
tiene 720 empleados). A este ritmo pronto habrá más trabajadores recuperando deuda que empleados hay en la banca.
Esto es lo que hay: un mercado al derribo, por lo que cuesta entender
de Blackstone haya pagado a CatalunyaCaixa 3.615 millones por la cartera
de hipotecas.El disfraz de la operación
La
firma de la escritura de constitución del Fondo FTA2015 que contiene la
cartera de hipotecas de CatalunyaCaixa, tiene fecha del 15 de abril de
2015. Sin embargo se ha llevado casi un año en buscar un acuerdo con las
autoridades competentes, que no llega. Mientras llega la
aprobación, BBVA sigue atado de pies y manos sin poder tomar las riendas
de la gestión. En los servicios centrales no va a quedar títere con
cabeza, el BBVA los fulmina a todos. De los 13.000 millones
invertidos de fondos públicos, de momento se han recuperado 1.187
millones aportados por el BBVA al ganar la puja. No obstante, el BBVA ha decidido tirar la casa por la ventana con una campaña publicitaria en Cataluña, dando a conocer la buenanueva
de que es dueño de CatalunyaCaixa para contener la expansión en esta
plaza de Banco de Santander que se aprovecha de la incertidumbre del
momento. Vamos a ver que demonios pasa con la pertinente autorización
que no acaba de llegar. En el informe anual de la antigua fusión de las
cajas catalanas explica que no sólo falta el visto bueno de la Comisión
Nacional del Mercado de Valores, (CNMV) sino también del Ministerio de
Hacienda: “A la fecha de formulación de las cuentas anuales la
operación aún no se ha materializado ya que está pendiente del
cumplimiento de diversas condiciones suspensivas establecidas. Dichas
condiciones suspensivas son las siguientes: – Obtención de la conformidad de la CNMV al proyecto de escritura de constitución del FTA; – Emisión de informe favorable por parte de la Intervención General de la Administración del Estado y/o, en su caso, del Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas, de conformidad con lo establecido en el
artículo 31 de la 19 Ley 9/2012, relativos a la desinversión de la
Entidad en la Cartera de Créditos y a la adecuación del proceso de
desinversión a los principios de publicidad y concurrencia”.![LAS AYUDAS A LOS BANCOS[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/las-ayudas-a-los-bancos1.png)
Entre
el FROB, (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) como propietario
de la entidad financiera, la CNMV y el Ministerio de Hacienda está
atascada la operación Blackstone; el FROB presentó inicialmente una
fórmula basada en una sociedad de inversión libre (SIL), más flexible
que un fondo de titulización de activos (FTA), pero no era adecuado para
este tipo de préstamos por lo que la CNMV lo tumbó. Ahora se vuelve a
la carga con la constitución del Fondo FTA2015 en la que
CatalunyaCaixa, como banco originador, no asume ninguna responsabilidad
para separar a su comprador, BBVA, de cualquier riesgo asociado a la
venta de esta cartera. Se pretende hacer la cuadratura del
circulo: que CatalunyaCaixa pueda vender su cartera de hipotecas a
Blackstone dada la incertidumbre sobre la morosidad de los préstamos, y
se procura que el fondo buitre no pueda reclamar al nuevo propietario,
el BBVA. En el informe del auditor de CatalunyaCaixa, Deloitte,
incluye un párrafo sobre este asunto, en el que expone que, como la
operación no estaba aprobada a 31 de diciembre de 2014, la entidad ha
incluido el valor en libros actual de dicha cartera de hipotecas, 3.802
millones, en el epígrafe “activos no corrientes en venta” del
balance. No obstante, Deloitte deja claro que dicha cuestión no modifica
su opinión favorable sobre la auditoría de CatalunyaCaixa. El auditor
Deloitte podrá tener una opinión favorable, pero para empezar, el
importe de la cartera de hipotecas a la que hace referencia no concuerda
con la cifra facilitada en la información oficial. Aunque importante,
esta diferencia no es nada con lo que a continuación se explica. Los burriciegos
de Deloitte ni se enteraron del multimillonario desfase patrimonial de
Bankia, ni se enteran, o no se quieren enterar del transfondo de
CatalunyaCaixa. Vamos por el contenido de la escritura de constitución
de FTA2015.
Conviene recordar que Blackstone se hace con la cartera de hipotecas de la entidad financiera a través de una subasta y es
el fondo buitre quien crea una emisión, con el paquete de las hipotecas
adquiridas, para una vez transformadas en bonos colocarlas en el
mercado financiero. La transacción se ha estructurado mediante
la creación de un fondo de titulización de activos, FTA2015, que como
todos los fondos se debe de registrar en la CNMV. Para empezar
Blackstone suscribe los bonos senior, el FROB suscribirá bonos
subordinados o junior. Los bonos senior son los primeros en recibir los
flujos de caja hasta que el inversor logre una determinada rentabilidad;
a partir de este momento, los flujos del fondo se repartirán con los
bonos que suscribe el FROB. En definitiva primero come el buitre hasta
que quede satisfecho y luego le tocará al FROB. Otra disfunción, el
fondo FTA2015 estará gestionado por una de las sociedades gestoras
habituales, no obstante; la gestión y administración de los préstamos
correrá a cargo de Anticipa Real Estate, sociedad filial de Blackstone y
adquirida a CatalunyaCaixa. Los números no cuadran: en la página 26 de
la escritura dice, Transmisión plena de los Derechos de Crédito, en tres sub-carteras detallan un total de 102.055 contratos con un total de 5.673 millones de euros de los que oficialmente se informa que están provisionados 2.205 millones, de lo que rededuce que son 3.468. En la página 46 dice: Valor Neto de los Activos y señala 3.774, en la página 322 señala que el precio de los bonos es 3.850. La versión oficial habla de una cartera de 6.392 millones de euros, deducidas las provisiones y la parte del FROB resulta 3.615 millones de euros. No importa, estas diferencias son tan solo el aperitivo de lo que viene.
NOTA: He calculado mal, voy a necesitar otro
artículo para rematar el tema de CatalunyaCaixa y Blackstone. El asunto
se lo merece, no todos los días un banco o una caja de ahorros
transformada mueve ficha y deja al descubierto sus miserias. A esta
triología se le podrá dar mucha caña.
INFORMACIÓN SOBRE LOS CURSOS DE FORMACIÓN:
Los cursos de formación, que imparte el letrado Antonio Muñoz Roig,
estaban previstos de una forma improvisada y de estar por casa.
Estábamos equivocados, el éxito de convocatoria nos ha sorprendido, son
muchas las buenas gentes que se han apuntado al “desafío”, entre ellos
grupos con estructura propia que aportan su interés e ilusión. Lo vamos a
montar guapo, guapo, ya se ha podido crear un equipo para recomponer el
temario. Vamos a introducir un formulario al que aportarás unos datos
que servirán para poder formar los grupos más facilmente. La semana que
viene todo estará en marcha. Los cursos se impartirán en grupos de 5 o 6
voluntarios por Skype. Si es de tu interés contacta con unetealdesafionovoa@gmail.comEl contubernio de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone al descubierto (1)
![images2-2[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images2-21.jpg)
Nos
engañan. Han llevado el país a la ruina y ahora, para hacer ver que
todo es normal, montan unos circos de tres pistas con la complicidad de
unos medios de comunicación, y de unas sumisas autoridades de
supervisión, y entre unos y otros nos la vuelven a colar. Las
aberraciones en el tema bancario pasan como asuntos reglamentarios como
el que nos han explicado sobre la vida y milagros de CatalunyaCaixa, en
julio del pasado año cerró la venta de toda su importante cartera de
préstamos a Blackstone, con un valor nominal de 6.392 millones de euros y
unas provisiones de 2.205 millones. Nos dicen que la operación
consistió en la transferencia de dicha cartera al Fondo de Titulización
de Activos FTA2015 por un importe igual a su valor en libros en la
entidad que era de 4.187 millones de euros. La emisión se divide en dos
clases de bonos de acuerdo a su aportación: Blackstone ha aportado 3.615 millones y el FROB la cantidad restante, 572 millones.
Blackstone es una de las firmas de inversión más importantes del mundo.
También se puede decir que pertenece a los fondos buitre, que no dan
puntada sin hilo. Ellos se definen como grupo inversor que busca crear
impacto económico positivo y valor a largo plazo para sus inversores,
las compañías en las que invierte y las comunidades en las que trabaja.
Su negocio de gestión de activos, con una cartera de casi 300.000
millones de dólares en activos bajo gestión, incluyen vehículos de
inversión enfocados a capital riesgo, hedge Funds, créditos y
otros activos financieros. Blackstone también ofrece diversos servicios
de asesoría financiera, incluyendo consultoría estratégica,
reestructuraciones, reorganizaciones y servicios de inversión. Se
dedican a multiplicar el dinero y lo hacen “en beneficio de todas las partes involucradas” Veamos si es cierto que el beneficio se reparte o quien parte y reparte se lleva la mejor parte.![2014_7_25_ZOtaI6gAOSWInhAhYN8ks[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/2014_7_25_zotai6gaoswinhahyn8ks1.jpg)
Para
no dilatar quien gana y quien pierde cuando en el asunto están
implicados una entidad financiera, un financiero de puro con sombrero de
copa y el populacho. Dicho de otra manera, ¿alguien sabe en que consistirá el menú si acuden dos lobos y un cordero a una opípara cena.? ¿Por
qué CatalunyaCaixa se saca de sus activos la cartera de hipotecas?
anticipo que la respuesta es de locos: los bancos se sacan de encima los
fallidos y dudosos en un paquete que venden a un fondo buitre, el
diferencial entre el producto de la venta y el valor en libros no se
lleva a perdidas sino que es deducible de los impuestos a pagar y
rápidamente se convierten en un activo a cargo del Estado, con el rimbombante nombre de créditos fiscales. Ahora el balance contable del banco esta más adecentado, lo malo es que de nuevo será a costa del populacho que tendrá que pagar los impuestos que los bancos se han escaqueado.
Lo que pretenden los partidos con responsabilidades de lo que ha
ocurrido, el PP y el PSOE, es diluir el tremendo trompazo que se ha
pegado el país por una malísima gestión. Para cubrir su responsabilidad
utilizan instituciones del Estado para disfrazar lo ocurrido y hacernos
creer que las ayudas públicas a los bancos ascienden a 40.000 millones
de euros. Nada más lejos de la realidad; en este post y en el que viene a
continuación se pone de manifiesto, una vez más, la gran mentira que
nos cuentan. En el aquelarre que montan no dudan en dar carnaza a los
fondos buitre.![muladar_101[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/muladar_1011.jpg)
¿Qué
coño es un fondo buitre? Los fondos de inversión como las personas y
las empresas las hay de toda condición, los hay en busca de negocio y
los hay en busca de carroña y se les conoce por apodos, de riesgo,
oportunistas pero el más conocido es “buitre”: su principal objetivo es comprar activos al precio más reducido posible. No retienen demasiado tiempo el activo adquirido y se lo sacan de encima lo más rápido que pueden, no sin antes obtener una rentabilidad (entre la compra y la venta) del 20%.
Estos fondos llegaron a España al poco de comenzar la crisis del tocho
donde los bancos acumulaban miles de promociones inmobiliarias y se
marcharon por donde habían venido al no encontrar el precio que
buscaban. Los bancos, por entonces, creían que actuando en conjunto
podrían mantener los precios altos por los que habían financiado a los
promotores. No fue así y los precios se derrumbaron un 50%. Es
el momento perfecto para los fondos buitre cuando el vendedor no le
suele quedar más opción que vender con pérdidas antes de hundirse más
aún. ![imageshw88tpf7[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/imageshw88tpf71.jpg)
De
los primeros buitres en llegar a España se encuentran los fondos HIG
Capital, Magic Real Estate, Blackstone Group Internacional, Goldman
Sachs, ahora rondan los 200 fondos. España ya es el tercero en el
ranking de preferencia de los inversores europeos ¿Cómo afectará a
España la intervención de estos inversores en el mercado? De
momento los bancos españoles tienen un negocio a la vista con la
cantidad de hipotecados que no pueden atender las cuotas y con la ley en
mano los echan a la calle y se quedan con la garantía (el
piso, casa, local …) que se la venden al banco malo, el Sareb, al precio
que les consta en libros y mantienen al deudor (el hipotecado) en su
balance contable como un activo a cobrar. Cuando no es el banco malo que se queda con la garantía hacen un lote y se lo venden a estos fondos.
Los activos adjudicados de los grandes bancos los han traspasado a las
filiales inmobiliarias y a fondos de capital de riesgo. Bankia se lo ha
traspasado Cerberus Capital Management, una buena parte de Servihabitat
Gestión Inmobiliaria de La Caixa ahora se gestiona por el fondo Texas
Pacific Group, lo mismo ocurre con el Banco Santander y del Popular… Se
hace necesario preguntarse: ¿Qué consecuencias tendrá para el hipotecado
que su “casero” sea un fondo buitre. En principio nada bueno,
lo que habrían podido ser refinanciaciones a las familias, se ha
sustituido por la cesión de los créditos en dificultades a cesionarios
extranjeros, dejando al deudor absolutamente desamparado y sin propuesta
de refinanciación alguna. Esto es lo que hay, más incertidumbre de la que ya se tenía.![images2[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images21.jpg)
Volvamos
al tema que nos ocupa de CatalunyaCaixa donde se han enterrado 13.000
millones de euros de fondos públicos. Cuando el FROB, el propietario de
la entidad financiera, se propuso colocarla entre otros bancos no hubo
manera. Ningún banco, ni nacional ni extranjero, quería pujar por esta
chatarra en que el Estado había invertido una millonada. Por dos veces
la subasta quedo desierta y a grandes males grandes remedios: se decidió
trocearla. La forma más rápida era sacar del balance contable la cartera de hipotecas que detrás de cada una de ellas hay un bien inmueble.
Esto es lo que interesa, las propiedades gravadas con hipoteca, las
familias que las habitan le importan un carajo a la oligarquía y al
Estado. La cartera de préstamos hipotecarios, como panal de rica
miel, despertó un fuerte interés entre diferentes inversores
internacionales. Fueron muchos los fondos participaron en la
fase inicial del proceso competitivo; tras la presentación de ofertas no
vinculantes quedaron cinco buitres para la fase de presentación de
ofertas vinculantes. Finalmente, cuatro de estos bichos presentaron sus
ofertas el 10 de julio. El procedimiento acabó con la apertura de una
segunda fase vinculante en la que participaron dos carroñeros. La cena
estaba servida y todo quedó muy bonito, se dijo, por activa y por
pasiva, que la subasta había permitido maximizar el precio de la
venta y garantizar que se desarrollara en condiciones de máxima
transparencia y concurrencia. Pero, y este es un “pero” de categoría ¿CatalunyaCaixa es el dueño de la cartera de hipotecas? La
Caja de Ahorros de Cataluña, desde los primeros compases de la
titulización, ha inundado el mercado financiero con emisiones
hipotecarias transformadas en bonos y Obligaciones, Deuda Subordinada,
Cédulas Territoriales y Cédulas hipotecarias, (más adelante hay detalle)
y de acuerdo a las estipulaciones, en estas emisiones asumía el papel
de Administrador de los cobros de las cuotas mensuales que transmitía a
los inversores bonistas cada tres meses.
Para
tomar una dimensión del problema en que se ha metido el FROB tenemos la
sensacional ocasión de apreciar lo ocurrido con los tejemanejes de la
opípara cena donde el gobierno, como se ha dicho, decidió tirar
por la borda 13.000 millones de euros sin contemplar que resultaría
mucho más económico dejar caer la ex caja catalana que dilapidar
tantísimos recursos públicos. Vamos a los detalles: como no
existía comprador, para la totalidad del banco el FROB se decantó por
trocearlo: los 6.392 millones de euros en hipotecas se escindieron de
los activos y se subastaron a parte. Acudieron a este supuesto panal de
rica miel 40 fondos de inversión de todo el mundo, aunque a la última
fase de la operación sólo llegaron firmas habituales como Apollo,
Cerberus, Soros, Lone Star, Goldman Sachs, Oaktree, Pimco, Marathon y
Olympo, la oferta presentada por Blackstone resultó la mejor oferta,
pagó 3.615 millones de euros por un paquete de 6.392 millones con un
descuento del 43%. Los otros fondos tacharon a Blackstone de
haber pagado mil millones de más afirmando que ésta cifra de 2.615
millones es razonable (corresponde con una quita del 59%). Muy mal, pero que muy mal tiene que estar la morosidad hipotecaria cuando se llegan a estos dígitos.
CatalunyaCaixa al final fue subastado (sin la cartera hipotecaria) y
adjudicado al BBVA por 1.187 millones de euros (CaixaBank ofreció 80
millones de euros) ¿Han pensado los bancos en ofrecer una quita al
hipotecado y que siga pagando acorde a sus ingresos? Sería lo razonable
pero esto no les interesa. La operación CatalunyaCaixa ha dejado
fulminados, para siempre y toda la vida, 12.000 millones de euros (13
menos 1 del BBVA = 12). ¿Pero no nos dijeron que era un préstamo y que incluso el dinero volvería a las arcas del Estado con intereses adosados? Santa paciencia, y santo cordero, menuda cena se han pegado a nuestra costa.![2014_10_20_97vlYbIqfttA3rov8wtha6[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/2014_10_20_97vlybiqftta3rov8wtha61.jpg)
Bien,
queda claro y diáfano que CatalunyaCaixa se desprende de su cartera de
hipotecas a través de ofrecerlas en una subasta y es el buitre
Blackstone quien se la adjudica. Los otros bancos han hecho lo mismo,
pero que lo hagan todos no quiere decir que cumplan con la ley y a la
vez sea una añagaza como la copa de un pino. Vamos, que es una
artimaña y un engaño de miles de millones que pasa desapercibido por los
medios de comunicación especializados y además obtiene el placed de las
autoridades de supervisión. Los fondos buitre están de caza en
España. Desde enero de 2012 estos inversores internacionales se han
hecho con la propiedad de 17.000 millones de euros de préstamos (al
consumo e hipotecas) con problemas de impagos. A su favor les han
llevado a conseguir grandes descuentos de los bancos que en muchos casos
superan el 80% del precio original de esos créditos. Un negocio redondo
si se trata de préstamos con garantía hipotecaria, ya que detrás de la
deuda está un inmueble. Pero que se les puede complicar: hay dos piedras
en el camino. Sin ir más lejos, alguien que esté en proceso de desahucio puede preguntar a Blackstone si es el legítimo acreedor.
Aquí empieza el lío mayúsculo que dejaremos para más adelante. La otra
piedra en el camino se trata del artículo 1535 del Código Civil donde se
reconoce: “el derecho del propietario de un crédito litigioso a extinguirlo por el mismo precio al que ha sido vendido”. Este
derecho se le conoce como el derecho de retracto. CatalunyaCaixa, como
las demás entidades financieras, no informan a los hipotecados de la
transacción que lleva a cabo y así, en secreto, es imposible
conocer que se realiza la venta y poder acogerse al artículo citado. El
plazo es corto, solo hay diez días de por medio y además la ley no
obliga informar sobre el precio de la venta del inmueble con hipoteca.
Con todos estos inconvenientes es imposible acogerse al derecho de
adquirir la vivienda: “por el mismo precio al que ha sido vendido”.
A los actuales propietarios se les ha dado con la puerta en las narices
con tal de evitar, a toda costa, que pudieran liquidar su deuda
hipotecaria por cantidades que rondarían entre el 30 o 60% de la deuda.![2014_6_16_Nl8iqKdBJ80gUwjM3n6VL4[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/2014_6_16_nl8iqkdbj80guwjm3n6vl41.jpg)
La actuación en plan secreto de CatalunyaCaixa induce a pensar que hay algo que se quiere ocultar, pero conviene recordar que el propietario de la caja de ahorros reconvertida en banco es el FROB, un instrumento del Estado.
Es a partir de este punto de la narración cuando vamos a tirar de la
manta. Para los profanos no les llamará la atención estas ventas de la
cartera de hipotecas de los bancos a Fondos buitre. Ya en el segundo
párrafo de este artículo, se hace mención de que si el banco vende a
pérdidas estas acaban siendo cubiertas por el resto de los
contribuyentes. En esta ocasión, CatalunyaCaixa no obtuvo ninguna
pérdida, ni tampoco beneficio alguno. En teoría cambio un activo que le
rendía a varios años vista (la cartera de hipotecas) por un activo
líquido como es el dinero que recibe de Blackstone. El problema
está, en que la cartera de préstamos hipotecarios ya estuvo vendida en
su momento al ir empaquetando y emitiendo toda una serie de productos
financieros en el mercado secundario AIAF. Aunque parezca de
otro mundo, el Estado, a través del FROB se convierte en estafador al
vender algo que sabe que pertenece a un tercero. No me cabe duda que la
gente de Blackstone tiene que estar al corriente que le están estafando
3.615 millones de euros, ¡Agua vaaaa! Es el precio que figura en la
venta, pero ahora me centro en el precio y la estafa consentida la dejo
para un poco más adelante. Lo que viene a continuación es un párrafo
extraído de una nota de prensa de CatalunyaCaixa, atento al
desconcierto: “CatalunyaCaixa ha cerrado la venta de una importante
cartera de préstamos a Blackstone, con un valor nominal de 6.392
millones de euros y unas provisiones de 2.205 millones. La operación ha
consistido en la transferencia de dicha cartera a un fondo de
titulización de activos (FTA) por un importe igual a su valor en libros
en la entidad, 4.187 millones de euros. Blackstone ha aportado 3.615
millones y el FROB la cantidad restante, 572 millones”.Vamos a ver, si
el valor nominal es 6.392 millones y han tenido que provisionar 2.205
millones es que han resultado incobrables o bien, que existe previsión
que lo sean. La morosidad es del 34,49% lo nunca visto en préstamos con
garantía hipotecaria, esto nos da una visión de la basura de la cartera
de hipotecas a la venta. Vamos por el precio. Es imposible que
Blackstone pague 3.615 millones y el FROB 572 millones, que pone supone
el valor en libros. Los Fondos buitre buscan una rentabilidad de cómo mínimo del 20%. Lo
lógico, viendo el descomunal porcentaje de morosidad reconocida y
provisionada, es que el resto de la cartera este contaminado del mismo
porcentaje (el 34.49%); de ser así, el precio sería de 2.743 millones.
Los competidores, en la subasta, de Blackstone le recriminaron haber
pujado mil millones por encima.![2015_4_12_rytt4Neajwf1CPOXK8jCl7[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/2015_4_12_rytt4neajwf1cpoxk8jcl71.jpg)
Como
a la explicación de esta triste historia le queda todavía un largo
recorrido, y para no empachar al sufrido lector, dejo la conclusión para
el próximo post. No te lo pierdas ya que ahí se encuentra el
plato fuerte, el epicentro del terremoto que nos ha sacudido y ha
derrumbado la economía española. La verdad de lo ocurrido esta
muy lejos de lo que nos han explicado, dicen que han enterrado 13.000
millones de euros en CatalunyaCaixa pero en realidad andan por
medio otros 53.000 millones de euros. Este episodio de tirar el dinero
amamantando a la banca y dejando a su mala suerte a los hipotecados,
causa indignación elevada al mayor grado de cólera. Veremos el
intríngulis a esta venta y reventa de hipotecas, el disfraz de la
operación, las dificultades para inscribir en la CNMV la escritura de
constitución del Fondo FTA 2015, todo ello con documentos a la vista. Lo
ocurrido en esta maniobra de trasladar los préstamos con garantía
hipotecaria a un fondo buitre y dejar a los deudores de CatalunyaCaixa
al albur de las paranoias del acreedor que tan solo busca obtener el
máximo beneficio y todo ello promovido por el Estado (FROB) es más que
vomitivo. No obstante, para los postulados que se mantienen en este blog
cuando se afirma que los bancos no son los legítimos acreedores en los
procedimientos ejecutivos hipotecarios que llevan a los juzgados, es una nueva acreditación de esta carencia de legalidad. Anticipo que todavía hay algo peor, y fácil de demostrar: si
los bancos han titulizado las hipotecas otorgadas y continúan figurando
en su balance contable, blanco y en botella, el activo está duplicado. Lo dicho, no te lo pierdas, te sorprenderás y con toda probabilidad te llevarás las manos a la cabeza.![images[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images1.jpg)
NOTA:
Los cursos de formación, que imparte el letrado Antonio Muñoz Roig,
para todos aquellos que se apuntan al desafío ya han empezado. Se
impartirán en grupos de 5 o 6 voluntarios por Skype a horas convenidas.
Si es de tu interés contacta con unetealdesafionovoa@gmail.comLo prometido es deuda, una juez y un banco denunciados a la Fiscalía
![11265517_1566725620257870_9042488912944484852_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/11265517_1566725620257870_9042488912944484852_n1.jpg)
La locura continúa, según la edición de El País del 3 de mayo pasado “Las ejecuciones hipotecarias subieron un 500%”.
A finales de 2014 estaban esperando su turno más de 215.000 ejecuciones
hipotecarias impulsadas por la banca. La burbuja de deuda, así es como
se tendría que definir, de viviendas terminadas entre 2000 y 2006 llegó a
los 3,5 millones totalizando 6,1 millones de préstamos con garantía
hipotecaria de los que 600.000 ya han sucumbido a un proceso de
desahucio. Entre los desahucios practicados y los que están a la espera
totalizan 815.000, representan un 13,36% de las hipotecas concedidas.
Este nivel no hay banco que lo aguante y por no arruinar a los bancos el Poder Supremo ha decidido que se arruine a las familias hipotecadas.
Nos tendríamos que preguntar ¿No es posible encontrar una solución a la
plaga de desahucios que asola el país? la respuesta parece que está más
encaminada en que no se quiere encontrar. La
oligarquía que nos domina fuerza la situación de la mano de los
representantes políticos estableciendo unas leyes que blinda a los
bancos, y después de repartir fondos públicos en salvarles del
hundimiento, el populacho tiene la obligación de pagar y callar. Nos
hacen creer que la democracia consiste en ir a depositar un voto en una
urna y si no estás de acuerdo con los rojos se alternaran los azules y
viceversa. Los mismos perros con distinto collar. Mientras tanto, la maquinaria silenciosa de las ejecuciones hipotecarias sigue su curso.
Me pregunto si hace falta cambiar de gobierno para que estos cambien
las leyes y así frenar esta locura de echar a la gente a la calle y
dejar que la vivienda la destrocen unos vándalos y de cualquier manera
acabe en un fondo buitre.
La
respuesta puede parecer simplista, no obstante me remito a los poderes
del Estado: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. El ejecutivo
cabe en un autobús, el legislativo en otra media docena, y estando las
cúpulas de los partidos políticos de por medio, lo hemos visto, se
venden al mejor postor y la banca es un postor fabuloso. Lo que nos
queda, es el poder Judicial, nuestra última esperanza.
El fabuloso postor lo tiene más difícil dado el volumen de la tropa de
base de los jueces (sin contar con la jefatura de altas instancias) y
todos no pueden ser influenciables. Hay que contar con toda seguridad
que hay algunos jueces que se auto protegen cuando se enfrentan a los
intereses de un banco y dictan resoluciones o sentencias donde la
justicia está ausente. A lo que iba, son los jueces el último recurso que nos queda,
no pedimos la Luna tan solo se pide justicia; si los bancos no son los
auténticos acreedores habrá que pararles los pies y dejar paso a
múltiples soluciones como que sea una sociedad estatal la que se haga
cargo de las viviendas antes de que acaben, por cuatro duros, en manos
de fondos buitre que llegan de todas las partes del mundo al oler la
carroña. Ellos ganan y el populacho pierde. Llegados a este punto hay
que actuar, los seguidores del blog recordarán la promesa (Ver De derrota en derrota camino de la victoria … Sigue leyendo →) que hice, de denunciar ante la Fiscalía que corresponda al juez/a que desestime el Incidente de Oposición al Desahucio cuando
tenga en una mano la documentación acreditativa de que el banco se
vendió el préstamo que reclama y en la otra un falso certificado de
parte y opte por darle un valor irrefutable a este último. Lo prometido es deuda y aquí esta consumada la denuncia. FISCALIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA
La denuncia se presentó el pasado día 15 de Mayo según reza el sello de Entrada..
El abajo firmante, José Manuel Novoa Novoa, DNI 37.253.XXX-S, con
domicilio en XXXXXXXXXX (Barcelona) como periodista he tenido
conocimiento del Procedimiento de: Ejecución hipotecaria 178/2012. Negociado: G practicado,
en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Dos
Hermanas (Sevilla) en el que la parte demandada solicitó la paralización
de un desahucio al acreditar la falta de legitimidad del supuesto
acreedor que solicitó la ejecución hipotecaria.
A la vista de lo ocurrido en este procedimiento, por la presente D E N U N C I O
y solicito la intervención de esta Fiscalía al cerciorarme de la
actuación irregular de la señora juez Doña María Elena Pérez Caro, así
como de la parte demandante el Banco Popular en las personas de D.
Esteban Carrera García y D. Luis Alberto Díaz Butragueño, apoderados
mancomunados de la Unidad de Financiación del Departamento y Dirección
Financiera.
P R I M E R O: Esta denuncia la formalizo a título
personal, ya que soy persona que conserva intactos sus derechos
políticos. La legitimidad me la otorga ser ciudadano español y
sensibilizado al ver como se llevan acabo procedimientos de desahucio con engaño a los jueces, por las entidades financieras, de una forma sistemática y repetitiva. Por otra parte me otorgo la legitimidad de ser el inductor de la documental aportada en el procedimiento arriba referenciado.
S E G U N D O: Hasta ahora, a los jueces que les ha
caído un desahucio en su juzgado, lo tramitan sin ninguna sospecha de
que las entidades financieras los están engañando al no declarar que
actúan, en la ejecución hipotecaria, por delegación y poderes que le
faculta la Sociedad Gestora, que representa a los inversores bonistas a
los que en su día cedió los préstamos, al empaquetarlos en una emisión
con respaldo hipotecario colocada en el mercado financiero. Las
entidades financieras, simulan ante los jueces que son los legítimos
acreedores y se presentan en los procedimientos ejecutivos hipotecarios
sin apoderamiento alguno. En todos los Folletos de emisión
redactados por las entidades financieras españolas hacen hincapié, por
activa y por pasiva, que no asumen responsabilidad alguna por el buen
fin de los préstamos. No obstante, a pesar de esta desvinculación con el
riesgo, desatienden a lo legislado en el artículo 66 del RD 685/1982.
Dicho artículo dice “Facultades del titular. Si el incumplimiento
fuera consecuencia de la falta de pago del deudor, el titular o
titulares de las participaciones tendrán las siguientes facultades: a)
Compeler a la Entidad emisora para que inste la ejecución hipotecaria.
b) Concurrir en igualdad de derechos con el emisor, en la ejecución que
éste siga contra el deudor, personándose a tal efecto en cualquier
procedimiento de ejecución instado por aquél y participar en el producto
del remate a prorrata de su respectivo porcentaje en el crédito
ejecutado y sin perjuicio de que la Entidad emisora perciba la posible
diferencia entre el interés pactado en el préstamo y el acordado en la
participación, cuando éste fuera inferior”.Si los bancos se
presentaran con los necesarios poderes, alguien les podría preguntar si
son realmente los legítimos acreedores y que razón tienen, para incluso
adjudicarse en remate la inscripción en el Registro de la Propiedad de
la garantía, si tan solo son, por contrato, los Administradores
de las cuotas mensuales que deben de transferir trimestralmente a los
bonistas inversores.
T E R C E R O: Partiendo de este engaño
generalizado, en la documentación presentada por los bancos en los
procedimientos ejecutivos hipotecarios, estas entidades se salen con la
suya, pero es radicalmente diferente cuando la parte ejecutada
aporta documentación acreditativa de que el reclamante no es el dueño de
la hipoteca. No obstante, tenía que ser obligación de los
jueces percatarse de la realidad que rodea a su profesión. La
titulización se inició en los años 90 y en el 2000 ya estaba en plena
expansión, estamos en el 2015 lo que quiere decir que han pasado 25 años
y los encargados de impartir justicia están todavía en la inopia y siguen la pauta de un procedimiento tasado.
Sin embargo, cualquier profesión se ha tenido que adaptar a las
circunstancias que rodean su entorno, la Justicia no tiene porque ser
diferente.
C U A R T O: En el citado procedimiento la parte demandada solicitaba (en su escrito del 21 de abril de 2015) “una
prórroga indefinida del plazo del lanzamiento, con el objeto de
determinar la naturaleza jurídica del fondo de titulación GC FTPYME
PASTOR 2, FONDO DE TITULIZACION DE ACTIVOS, que consta registrado en la
Comisión Nacional del Mercado de Valores con el número de registro 6953 y
la pertenencia al mismo del préstamo hipotecario litigioso, a los
efectos de determinar si la ejecutante tiene legitimación activa en el
presente procedimiento, para acudir a subasta y para adjudicarse y
registrar a su nombre un inmueble cuya carga fue transferida. Todo ello a
los efectos de establecer una posible nulidad de actuaciones en
términos planteados en el incidente de nulidad correspondiente”.
Q U I N T O: La documentación aportada al procedimiento fue la siguiente: a) Folleto de emisión por 800 millones de euros (se adjunta como Documento número uno
la portada de esta emisión) donde el Cedente, en este caso el Banco
Pastor, expuso las condiciones en que ofrecía al mercado financiero la
calidad de los préstamos, vencimientos, tipo de interés que se obliga a
pagar y condiciones generales que se obliga a cumplir. Consta como
número de registro en la Comisión Nacional del Mercado de Valores con el
número 6953. b) escritura de constitución del FONDO PASTOR 2 realizada
por el notario Miguel Jurjo Otero en sustitución de Francisco Manuel
Ordóñez Armán, con número de protocolo 3.909 de fecha 28/09/2004 en A
Coruña a petición del Banco Pastor, como Cedente, y Gestcaixa S.A.
Sociedad Gestora de Fondos de Titulización, en el que se puede apreciar
en una página del listado que contiene el paquete de 3.449 préstamos
hipotecarios, la reseña de la hipoteca en cuestión con los datos que la
pueden identificar. (Se adjuntan como Documento número dos la portada de esta emisión y como Documento número tres
la página de ésta escritura donde consta señalado el préstamo con
garantía hipotecaria cedido) c) Carta del Banco de España (que se
identifica como Documento número cuatro) donde manifiesta ”la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo”.
Por lo tanto, no se trata de papeles sin importancia ni tampoco se
trata de ocurrencias, se trata de documentos que tienen número de
registro en la Comisión del Mercado de Valores (CNMV), protocolo de un
notario y un escrito firmado por el Director del Departamento de
Conducta de Mercado del Banco de España.
S E X T O:
Para rebatir la documental referida el Banco Popular, como entidad
absorbente del difunto Banco Pastor, se “fabrica” un certificado que
suscriben los señores D. Esteban Carrera García y D. Luis Alberto Díaz
Butragueño, apoderados mancomunados de la Unidad de Financiación del
Departamento y Dirección Financiera, que dice: “Que el activo número
0812/04040201 no se halla titulizado. Siendo, por tanto, parte
integrante de la cartera de activos de esta Entidad.”. No acaba aquí la desfachatez cuando manifiesta que:“La demandada no aporta ni un solo documento que acredite que el activo reclamado ha sido titulizado”.
Es evidente que se trata de una manifestación de parte, no obstante la
juez Doña María Elena Pérez Caro se despachó con un AUTO que concluye
con un lacónico: NO SE ADMITE LA NULIDAD DE ACTUACIONES confirmándose íntegramente las mismas. Su razonamiento se basa: “si
bien se adjunta copia de listado en el que se reseña el C.I.F de la
mercantil ejecutada tal dato es negado tajantemente por el banco
ejecutante, actualmente por fusión Banco Popular S.A mediante
certificación. 
S E P T I M O:
Insisto que no es lo mismo que te engañen a que te dejes engañar, no es
lo mismo que los jueces, supuestamente, desconozcan la titulización de
miles de millones de euros que corresponden a la inmensa mayoría de
préstamos hipotecarios otorgados por las entidades financieras durante
los últimos años, a que tengas sobre tu mesa toda la documentación
acreditativa de que quien insta el desahucio es tan solo el Administrador de los cobros, siendo el acreedor un tercero.
La diferencia es abismal ¿qué documentación más se debe de aportar para
acreditar que el banco no es el acreedor legitimo? La señora jueza,
incumpliendo con su obligación de impartir justicia, ridiculiza la
documentación aportada y ni tan siquiera solicita a la CNMV para
que certifique la veracidad de la misma. Lejos de impartir justicia la
señora jueza se pronuncia en su AUTO: “se adjunta copia de listado”
como si se tratara de algo sin importancia; lo que se adjunta es,
evidentemente, una copia de la escritura de la constitución del Fondo.
Un falso certificado emitido por el banco es suficiente para sostener su
pronunciamiento: “tal dato es negado tajantemente por el banco ejecutante, actualmente por fusión Banco Popular S.A mediante certificación”. Estoy plenamente convencido que en la Escuela Judicial adiestraron a la señora jueza a sostener el criterio que una documentación respaldada por una escritura ante notario es más acreditativa que un certificado emitido de parte. 
O C T A V O: El Banco Popular (sucesor del Banco Pastor) al emitir este certificado, que manifiesta que el préstamo en litigio es “parte integrante de la cartera de activos de esta Entidad.” ,no hace otra cosa, para salir del paso, que mostrar la duplicidad de sus activos que sostienen la solvencia del banco.
Si en el balance contable, como afirma tajantemente el Banco Popular,
consta el préstamo con garantía hipotecaria y por otra parte, ese mismo
préstamo fue vendido en el mercado financiero, como la documentación
aportada acredita, el activo está duplicado. La
manifestación por parte de la entidad financiera no es baladí ya que
afecta a su solvencia y a la confianza de sus depositantes. El mal de
males parte desde el mismo momento en que a las entidades financieras
están exentas de notificar al deudor que su préstamo ha sido transferido
a un tercero y para no alertar a los deudores, no cumple con la
obligación, de una vez que se ha titulizado, comunicarlo al Registro de
la Propiedad. Con esta exención y con el incumplimiento registral, el
banco, en este caso el Banco Popular, está en disposición de
mantener el préstamo vendido en sus activos. Nadie se va a enterar,
excepto que ellos mismos se delaten. Por lo expuesto.
S O L I C I T O a esta Fiscalía que tenga presentado
este escrito y en atención a los hechos expuestos, tenga a bien abrir
diligencias informativas con tal de investigar si el
incumplimiento de las funciones que corresponden a la señora jueza Doña
María Elena Pérez Caro, pueden dar lugar a responsabilidad sancionadora.
Así como a la entidad financiera Banco Popular en las personas de D.
Esteban Carrera García y D. Luis Alberto Díaz Butragueño, como
responsables directos de falsedad documental; y como responsables del
balance contable, dados los indicios de duplicidad en los activos del
banco, a su Presidente D. Ángel Ron Gümil y/o en su defecto a D.
Francisco Gómez Martín como Consejero Delegado del Banco Popular
Español S.A. por si la falsedad contable que se pone en evidencia puede
ser constitutiva de delito.
Como has podido observar no solo se denuncia a la jueza, si no también, por
falsedad documental, a los firmantes del certificado, así como a los
garantes del banco en la persona de su presidente, Ángel Ron, como
responsable de la imagen de falsa solvencia que se aprecia al
evidenciarse la duplicidad de los activos del Banco Popular. La promesa no se limitaba a esta ocasión si no que se extiende a todos y a cada uno de los jueces que desestimen el Incidente de Oposición al Desahucio cuando tengan en su mano la documentación acreditativa de que el banco se vendió el préstamo. Igual suerte correrá la entidad financiera que se presente con un certificado negando la titulización de la deuda. Más todavía, cuando leas este post y te pases por https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=143&action=edit podrás observar, que está abierta una pestaña en la barra del blog que dice “Lista Negra”;
ahí ha ido a parar la jueza María Elena Pérez Caro. Es una lista del
menosprecio expuesta al escarnio público. En contrapartida, cumpliendo
la promesa, esta abierta otra pestaña que dice “El Honorable Juez” https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=145&action=edit donde
se inscribirán aquellos jueces, que por una razón u otra, firmen
sentencias como la del Honorable D. Juan José Cobo Plana. Mi promesa
sigue en firme.
El desafío
Mis
hijos me han preguntado ¿Es necesario que el desafío contenga el
apellido Novoa? Entiendo porqué lo preguntan, han visto, desde que
tienen uso de razón, como su padre se estrellaba una y otra vez con el
Poder Supremo de la banca y consecuentemente recibía los zarpazos de
este monstruo que saca fuego por la nariz. La idea, durante mucho
tiempo, ha quedado instalada: se juega para perder de antemano, combatir
ese monstruo con una espada de madera no puede acabar bien. Sin
embargo, la persistencia tiene su recompensa. Durante estos años, en una frenética búsqueda del punto débil de este Supremo Poder, se ha podido detectar y dar con él.
Buscando, buscando, se ha dado con el epicentro, el núcleo, el magma,
lo que se le quiera llamar que ha precipitado a la economía española
hacia su hundimiento con las consecuencias que recaen exclusivamente
sobre una indefensa ciudadanía. Este epicentro lo puedo definir como el
causante del desprecio absoluto a la vida de las personas. La
oligarquía, en su loca carrera por forrarse a niveles estratosféricos,
nos ha inundado de deuda. Para que exista una deuda, debe de existir un
deudor y en consecuencia un acreedor, dicho así merece una explicación: el acreedor, para poder esparcir deuda debe de tener el dinero suficiente para poder prestarlo. Los acreedores, los bancos ¿Cómo consiguen el dinero? Aunque parezca increíble la respuesta es ésta: fabricando moneda.
¿Cómo pueden fabricar moneda si la facultad es exclusiva del Banco
Central Europeo? La respuesta vuelve a ser de Perogrullo: de facto se
les permite, aunque no se le llame “fabricar moneda” tiene los mismos
efectos. Fabrican emisiones de deuda, como los préstamos hipotecarios que “empaquetan” y los convierten en unos títulos que llaman bonos por valor de 100.000€ cada uno y los venden en el mercado financiero. Esa fabricación de moneda se llama titulización,
y si esa maquina de fabricar moneda no para de emitir bonos, la deuda
se expande sobre la sociedad. Los efectos de este descontrol de la
banca, por hacerse grandes y que las cúpulas recibieran comisiones super
millonarias, nos ha llevado a donde estamos. Quienes tenían que supervisar que la codicia tuviera una contención no lo hicieron,
ahora unos y otros se lavan las manos y los verdugos se disfrazan de
victimas y todo queda en que el populacho ha querido vivir por encima de
sus posibilidades.A
todo esto queda por contestar la pregunta inicial ¿Es necesario que el
desafío contenga el apellido Novoa? La respuesta es SÍ y no tiene nada
que ver el afán de protagonismo ya que estoy saturado de los efectos
secundarios y de las cabronadas por las que me han hecho pasar, durante
estos años, por tocar los huevos al poderoso señor don dinero. Será que
me he ido acostumbrando y además, me recompensa que les he proporcionado
más males de cabeza que ellos me han provocado a mí. Poner mi apellido
en el desafío es tanto como decir que me pongo al frente de esta Batalla
de las Termópilas, donde Leónidas y 300 guerreros espartanos hicieron
frente al persa Jerjes I con una poderosa armada acompañada de un millón
de combatientes. Desde luego que se trata de una fantasía histórica,
pero lo traigo a colación por el detalle de los 300 guerreros que estaban lo suficientemente preparados para dar una buena paliza a sus enemigos persas. Para
el desafío no hacen falta diez millones de votos para cambiar las
cosas, basta con 300 aguerridos y preparados voluntarios, con un puñado
de abogados y unos jueces que impartan justicia para acabar con
ésta plaga de desatino que pone a la gente con los muebles en la calle.
El texto que viene a continuación lo estaba remitiendo a todos aquellos
que se interesaban por formar parte del desafío y contactaban con unetealdesafionovoa@gmail.com;
para ganar tiempo he pensado en reproducirlo y quien se interese en
formar parte de los 300 guerreros sé, como en el servicio militar, que
el valor se le supone. Bienvenido/a “al desafío”
¿Qué nos está pasando? Algo
extraordinario ocurre pero la gran mayoría de la población desconoce el
origen que provoca este brutal retroceso en la estabilidad social. No
obstante, todavía estamos a tiempo de plantarles cara a los impulsores
de esta involución, prueba de ello, está en la respuesta a esta humilde
pretensión de que las cosas cambien a través de personas de buena fe que
se unen al desafío de hacer algo más allá de contemplar atónitos como
se degrada la vida de miles de familias que se ven tiradas a la calle
por un desahucio bancario.
Si
lees estas líneas quiere decir que hasta aquí has llegado y que dejas
atrás la pasividad al contemplar que los que tienen la obligación de
aportar una solución a esta epidemia de desahucios, nuestros políticos,
no están por la labor. La organización social que lleva años en defensa
de los hipotecados, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), las soluciones que aporta, no consiguen ir más allá de retrasar los desahucios,
ocupar edificios, mostrar su disconformidad ante las entidades
financieras, o como mucho, impulsar una ILP (Iniciativa Legislativa
Popular) recogiendo un millón y medio de firmas que se estrellaron ante
un imposible Congreso de los Diputados.
Está visto y comprobado que no se acierta con la solución.
La estadística que ofrece el Consejo General del Poder Judicial dice
que los desahucios continúan y cada año crecen. Desde 2007 llevamos más
de 600.000, detrás de estos números hay personas, familias arruinadas e
indefensas. He intentado por todos los medios disponibles, de que la PAH
recogiera, en un principio mi trabajo y con posterioridad de un
fantástico equipo, los frutos de este esfuerzo colectivo y que fueran
ellos que lo difundieran, ya que disponen de una red por toda España. No
ha sido posible, ellos creen firmemente en su planteamiento que lo
puedo definir en tres palabras: “la lucha se hace en la calle”. Lo que proponemos es algo muy diferente, es, sin duda alguna, el Talón de Aquiles de la banca. Es compatible con la lucha en la calle, ya que se trata de un segundo frente que se libra en los Tribunales de justicia. El objetivo es el mismo, lo que se pretende es paralizar los desahucios.
Personalmente, lo que menos esperaba es tener que implicarme en
impulsar su difusión, siempre creí que serían otros los que tomarían el
relevo. No ha sido como esperaba y lamento el tiempo y esfuerzo aplicado
en que la PAH recogiera el testigo. No hay mal que por bien no venga.
Llegados a este punto, nos deja con las manos libres de hacer lo que creemos que se tiene que hacer.
Partir de cero y crear una organización que llegue a todas las
poblaciones de España y sea el cordón umbilical entre la familia en
proceso de desahucio por una entidad financiera y el centro neurálgico
que prepara la documentación para presentar en el juzgado. Es ahí donde pretendemos ubicarte, en la imprescindible red que forma el cordón umbilical.
![images22[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images221.jpg)
Para
desarrollar esta esencial labor se precisa una formación. Nuestra
organización, y desde ahora la tuya si decides continuar, se distingue
por el conocimiento. Un buen sastre debe de conocer la tela con la que
trabaja, para pertenecer a éste grupo de activistas se esta obligado a
conocer los aspectos básicos de cómo está montado el tinglado por el que
se sustenta la economía. Propongo un curso de formación en dos etapas, una primera, sobre un aspecto genérico que puedes obtener en este enlace: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/06/16/guia-para-salir-del-laberinto-donde-nos-han-metido/
y en una segunda etapa, una detrás de otra, abordaremos el tema de la
titulización que es el núcleo básico y esencial que nos ha traído hasta
aquí.
Hemos creado una asociación sin ánimo de lucro, te invito a que te des una vuelta, se trata de este enlace: https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/. Para que podamos empezar cuanto antes es necesario que revises la Guía para salir del laberinto donde nos han metido; a continuación formaremos grupos de 5 o 6 para tratar de resolver las dudas con las que te puedas encontrar y resolverlas en charlas por Skype.
Si no estás de alta en Skype puedes hacerlo y te informarán de la clave
a llamar. Esperamos que aquellos que dispongan de un poco de tiempo
estén dispuestos para formar a los nuevos que van viniendo.
Como
todas las cosas que se inician se tendrán que retocar y encajar, lo
veremos sobre la marcha. También crearemos un Foro para que unos y otros
se conozcan. Solo me queda algo que decir: te doy la bienvenida
de todo corazón y puedo asegurarte que esta lucha es una lucha por la
dignidad y eso, de inmediato, es bueno para el alma. Banderín de enganche.
![images[7]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/images7.jpg)
ME APUNTO. Envía un correo a unetealdesafionovoa@gmail.com
me pondré en contacto contigo. Si mientras tanto le echas un vistazo al
enlace del “laberinto” y te vas percatando de su contenido, será tiempo
que llevaremos adelantado. No te preocupes, no se puede captar todo de
un tirón, iremos despacio porque queremos ir lejos.
Esta misma semana empezaremos en la formación de grupos por Skype. Date
de alta, solo utilizaremos el sonido (sin imagen) ya que al ser varios
conectados garantizamos que no se corte. Después de dar un repaso al
contenido del “laberinto” nos pondremos con el tema de la titulización,
será un conocimiento básico, pero suficiente. Lo que aprendas aquí en
ningún sitio lo enseñan.La clase rica, la que hace la guerra, esta ganando por goleada
La
oligarquía se ha situado de perfil y aparenta que no ha pasado nada a
pesar de los años de retroceso social que ya llevamos. Sus charlatanes
profesionales incluidos sus mandados, los políticos, nos quieren
convencer que lo que llaman crisis es algo pasajero, más todavía, ahora
que se entra en campaña y nos dicen que la hemos dejado atrás. Las
mentiras se multiplican al referirse a la economía del país, pero no se
hace ninguna referencia a las vicisitudes de los sufridos españoles. Sin
embargo, de tanto en tanto, surge una voz autorizada algo discordante
con tanto triunfalismo como la del financiero Warren Buffett que en el
ya lejano 1996, dijo así: “Hay una guerra de clases, desde luego, pero es mi clase, la clase rica, la que hace la guerra, y estamos ganando.”
Sabemos dos cosas, que estamos en guerra (nos la han declarado) y que
vamos perdiendo. Dicho así, puede parecer que se está hablando de la
famosa teoría de la conspiración reservada para mentes complicadas del
entorno esotérico. Particularmente huyo de este tipo de manifestaciones,
ya que mis adversarios estarían encantados al poder calificarme de una
fantasía desbordante y descalificar de un plumazo la investigación que
se puede llevar a cabo con todo el rigor posible. Con este puñetero
asunto hay que ir con pies de plomo. Ni un paso en falso. No obstante, a
pesar de no apuntar más alto, lo cierto y verdadero cae por su propia
evidencia: el mundo mundial ha caído en manos de una organización supranacional y se está haciendo con el Poder político y económico. Ya
no se oye hablar de la Globalización ¿Os acordáis la murga que nos
dieron con la imperiosa necesidad que las naciones perdieran su
soberanía? Éste es el resultado, a través de tretas y engaños masivos
les hemos cedido lo más preciado de la sociedad: la dignidad de ser
ciudadanos, para acabar en manos de desaprensivos que nos esclavizan.Teseo dando muerte al Minotauro. El Colectivo Teseo pretende asestar un correctivo de cuidado al monstruo de la banca.
Hasta aquí puedo llegar para no entrar de lleno en la trampa que me
espera al aplicarme la teoría de la conspiración. No tengo más remedio
que aterrizar en la realidad mundana y explicarlo a ras de suelo al
bucear entre documentos que delatan la existencia de un Poder supranacional con multitud de capas,
similar a una cebolla: una oligarquía cubre a otra y todas ellas
aplican la misma receta: una medicina que sirve para valerse del mismo
método extractivo que consigue trasvasar el trabajo, el esfuerzo, las
propiedades, el dinero y todo aquello que tiene valor y pertenece a los
ciudadanos, para que se transfiera, sin remisión, hacia unos trileros
organizados que actúan con total impunidad. El panorama que se observa
desde la trinchera de Ataquealpoder, al divisar al enemigo pertrechado en sus cuarteles, es la falta de vigilancia de sus posesiones al estar convencidos de que a nadie se le va ocurrir atacarles.
Las leyes refrendadas por los sucesivos gobiernos enteramente a su
favor, las instituciones de alto rango como la Comisión Nacional del
Mercado de Valores (CNMV), el Banco de España, el Consejo de Estado y la
señora Justicia, protegen a estos mal nacidos de la oligarquía que reparten prebendas a políticos y funcionarios corruptos.
¿Dónde tienen su Talón de Aquiles? Respuesta: en los papeles, es cierto
que los pueden quemar todos, sin embargo, incluso así dejan rastro. Saber lo que ha pasado en esta burbuja de deuda es el objetivo, en eso estamos.
La dimensión del empeño es épico, una vez que nos hemos metido en la
mismísima cocina donde se fraguó la multiplicación del dinero a través
de la emisión de moneda, los bonos hipotecarios derivados de los
préstamos con garantía hipotecaria de las viviendas de millones de
personas, esa deuda se transformó en un papel moneda llamado bono.
Sin control de los bancos centrales se expandió deuda a punta pala
hasta el punto que se hizo del todo imposible poder pagarla. En esta
cocina estamos y vamos tirando del hilo, con cierta regularidad iremos
dando a conocer qué se cuece en la cocina del Poder y a través de artículos como este que vienen firmados por el Colectivo Teseo.
Llevárselo crudo
![image11[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/image111.jpg)
La
lengua castellana tiene palabras y expresiones realmente ricas y
variadas que a su vez pueden tener una acepción más amplia. Navegando
por Internet, hay quien dice que “llevárselo crudo” es una palabra
“inefable”, que no puede describirse con palabras,….. es indescriptible.
Cuando se define algo como “inefable” más que decir que no se sabe lo
que es, se está expresando un sentimiento: ¡no es posible! que las
mentiras y el engaños sean de tal magnitud y superen las tretas que uno
puede imaginar. Esto es lo que sucede cuando uno lee las animaladas y
“tochos” que la CNMV y el Banco de España han tragado durante estos años
(y siguen haciéndolo). Estos artificios solo son posibles si se actúa en manada de lobos y compinchados en una omertá tremendamente lucrativa. Llevárselo crudo tiene una expresión casi equivalente en inglés “line one’s pockets”
que lleva además una connotación delictiva o cuando menos deshonesta y
que viene a querer decir literalmente “llenarse los bolsillos”. Leyendo
los folletos de emisión de los fondos de titulización y las memorias
anuales, hemos descubierto varias acepciones de “llevárselo crudo”.
Sistema financiero internacional.
Un breve apunte antes de empezar con la exposición. Y es que cuando el
público oiga hablar de los “magos”, Bernanke de la Reserva Federal, o
Draghi del Banco Central Europeo, no deben llevarse a engaño. Detrás
del sistema financiero internacional hay un sistema organizado de
trileros que ahora, con el rollo de la “crisis”, todavía está cogiendo
más poder delante de nuestros propios ojos. Y todo ello
orquestado por la Unión Europea en su papel de empresa mercantil y no de
sujeto de la soberanía popular. ¿En qué consiste el sistema financiero
internacional? ¿Les suena la expresión “banca en la sombra”?
Básicamente el sistema es el siguiente: Para que no se vea lo que están
haciendo, se traspasan los activos y pasivos de los bancos a “vehículos
de inversión”, ya se llamen fondos de titulización, fondos
hipotecarios, fondos de préstamos “subprime”. Esto se hace en España y en la Conchinchina, no somos únicos, el cártel opera en todo el mundo. Es la banca en la sombra. Una vez empaquetados así estos activos se culmina un proceso de “securitization”, desintermediación del ahorro, donde desaparece y queda fulminado.
¿Cuál es el objetivo de todo esto? En primer lugar,
llevárselo crudo, bien directamente, bien indirectamente a través de los
bancos centrales o de colocaciones a los propios fondos de inversión a
su propia red de sucursales. En segundo lugar, si sale mal la jugada,
que pague los platos rotos el contribuyente (rescates bancarios, FROBs,
SAREBs, etc,…) o que el Banco Central de turno compre los activos. Para
ello cuentan con el control de los políticos que se están empleando a
fondo legislando a favor de ventajas fiscales y demás prebendas de todo
tipo, así como la manipulación activa por
parte de los bancos centrales, exceptuada de cumplir cualquier tipo de
regla aplicable al resto de mortales. Veamos como ilustración de cómo
llevárselo crudo, en un fondo de titulización o banca en la sombra. Lo
que sigue es un resumen del fondo TDA22. Este fondo se constituye en el
año 2004 y en la tabla adjunta se puede 
apreciar la evolución de su
cuenta de resultados entre 2006 y 2013. Creemos que es un buen ejemplo.
También se adjunta la tabla con la evolución del balance
de situación. Los sufridos deudores hipotecarios, pagan un dinero al
fondo y parece razonable que el fondo a su vez lo pague a sus
acreedores, que son los que se comen el marrón si el deudor no paga.
¿Sí? Pues va a ser que no del todo: En 2013 el fondo sólo paga al bonista un 25,35% de los intereses que cobra.
De cada 4 euros que recibe el fondo, sólo 1 se utiliza para remunerar a
los inversores que han financiado el chiringuito ¿Dónde va el resto de
la pasta? TDA 22 – MIXTO, FONDO DE TITULIZACION DE ACTIVOS
Swaps de cobertura. Nos
encontramos de bruces con la entidad que tiene probablemente más
condenas y multas en Estados Unidos, JP Morgan, encabezado por Jamie
Dimon. Quien tenga algo de curiosidad que meta en cualquier buscador la
palabra multa, JP Morgan y Jamie Dimon y se lea los 22.400 resultados de
la búsqueda. Está en todos los fregados. Este JP Morgan se
lleva algo así como el 44% de los ingresos del fondo (casi 2 de cada 4
euros cobrados por el fondo) mediante unos “swaps de cobertura”.
Esta operación consiste en unos derivados por los cuales alguien que
recibe intereses a tipo variable (el fondo) intercambia con JP esos
intereses por un interés a tipo fijo. Pero es que los de JP además
venden dos coberturas, una de los intereses que los hipotecados pagan al
fondo y otra de los intereses que el fondo paga a los bonistas. Pero vamos a ver, Jaimito, ¿cobertura de qué?.
Quizás pueda parecer difícil de entender para un ciudadano de a pie,
pero un inversor en un bono con tipo de interés variable, ¿para qué
cojones quiere cubrirse de fluctuaciones? Es que si ha comprado este
tipo de bono es porque le interesa un interés variable. En todo caso,
¿para qué quiere que el fondo cubra esas fluctuaciones por él? ¿Acaso no
es mayorcito para saber hacerlo el que invierte en estos activos? Por
otra parte, si los tipos de interés de las hipotecas se van revisando
periódicamente, ¿para qué quieres cubrir anualmente las fluctuaciones,
si intrínsecamente va a haber siempre fluctuaciones? Todavía podría
tener sentido cuando los tipos de interés estaban al 5%, pero hoy que
están mucho más bajos no tiene sentido. Ver cuentas2
Este tipo de operaciones es una manera como otra de llevárselo crudo.
Y la prueba de ello es la evolución que presentan los pagos a lo largo
del tiempo. Fíjense que en 2007, con los tipos mucho más altos y con el
doble de activos, ¡el “banco” le paga dinero al fondo! (banco que por
cierto ya no existe, Bearn Stearns). En 2013 el fondo paga bastante más
que un 1% nominal anual en concepto de cobertura de Swaps (todo ello con
el Euribor por debajo del 1%). Pero, ¿dónde van estos swaps? Pues
apostaríamos que a su vez JP Morgan hace otro swap con el promotor del
fondo o con una entidad en vete a saber qué paraíso fiscal. ¿Quién sabe o
puede saber esto? Pues la CNMV y BdE que desde hace tiempo tienen
información sobre los Swaps y derivados OTC. Parafraseando a un famoso
humorista: ¡a la saca! o más precisamente, ¡a llevárselo
crudo!. Este fondo no es el único ejemplo. Es un “modelo de negocio”
consentido por la CNMV y por la gente de Cibeles. Y como diría el
inefable MAFO: “a mí lo que me importa es que la Banca gane dinero”.
“Performance fee”. Esto del “performance fee”
tiene también su miga. Lo cobra la gestora en función del “margen de
intermediación” y no tiene ni siquiera en cuenta el rejón que le meten
al fondo con la coña de la cobertura Swap. Francamente este concepto de performance fee
es una soberana tomadura de pelo y no es más que una participación
encubierta en los beneficios de la entidad, pero calculada sin restar
antes los gastos necesarios. Me pregunto cómo se puede tener tanta jeta
siendo un mero administrador, de participar en beneficios cuando ya
cobra por administrar. En definitiva, sin lugar a error, en el ADN de la
banca está incrustado un gen que desarrolla el instinto del gusto por
robar, roba a los que les presta dinero con toda clase de artimañas,
roba a los que les prestan dinero, roba al Estado con sus supuestos
negocios que le salen mal, roba a los que se le pongan por delante. ¿Es
posible robar a todos, durante mucho tiempo, sin que te vuelen la
cabeza? Más bien no, eso no es posible. Vamos por partes, que los bancos
roben a sus clientes lo damos por hecho, pero que roben a los
inversores internacionales nos parece del todo imposible. ¿Qué sentido
tiene que unos bancos se roben, constantemente, unos a otros? Pues
creando pérdidas ficticias que sirven para escaquear dinero a sociedades
en paraísos fiscales, y así la bola crece y crece. Como el asunto da
mucho de sí lo dejaremos para mejor ocasión y ahora nos detendremos en
algo más mundano.Las prestaciones accesorias
He
aquí un capítulo que, cual agujero negro, sabemos que existe, pero
desconocemos su magnitud. Invitamos a cualquiera que tenga un préstamo
hipotecario a que lea atentamente la escritura y especialmente la
inscripción registral y que lea lo que dice el registrador sobre el
hecho de que “partiendo del doble efecto del contrato de hipoteca en
el que junto con la constitución del derecho real inscrito con eficacia
erga omnes se contienen estipulaciones que por su carácter
obligacional, no puede cubrir la garantía hipotecaria, y que, sin
cuestionar su validez y sin que ello implique inscripción parcial, no
han tenido acceso al registro. Dichas estipulaciones son: finalidad del
préstamo, forma de pago, imputación y compensación, comisiones y gastos,
capitalización y/o bonificación de intereses, conservación de la
garantía, subrogación de los adquirentes, apoderamiento, aval y/o
afianzamiento, cláusula fiscal y tratamiento de datos personales”.Sobre
este asunto ya llegaremos a conclusiones. Por el momento ahora ya
sabemos por qué el presidente de España es un registrador de la
propiedad, no se sabe muy bien si en excedencia. Hay que mantener el régimen medieval de las hipotecas.
La actual constitución es papel mojado. Y también hay que recordar algo
que ya sabemos: que los notarios y registradores están para llevárselo
crudo también. La importante función encomendada a este cuerpo de
funcionarios se la pasan por donde ya sabemos…. eso sí, sacando pecho a
pesar de que toda la burbuja inmobiliaria se ha firmado delante de sus narices.
Pero vamos al meollo y veamos lo que hacen algunos fondos con las
prestaciones accesorias. La verdad es que es una guarrada. Como diría un
famoso anuncio: “no se nota, no traspasa…….”. 
¿Qué hay de los avalistas? Básicamente los bancos dicen que ceden al fondo todo el préstamo salvo ..…. y bastantes mencionan, “los
intereses de demora, comisiones por reclamación de recibos impagados,
comisiones de subrogación, comisiones de amortización/cancelación
anticipada, así como cualquier otra comisión o suplido que
corresponderán a los Cedentes de las Participaciones y los Certificados”.
Si a esta circunstancia unimos el hecho que: a) Los intereses de demora
suelen ser elevadísimos, b) El banco cobra los pagos del préstamo y se
cobra primero todos estos pagos que no van al fondo. Tenemos que el
banco que prestó al cliente cobra siempre primero, pasando por encima
del acreedor hipotecario. Y pasa por encima del código civil que en su
artículo 1528 señala que: “La venta o cesión de un crédito comprende la de todos los derechos accesorios, como la fianza, hipoteca, prenda o privilegio.” Pero
como hemos dicho antes, lo mejor de todo esto es lo que no se ve. Ya
son muchas horas de leer folletos de emisión, memorias anuales, informes
variados,……. Y hay algo que llama poderosamente la atención: no hemos visto avalistas por ninguna parte,
ni cantidades a pagar o a cobrar por swaps o cláusulas suelo. ¿Son
éstas también prestaciones accesorias? Pronto lo sabremos, veremos como
se despachan los jueces cuando tengan sobre su mesa documentación
acreditativa de que el aval que se ejecuta se ha extinguido desde el mismo momento que titularizo el préstamo en el mercado financiero. ¿Verdad que el artículo 1528 antes descrito habla de fianza? Pues eso, que se atengan a lo que dice la ley.
Conclusión: llevándoselo crudo. La conclusión es
clara. Aquí tenemos un sistema financiero profundamente injusto diseñado
para llevárselo crudo, y no es que no se pare ante nadie sino, que las autoridades competentes están férreamente alineadas con él y lo respaldan.
Nos dicen que es ley, luego es de obligado cumplimiento. La verdad,
cuando terminamos de escribir estas líneas, nos viene a la mente releer
la materia sobre derecho natural que se estudia en la carrera de
derecho. O incluso la parte general de derecho penal. Básicamente versan
acerca de la finalidad que tiene que tener la ley que no es más que unas normas de convivencia que nos damos.
Mariano o la señora metida en carnes nos dirían que es Ley, que así
está escrito, que es lo que quiere la Unión Europea. Pues bien, no
estaría de más releer las palabras de Suárez: “La ley injusta no es
ley, sino que recibe el nombre de ley sólo por cierta analogía, en
cuanto prescribe una determinada manera de obrar en orden a un fin”.
Únete al desafío Novoa
![voz[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/voz1.jpg)
La
buena gente empieza a reaccionar. Se necesita gente normal y corriente
que esté interesada en acabar con esta plaga de absurdos desahucios que
desangra el país y reduce hasta el exterminio la dignidad de las
personas. En cada una de las poblaciones de España se necesita un núcleo
de resistencia que informe a los desahuciados de su población que
existe una esperanza. ¿Puedes ser tu? Si así lo decides contacta con
esta dirección de correo: unetealdesafionovoa@gmail.comENTREVISTA EL VORTICE 9 DE MAYO 2015
![9261361068084g[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/05/9261361068084g1.jpg)
Te recomiendo que escuches este audio, trata de la entrevista que me hace Mitoa Edjang en El Vórtice
respecto a esta “bomba atómica” lanzada a la banca. En la última
entrevista, en el pasado mes de diciembre, Mitoa me pregunta ¿Y ahora
que vas hacer? En este enlace:
se trata de una puesta al día a los oyentes de El Vórtice
así como a todos aquellos que se sumen con el propósito de acabar con
la horripilante ley que saca la gente de sus casas para luego
quedar abandonadas. La lucha, más bien la guerra, se centra en pasar de
la acción teórica a una práctica generalizada en parar los desahucios
que asola el país. Ayuda a difundir este audio. Muchas gracias.
De derrota en derrota camino de la victoria
Ha
llegado la hora de la verdad de saber quien es quien y de que lado
está. La oligarquía está aniquilando la sociedad tal como la conocemos,
la sociedad que con mucho esfuerzo conquistaron nuestros antecesores,
cada día se pierden posiciones en esta guerra. Hasta que no se entienda que es una guerra, las derrotas se irán acumulando y cuando se quiera reaccionar será demasiado tarde.
Quienes nos tendrían que defender no lo hacen ¿Qué nos queda en
legitima autodefensa? ¿Con quienes podemos contar? Por lógica tendríamos
que decir: con la Justicia, pero de ninguna forma con una parte de la
Justicia rendida a la oligarquía y que no cumple con su trabajo. Esta
guerra tiene traidores, renegados, los que con su pluma se venden por un
plato de lentejas, los pérfidos, los indignos, pero los peores de todos
son aquellos impíos que reparten injusticia. Digámoslo con todas las letras: unos jueces cobardes que solo miran por su carrera y se autocensuran,
nadie les presiona, son ellos mismos que son unos rajados y no quieren
complicar su vida aunque sea a costa de cerrar los ojos a la evidencia,
unos asustadizos que no sirven para ejercer la justicia que emana del pueblo.
Estas gallinas cluecas se tendrán que ir para su casa, se les ha
acabado el periodo de gracia, son una rémora, unos parásitos que viven a
costa de la sociedad que les ha pagado la carrera y les paga el sueldo.
Ahora con este preámbulo puedo empezar el relato.
PORTADA DE LA EMISION PASTOR 2
PORTADA DE LA ESCRITURA DE CONSTITUCIÓN DEL FONDO PASTOR 2
AUTO PREVARICADOR
Un asunto personal
PAGINA
QUE CONSTA EN LA ESCRITURA DE CONSTITUCION DEL FONDO PASTOR 2 Y
CONTIENE EL PRESTAMO EN CUESTION QUE SE TRANSFORMA EN BONO HIPOTECARIO
CERTIFICADO DE LA SOCIEDAD GESTORA QUE EL FONDO PASTOR 2 ESTA BAJO SU ACTUACION
ESCRITO DE CONTESTACION A LAS ALEGACIONES DEL BANCO POPULAR (al final del post está completo)
BIRRIA DE CERTIFICADO FABRICADO POR EL BANCO POPULAR QUE LA JUEZ ENTIENDE COMO PALABRA DIVINA
Únete al desafío Novoa
Queda
una última tecla que tocar, la quinta, y para esta necesito tu
complicidad ya que para las anteriores me erijo como único responsable
por si la mafia bancaria decide mover ficha y azuzar a sus jueces y
fiscales en nómina para que repartan las ostias correspondientes. Con
uno que las reciba hay bastante. La complicidad que pregono trata de
apelar a la dignidad del pueblo y mover a las buenas gentes de la
pasividad al contemplar el desmoronamiento de nuestra sociedad al
agotarse el futuro y liquidar el presente siempre a favor de una
insaciable oligarquía que nunca tiene suficiente. Estamos en guerra,
pero necesitamos defendernos de ésta agresión con inteligencia al
revertir su manifestación favorita “aténgase a lo que está firmado de lo
contrario lo llevaré ante los Tribunales”; les daremos una sobre dosis
de su argumento y les pagaremos con su misma moneda: los llevaremos ante
los Tribunales y si el juez de turno no reacciona les daremos el jarabe
de palo de la prevaricación. No nos olvidemos que somos los dueños del
tinglado, los demás son funcionarios a nuestro servicio, por lo tanto
aquellos que no cumplan con su trabajo habrá que darles la baja. Se
necesita gente normal y corriente que esté interesada en acabar con esta
plaga de absurdos desahucios que desangra el país y reduce hasta el
exterminio la dignidad de las personas. En cada una de las poblaciones
de España se necesita un núcleo de resistencia que informe a los
desahuciados de su población que existe una esperanza. ¿Puedes ser tu?
Si así lo decides contacta con esta dirección de correo: unetealdesafionovoa@gmail.comCONTESTACION A LAS ALEGACIONES DEL BANCO POPULAR
De derrota en derrota camino de la victoria
Ha
llegado la hora de la verdad de saber quien es quien y de que lado
está. La oligarquía está aniquilando la sociedad tal como la conocemos,
la sociedad que con mucho esfuerzo conquistaron nuestros antecesores,
cada día se pierden posiciones en esta guerra. Hasta que no se entienda que es una guerra, las derrotas se irán acumulando y cuando se quiera reaccionar será demasiado tarde.
Quienes nos tendrían que defender no lo hacen ¿Qué nos queda en
legitima autodefensa? ¿Con quienes podemos contar? Por lógica tendríamos
que decir: con la Justicia, pero de ninguna forma con una parte de la
Justicia rendida a la oligarquía y que no cumple con su trabajo. Esta
guerra tiene traidores, renegados, los que con su pluma se venden por un
plato de lentejas, los pérfidos, los indignos, pero los peores de todos
son aquellos impíos que reparten injusticia. Digámoslo con todas las letras: unos jueces cobardes que solo miran por su carrera y se autocensuran,
nadie les presiona, son ellos mismos que son unos rajados y no quieren
complicar su vida aunque sea a costa de cerrar los ojos a la evidencia,
unos asustadizos que no sirven para ejercer la justicia que emana del pueblo.
Estas gallinas cluecas se tendrán que ir para su casa, se les ha
acabado el periodo de gracia, son una rémora, unos parásitos que viven a
costa de la sociedad que les ha pagado la carrera y les paga el sueldo.
Ahora con este preámbulo puedo empezar el relato. PORTADA DE LA EMISION PASTOR 2
La puesta en escena, ya que el relato tiene cierto parecido a los guiones que fueron escritos para La Escopeta Nacional,
se sitúa en un juzgado de Sevilla, concretamente, en el número 3 de
Primera Instancia e Instrucción de Dos Hermanas. Para aquellos que
llegan de nuevo pueden recurrir a este enlace: El Banco de España confirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los Juzgados: … Sigue leyendo → A
través de la Asociación Hipotecados Activos (HA) los abogados pusieron
en conocimiento del juez que el banco no es el acreedor legítimo y le
solicitaban que interrumpa el lanzamiento. Recordemos la documentación
aportada: a) Folleto de emisión por 800 millones de euros (al margen la
portada) donde el Cedente, en este caso el Banco Pastor, expuso las
condiciones en que ofrecía al mercado financiero la calidad de los
préstamos, vencimientos, tipo de interés que se obliga a pagar y
condiciones generales que se obliga a cumplir. b) escritura de
constitución del FONDO PASTOR 2 realizada por el notario Miguel Jurjo
Otero en sustitución de Francisco Manuel Ordóñez Armán, con número de
protocolo 3.909 de fecha 28/09/2004 en A Coruña a petición del Banco
Pastor, como Cedente, y Gestcaixa S.A. Sociedad Gestora de Fondos de
Titulización, en el que se puede apreciar en una página del listado que
contiene el paquete de 3.449 préstamos hipotecarios, la reseña de la
hipoteca en cuestión con los datos que la pueden identificar. c) Carta
del Banco de España (publicada en el enlace de este mismo párrafo) donde
manifiesta ”la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo”.
Por lo tanto, no se trata de papelitos ni ocurrencias, se trata de
documentos que tienen número de registro en la Comisión del Mercado de
Valores (CNMV), protocolo de un notario y un escrito firmado por el
Director del Departamento de Conducta de Mercado del Banco de España.
Frente a esta documental el Banco Popular como entidad absorbente del
difunto Banco Pastor se “fabrica” un certificado que dice: “Que el
activo número 0812/04040201 no se halla titulizado. Siendo, por tanto,
parte integrante de la cartera de activos de esta Entidad.”. No acaba aquí la desfachatez cuando manifiesta que:“La demandada no aporta ni un solo documento que acredite que el activo reclamado ha sido titulizado”.
PORTADA DE LA ESCRITURA DE CONSTITUCIÓN DEL FONDO PASTOR 2
En el post anterior ya fue comentado en el lío mayúsculo que se mete
el Banco Popular (sucesor del Banco Pastor) al abrir la puerta, de par
en par, de la duplicidad de sus activos que sostienen la solvencia del banco.
Como dejamos escrito, a estos fantoches de abogados de los Servicios
Jurídicos del banco los vamos a poner en su sitio. Es fácil tirar del
hilo, de hecho ya lo hemos tirado, y se podrá demostrar que
efectivamente el certificado dice verdad y lo que es mentira es la contabilidad. A todas luces es peor el remedio que la enfermedad. La duda está despejada: la contabilidad del Banco Popular está duplicada y esto sí, y mucho, afecta a su solvencia y
de hurgar en la herida necesitará de una ampliación de capital aún
mucho mayor de los 2.500 millones de euros de hace un par de años.
Pero de momento, entre nosotros, como podemos escoger, vamos a creer
que el certificado es falso desde el momento que manifiesta que es “parte integrante de la cartera de activos de esta Entidad.”.
Es decir, que mantenemos el criterio que se “vendió” el préstamo con
garantía hipotecaria. Ahora, siguiendo el relato, entra en escena la
jueza María Elena Pérez Caro que se cubre de gloria, tiene sobre la mesa
una fecha asignada para un desahucio y la documentación aportada por
las partes enfrentadas: la birria de certificado emitido por ellos
mismos versus la documentación descrita. A pocos días antes del fatal
desenlace del lanzamiento, a la vista de que no se tenían noticias del
juzgado, los abogados de la asociación HA entraron en el registro del
juzgado un escrito solicitando el aplazamiento del desahucio hasta que se pudieran aclarar estas posiciones antagónicas. (AL FINAL DEL POST ESTÁ COMPLETO)
AUTO PREVARICADOR
Otros jueces que nos hemos encontrado por el camino piden que la CNMV
certifiquen la veracidad de la documental que se aporta, no obstante la
jueza Pérez Caro se despachó con un AUTO (que llegó a mis manos el
mismo día 28/4 cuando ya estaba publicado el post anterior), que
concluye con un lacónico: NO SE ADMITE LA NULIDAD DE ACTUACIONES confirmándose íntegramente las mismas. Vamos, que el desahucio siga para adelante, su razonamiento se basa: “si
bien se adjunta copia de listado en el que se reseña el C.I.F de la
mercantil ejecutada tal dato es negado tajantemente por el banco
ejecutante, actualmente por fusión Banco Popular S.A mediante
certificación. Concurren datos contrapuestos pero aún en el supuesto de
que fuere así, dicha cesión no exime al deudor de su obligación
primigenia de abono de la deuda. De la lectura del meritado folleto, la
entidad bancaria continuaría ostentando la administración, debiendo
responder frente a la sociedad gestora, siendo un ámbito que le es ajeno
al deudor hipotecario”. Veamos las pocas luces de la señora jueza, o algo mucho peor, “se adjunta copia de listado” como si se tratara de un papelote, lo que se adjunta es, evidentemente, una copia de la escritura de la constitución del Fondo. Seguimos para bingo: “tal dato es negado tajantemente por el banco ejecutante, actualmente por fusión Banco Popular S.A mediante certificación”. No hay nada más que decir salvo que vamos a por todas. Recojo estas líneas del post anterior. “Una documentación respaldada por una escritura ante notario será más acreditativa que un certificado emitido de parte,
si el juez tiene otro criterio habrá que imputarle prevaricación. Ya
hemos dicho que vamos a por todas. Alguien tiene que poner el cascabel
al gato: la impunidad en los desahucios tiene fecha de caducidad”.
Un asunto personal
PAGINA QUE CONSTA EN LA ESCRITURA DE CONSTITUCION DEL FONDO PASTOR 2 Y CONTIENE EL PRESTAMO EN CUESTION QUE SE TRANSFORMA EN BONO HIPOTECARIO
Trato de plasmar en unas cuantas líneas lo que pienso, no se trata de
uno de tantos artículos que he publicado rellenos de datos documentados
que ponen patas arriba el sistema. Se trata de una reflexión a la que me
he visto forzado por los días en el “taller de reparaciones”, se trata,
una vez que coges carrerilla, de preguntarte si vas en la dirección que
te pide el corazón. Empecé, con serias dudas, sobre si el camino
emprendido era el acertado, me refiero a la conversión de Ataquealpoder en
un lugar en la red que aportara, en la medida de lo posible, alguna
solución a los graves problemas que recaen en una sociedad subyugada por
unos descerebrados asentados en una oligarquía sin entrañas. La
conclusión a la que he llegado es radical, más todavía, después de tener
en mis manos el Auto (que se adjunta al margen) del juzgado de Sevilla
que desestima la paralización de un desahucio sin tan siquiera tomar las
mínimas precauciones para resolver que es y que no es cierto. Lo que toca, es quedarse cruzados de brazos o bien, seguir la senda que el sistema te impone para suplicar justicia.
No va conmigo. Para buscar una solución, admito que muchos pueden
entender que es una condición necesaria pero manifiesto que es, a todas
luces, insuficiente. El enemigo (no lo considero adversario) ha
conquistado los mejores baluartes y está atrincherado en las
instituciones del Estado, cuenta con una formidable, aunque corrupta,
tropa de políticos a su servicio que disparan a todo lo que se mueve.
CERTIFICADO DE LA SOCIEDAD GESTORA QUE EL FONDO PASTOR 2 ESTA BAJO SU ACTUACION
Una parte de la Justicia, por sumisión les sigue al pie de la letra,
más todavía después de conocer como le ha ido al ex juez Elpidio Silva
que por cumplir con su obligación le han apartado de la carrera
judicial. Así se las gastan estos corruptos magistrados que
deben su puesto, en las altas instancias de la judicatura, a quienes les
han nombrado y se olvidan que el Poder Judicial forma parte, en teoría,
de los tres pilares del Estado. El miedo a ser señalado, por
este sindicato del crimen que impone quien se queda y quien se marcha,
decanta la balanza que sostiene la señora Justicia hacia el lado del más
fuerte. La banca tiene bula, cuando se le acaban los argumentos
revindica que está por encima de la justicia porque si no el mundo se
acaba y lo que menos importa es impartir justicia.
Hasta ahora, a los jueces que les ha caído un desahucio en su juzgado lo
tramitaban sin ninguna sospecha que los estaban engañando, por lo que
los bancos se han salido con la suya, pero es radicalmente diferente cuando te lo ponen frente a los morros que el reclamante no es el dueño de la hipoteca.
No obstante, tenía que ser obligación de los jueces de percatarse de la
realidad que rodea a su profesión. La titulización se inició en los
años 90 y en el 2000 ya estaba en plena expansión, estamos en el 2015 lo
que quiere decir que han pasado 25 años y los encargados de impartir justicia están todavía en la inopia.
Si se tratara de los facultativos médicos todavía estaríamos aplicando
sangrías con sanguijuelas, cualquier profesión se ha tenido que adaptar a
las circunstancias que rodean su entorno. Algo no va bien y se le tiene
que poner remedio.
ESCRITO DE CONTESTACION A LAS ALEGACIONES DEL BANCO POPULAR (al final del post está completo)
Insisto que se trata de un asunto personal, cuando acabe este párrafo
algunos podrán pensar que lo que digo es una bravuconada propia de un
camorrista, admito que así puede parecer. Sin embargo estoy plenamente
convencido que se le puede meter, a la banca y por derivación a la
oligarquía imperante, un torpedo en la línea de flotación. No me atrevo,
por sujetar la lengua, ir a más. El plan de ataque es una combinación de conocimiento y determinación. Tiene cinco teclas que tocar. La primera, denunciar ante la Fiscalía que corresponda al juez/a que desestime el Incidente de Oposición al Desahucio cuando
tenga en una mano la documentación acreditativa de que el banco se
vendió el préstamo que reclama y en la otra un falso certificado de
parte y opte por darle un valor irrefutable. Cuando se de esta
situación, como en el caso expuesto, me comprometo a que la
denuncia sea por prevaricación del juez/a; y por falsedad documental a
los firmantes del certificado así como a los responsables del banco. Segunda tecla, abrir una pestaña en la barra del blog que diga “Lista Negra”
ahí irán a parar todos los jueces cobardes, con nombres y apellidos,
que no sirven para impartir justicia y donde estarían mejor es en su
casa. Es una lista del menosprecio, expuesta al escarnio público. En
contrapartida abriré otra pestaña que diga “El Honorable Juez”
donde se inscribirán aquellos jueces, que por una razón u otra, firmen
sentencias como la del Honorable D. Juan José Cobo Plana (la explicación
está en el enlace con elespiadigital al final de este artículo).
BIRRIA DE CERTIFICADO FABRICADO POR EL BANCO POPULAR QUE LA JUEZ ENTIENDE COMO PALABRA DIVINASiguiente tecla, la tercera. Es un mensaje dirigido a los capitostes de esta mafia bancaria y toda la cohorte que los rodea, va en la línea del falso certificado que el Banco Popular ha presentado y que la cobarde jueza estima como palabra divina. Para poder decirlo corto y rápido: los bancos han colocado en el mercado financiero más emisiones de bonos hipotecarios que hipotecas que han concedido. Es una falsedad de lo más falsa y una estafa a los inversores bonistas repartidos por medio mundo. Por si algún capitoste cree que voy de farol le sintetizo el método que aplican para conseguir duplicar las emisiones y el balance contable. Todo se basa en una supuesta amortización anticipada de los préstamos hipotecarios, con eso hay bastante. Ellos lo entenderán y de inmediato saldrá a la luz, incluso en inglés, para facilitar la información a los bonistas extranjeros, que cuando se enteren no se pondrán muy contentos. Así, vayan presentando falsos certificados en los juzgados que nos facilitarán la labor. La cuarta tecla sería mejor llamarla “botón interruptor” de una serie de bombas de explosión atómica que en breve caerán sobre la banca. Están todas prácticamente a punto con su espoleta preparada, en unos pocos días empieza el bombardeo.
Únete al desafío Novoa
Queda
una última tecla que tocar, la quinta, y para esta necesito tu
complicidad ya que para las anteriores me erijo como único responsable
por si la mafia bancaria decide mover ficha y azuzar a sus jueces y
fiscales en nómina para que repartan las ostias correspondientes. Con
uno que las reciba hay bastante. La complicidad que pregono trata de
apelar a la dignidad del pueblo y mover a las buenas gentes de la
pasividad al contemplar el desmoronamiento de nuestra sociedad al
agotarse el futuro y liquidar el presente siempre a favor de una
insaciable oligarquía que nunca tiene suficiente. Estamos en guerra,
pero necesitamos defendernos de ésta agresión con inteligencia al
revertir su manifestación favorita “aténgase a lo que está firmado de lo
contrario lo llevaré ante los Tribunales”; les daremos una sobre dosis
de su argumento y les pagaremos con su misma moneda: los llevaremos ante
los Tribunales y si el juez de turno no reacciona les daremos el jarabe
de palo de la prevaricación. No nos olvidemos que somos los dueños del
tinglado, los demás son funcionarios a nuestro servicio, por lo tanto
aquellos que no cumplan con su trabajo habrá que darles la baja. Se
necesita gente normal y corriente que esté interesada en acabar con esta
plaga de absurdos desahucios que desangra el país y reduce hasta el
exterminio la dignidad de las personas. En cada una de las poblaciones
de España se necesita un núcleo de resistencia que informe a los
desahuciados de su población que existe una esperanza. ¿Puedes ser tu?
Si así lo decides contacta con esta dirección de correo: unetealdesafionovoa@gmail.com
CONTESTACION A LAS ALEGACIONES DEL BANCO POPULAR
PAGINA 1
PAGINA 2
PAGINA 3
PAGINA 4
El Banco de España confirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los Juzgados
¡Aleluya! El Banco de España, como supervisor del sistema bancario, confirma que los bancos no son dueños de las hipotecas que reclaman en los juzgados.
Ha costado, pero el elefante ha entrado en la cacharrería, veremos como
acaban los cacharros: en este post daremos un repaso del poder de la
banca. En cualquier otro sector, si el supervisor del sistema se
pronuncia, se sobra y se basta para retirar un producto farmacéutico del
mercado o si la carne de vaca está contaminada de combluterol o si un
vehiculo le acaban fallando los frenos. Nada que afecte al sistema bancario tiene carácter imperativo. Las
reclamaciones, por la mala práctica bancaria, que se presentan en el
Banco de España no obligan a la entidad financiera a rectificar o
complacer al reclamante. Si en lugar de una reclamación es una consulta,
más de lo mismo. La consulta por muy categórica que esta sea y por
mucha trascendencia que pueda tener para muchos, queda circunscrita a
una dimensión particular que no afecta a la entidad. Así consta en la
contestación facilitada por el Banco de España a una persona (por
motivos de su privacidad hemos tachado su nombre) que preguntaba sobre
la certeza de la información al respecto publicada y difundida por Ataquealpoder. En el tercer párrafo, de la carta, consta lo siguiente: “De
conformidad con la Ley 19/1992, sobre régimen de sociedades y fondos de
de inversión inmobiliaria y sobre fondos de titulización hipotecaria, la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo, aunque conserve por Ley la titularidad registral y siga manteniendo, salvo pacto en contrario, su administración”. Es
definitivo, queda despejada la duda: si el banco titulizó el préstamo
hipotecario (lo vendió en el mercado financiero) deja de ser acreedor
del mismo.
Llegados
a este punto de reafirmación, lo que parecía increíble se deviene en
verdad, los desahucios se pueden parar: los bancos no son dueños de las
hipotecas que reclaman en los juzgados. No era una revelación
fantasiosa, lo manifiesta, explícitamente y por escrito, el Banco de España.
Adjunto a este párrafo queda constancia del escrito en cuestión que
está firmado por el Director del Departamento de Conducta de Mercado,
Fernando Tejada. Como las tropas de Carlos V, se ha puesto una pica en
Flandes en un camino lleno de inconvenientes, la lucha es colosal.
Tratar con la Administración, si se trata de bancos, con la Iglesia
hemos topado y del “vuelva usted mañana” de hace unos años hemos pasado a “la competencia la tiene otro organismo”. La Comisión del Mercado 
de Valores (CNMV)
es el organismo dependiente del Ministerio de Economía, que actúa de
registro de las operaciones de los bancos y cajas de ahorro que han
titulizado sus préstamos y créditos, pero si un particular se dirige a
ellos para preguntar si su préstamo hipotecario ha sido transformado en
un bono y vendido en el mercado financiero, lo remiten al Banco de
España del que ya conocemos su respuesta: te enseña el bosque pero no te señala el árbol. Es una imitación a los presentadores del programa televisivo “1,2,3” cuando informaban a los concursantes que optaban a un premio: “hasta aquí puedo leer” y lo demás quedaba para la intuición o suerte. Lo mismo ocurre cuando la pregunta trata de saber “si mi préstamo está titulizado”.![images[6] (2)](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/images6-2.jpg)
Todavía
queda otra opción: trasladar al banco la pregunta en cuestión. Para
poner en su entorno la respuesta que el particular precisa, antes una
previa. Los abogados norteamericanos que defienden causas penales de
violencia, tienen una premisa: nunca, lo que se dice nunca, se reconozca
el crimen aunque todas las pruebas presentadas sean contundentes, al
extremo de que exista un video en el que el acusado dispara sobre la
victima. Las asesorías jurídicas de los bancos españolas actúan
con el mismo precepto por delante, niegan que el préstamo esté
titulizado o mejor todavía: no contestan. Saben que las instituciones del Estado comen de su mano y no harán nada, ni tampoco el gobierno, por lo que el pacto de silencio, la “omertá mafiosa” se consuma.
Las leyes se promulgan como parapeto para la oligarquía y las
instituciones aplican el código de honor siciliano. El pueblo que se
joda. Hasta que no se rebelen los fiscales y dejen de estar sometidos a
una dependencia jerárquica del Fiscal General del Estado y éste al
gobierno que lo nombró, ésta es una vía muerta. Se supone que es un
delito penal si un particular se presenta en el juzgado reclamando un
procedimiento ejecutivo hipotecario y no manifiesta que vendió el
crédito a un tercero aprovechando que la ley le exime de notificar al
deudor esa transacción ni inscribirla en el Registro de la Propiedad. El
procedimiento está tasado y todo se hace a la antigua. La titulización
de los préstamos hipotecarios, que surgió en los años 90, pasa
desapercibida en los juzgados españoles. A ese particular se le imputaría un delito de estafa procesal,
y sin embargo si es un banco que ha titulizado el préstamo, el juzgado
le extiende un certificado para que inscriba en el Registro de la
Propiedad la vivienda del hipotecado y procede al desahucio. ¡Viva la
justicia!
asociacionhipotecadosactivos@gmail.com
4¿Donde está el quid de la cuestión en todo éste asunto? En que no haga falta preguntar si “mi hipoteca está titulizada”.
Es ahí donde los imitadores y los abogados, que han obtenido la
información de mi propia voz y andan por ahí dando charlas sobre la
falta de legitimidad de los bancos en adjudicarse la vivienda del deudor
y provocar el desahucio. Se atribuyen para si una teoría que hace un par de meses no tenían ni idea.
Puedo ser más preciso. Cuando llegue al convencimiento que los bancos
se apropiaban de las viviendas de los deudores y los echaban de mala
manera a la calle con el respaldo de nuestra señora Justicia y si hacia
falta con la intervención de la policía local, me propuse constituir una asociación para erradicar el lucro de este penoso asunto.
Lo primero que debía buscar era un reducido número de abogados que
sintonizara con la quijotada que pretendía. No fue fácil, cada uno tiene
sus propias ideas, tenía que seleccionar pero también explicar el
resultado de mis investigaciones fruto del trabajo de muchos años
especto a la titulización. Todos sintonizaban con lo que explicaba pero
mi evaluación iba por detectar el grado de interés altruista, aunque
entendía que un trabajo continuado tiene que estar retribuido. Entre los que descarté han surgido falsos apóstoles que se dedican a reivindicar para sí la autoria
o se dedican a dar charlas sin ofrecer ni tan siquiera una insinuación
de que la verborrea que practica la ha obtenido de otro. No me importa,
la Asociación de Hipotecados Activos ya funciona y es el refugio de
aquellos que se encuentran desesperados. Tampoco me importa que otros,
descaradamente, se aprovechen de mi trabajo ya que tienen la fecha de
caducidad de un yogur, con la que se toparán cuando pretendan acceder a
la imprescindible acreditación documental. Aquí está el quid de la
cuestión: romper el pacto de silencio, la “omertá mafiosa” del Banco de España, de la CNMV y la de los propios bancos.¿Quién le pone el cascabel al gato?
![images[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/images1.jpg)
Ha
llegado la hora de la pelea, lo podemos llamar contienda contra los
bancos o reyerta jurídica, poco importa: lo que está en juego es la
justicia social. Para ser más precisos sobra el apelativo “social”, la
justicia a secas nos tiene que valer. Aquí, en este sitio, se ha
explicado con todo lujo de detalles, que los bancos que reclaman en los
juzgados préstamos fallidos con garantía hipotecaria no son los dueños de esa deuda y por lo tanto no pueden adjudicarse la vivienda que garantiza el préstamo. Veamos lo que ocurre una vez superada la omertá
siciliana y con toda la documentación que pone de manifiesto que el
banco que incita el desahucio vendió el préstamo a un tercero; tendría
que ser coser y cantar. No obstante, los bancos se aprovechan de un
procedimiento ejecutivo hipotecario, que está tasado, y pasan como un
rodillo por el juzgado sin que ningún juez pregunte si la deuda que reclama le pertenece.
Miles y miles de procedimientos se llevan a cabo en la circunstancia
descrita, sin embargo está en boca de nuestros representantes políticos
el debate constante sobre los desahucios. Estas mentes
superdotadas no han encontrado una solución de equilibrio entre deudor y
acreedor en el que se sostiene el sistema capitalista. La
cabra tira al monte lo mismo que nuestros amadísimos políticos tiran
hacia el poder de los bancos al situar la economía por delante del
populacho. Estos mamarrachos han legislado todo, lo que se dice todo, a favor de la banca.
Qué sentido tiene echar a la gente de sus casas llevándolos a la
indigencia para dejar las viviendas vacías para amontonarlas en una
oferta donde no existe comprador. ¡Todo por la patria! ¿Qué resuelve?
¿La liquidez? Ni siquiera eso, ya que con la actual macro emisión de
dinero del Banco Central Europeo, a los bancos les sobra liquidez por un
tubo. ¿Tanto les cuesta a los jueces preguntar si la deuda que reclama el banco es dueño de ella?
Para esto no hace falta sacar una ley tan solo preguntar. Pero veamos
que pasa cuando es el deudor que pone en conocimiento del juez que el
banco no es el acreedor legitimo y le solicita que interrumpa el
lanzamiento, la palabreja que en los juzgados se utiliza para describir
el desahucio. (el lanzamiento me suena como que van a tirar al deudor
por la ventana)
Esta página corresponde a una escritura de constitución del Fondo RMBS 5
del BBVA por 5.000 millones € y contiene 28.000 préstamos hipotecarios.
Ni el notario ni ningún organismo de control les llama la atención la
imposibilidad de que se puedan visualizar por su cuerpo diminuto, además
tiene un tratamiento informático que elimina líneas que contienen
préstamos y es del todo imposible ampliar los datos que contiene. Muerto
el perro muerta la rabia, nadie sabrá de estas 28.000 hipotecas.
El deudor, asistido por abogado y procurador, aporta la
documentación que acredita que el banco empaquetó un número determinado
de préstamos con garantía hipotecaria y a través de un Folleto de
emisión expuso las condiciones en que los ofrecía al mercado financiero:
calidad de los préstamos, vencimientos, tipo de interés que se obliga a
pagar y condiciones generales que se obliga a cumplir. Una vez
redactado el Folleto, que no deja de ser un catalogo de ventas, el
banco, como cedente de las hipotecas, constituye, junto a una Sociedad
Gestora, ante notario, un Fondo. En la escritura de constitución figura el listado de las hipotecas que contiene, una por una.
¿Qué está pasando en alguno de los procedimientos de oposición al
desahucio que ha presentado la Asociación de Hipotecados Activos? Pues,
prepotencia elevada al cubo. Tienen la desvergüenza de “fabricarse” un
certificado que dice: “Que el activo número 00000 no se halla
titulizado. Siendo, por tanto, parte integrante de la cartera de activos
de esta Entidad.” Y se quedan tan panchos. Es una burla y una desfachatez cuando manifiesta que:“La demandada no aporta ni un solo documento que acredite que el activo reclamado ha sido titulizado”,
cuando lo que se aporta es el Folleto de emisión que consta registrado
en la Comisión Nacional del Mercado de Valores con el número de
Registro. No solo se adjunta el Folleto de la emisión si no además se
adjunta la escritura de constitución del Fondo que la Sociedad Gestora
formalizó ante notario de Madrid. En la relación, que contiene la
escritura de constitución, figura explícitamente el número de préstamo que el banco pretende ignorar. No se trata de una opinión o de un indicio, se trata de la constatación documental. Así y todo, el banco se atreve a manifestar lo contrario.
![images[3] (2)](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/images3-2.jpg)
Por
la documentación aportada cuesta entender la osadía del banco cuando se
pronuncia extendiendo un certificado de parte, como si fuera un Jordan
Purificador, que el préstamo con garantía hipotecaria forma “parte integrante de la cartera de activos de esta Entidad.”.
Esto nos lleva a una dicotomía antagónica: si se le da validez al
citado certificado de que el préstamo en cuestión forma parte de los
activos del banco y por otra parte existe documentación de que fue
vendido (al titulizarlo) resulta que contablemente está duplicado:
una anotación de ingreso en Caja del importe de la emisión que pago el
bonista inversor y a la vez figura contabilizado como un activo. Esta duplicidad afecta a su solvencia que para una entidad financiera puede significar palabras mayores.
En esta dicotomía antagónica nos queda la otra opción: que el
certificado no contenga certeza, en este caso se trataría de falsedad
documental. Los bancos y la ralea de letrados de los Servicios Jurídicos
están acostumbrados al atropello y a la prepotencia, pero les vamos a demostrar, desde la asociación, la vigencia del método del “gallina” (quien se acojona primero)
o retiran el certificado de marras o emprenderemos las acciones que le
corresponden ante tal falsificación de la verdad. Por otra parte, según
consta en el dichoso certificado, si corresponde a los activos del banco
hay una distorsión que le lleva a incumplir la normativa del ratio de
solvencia que le exige Basilea III referente a que el capital social
debe de ser superior al 8% de los activos en riesgo. No se hace compleja
la comprobación fehaciente de las emisiones vivas que precisan de una
simple suma que desmiente lo que se afirma frívolamente. Dicho de otra forma: vamos a por todas.
No acaban aquí las incongruencias y como un insulto a la inteligencia se afirma: “… el reseñado Fondo se halla extinguido”.
La manifestación de que se halla extinguido es la constatación de que
existió. ¿No es cierto? Es una incongruencia que supera el disparate
absurdo decir en dos líneas que “resulta absolutamente imposible” para acto seguido que el “Fondo se halla extinguido”
.Seguimos para bingo, el banco acompaña lo que califica de documento,
veamos a lo que llama documento, se trata en un “pantallazo” recopilado
de la web de la CNMV. Lo que corresponde, para poder hablar con propiedad, es la aportación de la escritura de disolución del Fondo.
Lo constituido ante notario se debe de disolver ante notario. La banca
en general roza la insolvencia. Después que los mercados financieros se
percataron del desastre de tanta hipoteca cerraron el grifo de la
inversión y los bancos se quedaron sin liquidez, cabe preguntarse como
es posible que se anticipara la extinción del Fondo en cuestión que
estaba previsto para el año 2036, lo que significa pagar por anticipado a
los bonistas cuando se está sin un euro en caja. (Se trata en esta
ocasión del arruinado Banco Pastor que acabó en manos del Banco
Popular). Más razones para concluir que el certificado de marras, es una
grave falsedad documental. La Odisea ha comenzado y la pelota está en
el tejado de los jueces, son ellos los te tendrán que posicionarse y
aplicar justicia. Una documentación respaldada por una escritura ante notario será más acreditativa que un certificado emitido de parte,
si el juez tiene otro criterio habrá que imputarle prevaricación. Ya
hemos dicho que vamos a por todas. Alguien tiene que poner el cascabel
al gato: la impunidad en los desahucios tiene fecha de caducidad.
Tengo que agradecer todas las muestras de afecto que he
recibido de los habituales al blog con motivo de mi estado de salud. Me
han ayudado mucho y algunas me han hecho saltar las lagrimas. Gracias a
todos, gracias de todo corazón.
Espero volver a esta guerra
![images[10]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/images10.jpg)
Estamos
en guerra, esta no es una guerra convencional es una guerra del Estado
contra los ciudadanos. La oligarquía ha conquistado, a base de sobornos,
las estructuras del Estado y sigilosamente va sometiendo a la población
con lavados de celebro inculcados por los medios de comunicación. Aquí,
éste sitio es un reducto de rebeldes que se enfrentan con sus mejores
armas: el conocimiento. La lucha es dura, hay imprevistos y cambio de
planes, tenía previsto continuar con la serie de artículos que ponen de
manifiesto la indefensión en que se encuentra una buena parte de la
población. Son dos los motivos de este cambio: 1) No debe de gustar
mucho lo que se ha publicado respecto a la paralización de los
desahucios con el consiguiente enfado de alguien. 2) Este es algo es más
personal, lo dejo para un próximo párrafo. Volvamos a lo que me ha
traído hasta aquí. Es continuo el proselitismo que desde este blog se
viene repitiendo: los desahucios se pueden parar. La
ley de Segunda Oportunidad, impulsada por la mayoría absoluta del PP, es
puro maquillaje en época electoral. La necesidad no es de ahora ya que
se llevan más de 600.000 desahucios desde 2007 cuando empezó la
Apocalipsis bancaria. Todo lo negativo que se pueda decir de ésta farsa
es poco. El bipartidismo responsable de esta situación se ha
volcado en salvar los bancos en lugar de socorrer a las personas. Nada,
de forma efectiva, se ha hecho para paliar la situación en la que se
encuentran miles de familias atrapadas por la hipoteca. Sin
embargo existe la Primera Oportunidad (por llamarla de alguna manera)
que está en la mano del hipotecado: detener el desahucio y salvar su
casa. Esta opción, que tendría que ser un notición, resulta que
cuesta Dios y ayuda tirarla a delante. Con el fin, en la medida de lo
posible, que este “descubrimiento” que paraliza el ejecución hipotecaria
no caiga en manos de letrados que puedan abusar o tan solo aplicar las
tarifas que el Colegio de Abogados asigna para estos procedimiento de
oposición al desahucio, y dada la precariedad económica de quien se
encuentra en esa situación, desde Ataquealpoder se ha constituido la Asociación Hipotecados Activos. La intención es buena, si desde el bipartidismo se han encaprichado en salvar los bancos, desde el populacho y con el soporte de la Ley se puede socorrer a las personas. La Asociación Hipotecados Activos
se ha puesto en marcha después de una corta fase tanteando las
posibilidades que puede ofrecer al estructurar una operativa eficaz y
comprobar que está en condiciones de prometer lo que se predica.
Si
no teníamos suficientes problemas en asistir a los que contactan con la
Asociación, algunos de ellos con un plazo muy corto para que se realice
el desahucio, otros en una situación desesperada porque el fatal
desenlace ya se ha producido, otros que aun no han recibido ninguna
notificación judicial a pesar que llevan meses sin pagar las cuotas de
la hipoteca, precisamente por esa variedad nos lleva más tiempo atender
cada caso. Pues, decía, que sino teníamos suficientes problemas nos han asaltado la cuenta de correo y han remitido a los asociados mensajes que nos dejan en mal lugar.
He recibido, en mi correo particular mensajes poco agradables de
supuestos hipotecados que me ponen a parir. ¡Qué país de mierda! Estoy
curado de espanto y aquí empalmo con el otro motivo personal que
mencione al principio: el día 7 vuelvo de nuevo al quirófano para una
intervención inaplazable, es la cuarta vez por el mismo motivo. Esta
circunstancia no sería nada si no fuera por mi incurable corazón que
funciona en mínimos aceptables y entrar en un quirófano con esta
precariedad a cuestas es de elevado riesgo. Así y todo espero volver por
aquí. El artículo previsto: La Segunda Oportunidad del PP es un callejón sin salida, conoce como evitar el desahucio y salvar tu casa (3) es
un artículo clave ya que iba, a describir, incluso con un esquema, por
una parte el conocido procedimiento que se tramita en el Juzgado cuando
un banco presenta un ejecutivo hipotecario que acaba con los muebles en
la calle y el deudor cobijado debajo de un puente. Y por otra,
la parte oscura, la que sucedió y se presenta en el juzgado engañando al
juez que sigue a raja tabla un procedimiento pautado. Que los
jueces, después de años de existir un mercado financiero de emisiones
hipotecarias, no se dan por enterados es una actitud para sacar nota. Prácticamente
el 100% de las hipotecas otorgadas por las entidades financieras han
sido titulizadas, es decir, vendidas a inversores. Esta operativa mueve
miles y miles de millones de euros y nuestros jueces no se han enterado y
continúan sin preguntar al banco que inicia el procedimiento ejecutivo
si es el dueño del préstamo que reclama. ¿Cuál es la razón? No
es otra que en el procedimiento tasado no está prevista esta pregunta.
Muerto el perro muerta la rabia. No obstante, los bancos se inscriben en
el Registro de la Propiedad una garantía inmobiliaria que no les
pertenece con el beneplácito de unos jueces que hablan del poder
dimensionado de la banca y sin embargo uno de los pocos argumentos de
oposición, en los ejecutivos hipotecarios, es precisamente la
legitimidad de quien reclama. Es decir, que quien reclama sea el dueño
del préstamo.![imagesca9dcj8t[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/imagesca9dcj8t1.jpg)
Si
por causa de esta reparación no vuelvo por aquí, he dejado a mis
compañeros de viaje suficientemente ilustrados en varios frentes de la
investigación. La aportación de diferentes conocimientos ha dado lugar a una multiplicación en el resultado de la investigación.
Aleluya! Atrás ha quedado la falta de legitimidad de las entidades
financieras por un solo motivo, hay más. El hundimiento del sistema
bancario español, con la eclosión de las cajas de ahorro, de la que
ambos, bancos y cajas, se lanzaron al desarrollo en una frenética actividad crediticia sin que fuera sustentada por un capital social propio.
La falta de recursos propios fue sustituida por un mal uso del sistema
de titulización: los préstamos y créditos se reconvertían en bonos y se
colocaban en el mercado financiero (se vendían) y el dinero obtenido de
esa venta servía para otorgar nuevos préstamos en una rueda sinfín.
Cuando el sueño eterno de la expansión de deuda llegó a su súbito fin,
las cajas de ahorro, que carecían de capital social, fueron las primeras
en caer y los bancos iban detrás. Algunos de ellos, multi quebrados
recibieron públicamente ayudas del Estado, y los otros, que
también estaban quebrados recibieron astronómicas ayudas bajo mano para
aparentar que quedaba algo sostenible en el sistema. En todo
este sensacional carnaval de hacer pasar por solventes a quienes están
arruinados consistió en proporcionarles los trajes del disfraz. Las
mascaras, con el paso del tiempo no se han ajustado a las pretensiones
de los que están detrás de nuestros amadísimos representantes políticos.
Se han tenido que ajustar leyes, maniobrar resoluciones judiciales,
manipular procedimientos y un largo etcétera de maquinaciones para
alterar una evidencia que se esconde en las cloacas del Estado donde se
reconoce que el fin justifica los medios.![voz[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/voz1.jpg)
En
todo este cambalache legislativo, hecho a prisa y corriendo, han
quedado lagunas: normativa y leyes que estaban previstas en un sentido y
se han transformado a golpe de martillo para poderlas encajar. Es en este ámbito de adaptaciones y maquillaje es donde se ha movido el perímetro de la investigación,
digamos que a río revuelto ganancia de pescadores. La Ley que regula la
titulización, promovida por la oligarquía bancaria, esperaba que las
emisiones de titulización acabaran su ciclo de vida y se extinguieran
sin incidentes. No fue así, el mundo se les vino encima y miles y miles
de los préstamos hipotecarios que contenían las emisiones resultaron
incobrables. ¿Qué solución se aplica para resolver el hundimiento de la banca? 1) hacer como si no hubiera pasado nada
y en los juzgados que se sigan tramitando los ejecutivos hipotecarios
de acuerdo con lo establecido en ley, eso sí, con el pequeño detalle que
hay que engañar al juez al omitir que no son dueños de la deuda que
reclaman. 2) A partir de la firma del juez todo viene en cascada: se
confunde al registrador, ya que, por ley, el banco debía de haber
informado que el préstamo había sido titulizado. 3) Se utiliza la fuerza
pública, a la que también se engaña para el trabajo sucio de echar a la
calle al infortunado hipotecado. 4) Si el banco decide ceder en remate
(ceder a un tercero el inmueble producto de una subasta) al Fondo (un
instrumento constituido por el banco para sacar fuera de su balance
contable las hipotecas otorgadas) los registradores se opusieron a la
inscripción ya que el Fondo no tiene personalidad jurídica y ni tan
siquiera tiene capital social. ¿Qué solución se dio para
resolver tan grave problema? Fácil, que nuestro amadísimo gobierno, a
petición de los bancos, decretara que sí, que se podían inscribir los
inmuebles a favor de los Fondos. A partir de ese momento, las
comunidades de propietarios ya tienen un vecino menos que hará uso de
todos los servicios, no pagará la cuota, ni tampoco derrama alguna y no
se le podrá reclamar (no existe, no tiene personalidad, es etéreo). Lo
mismo le pasará al ayuntamiento de turno con los impuestos y tasas.
¡Viva España!
Solventado,
por el legislador la aberrante inscripción a favor del Fondo no se
acaba con el problema ya que resulta difícil hacer la cuadratura del
circulo: ¿Qué pasa con el remate? Aquí hay otro intríngulis que merece ser investigado. También,
se hizo a prisa y corriendo la transformación de las cajas de ahorros
en bancos y se dejaron cabos sueltos al apañar una legislación ¿Tienen
legitimidad los nuevos bancos transformados en las ejecuciones
hipotecarias? Este capítulo es otra vertiente de la investigación. En
ello se está. Por ir acabando los campos de actuación, se está
investigando los pormenores de la Sareb (Sociedad de Gestión de Activos
procedentes de la Reestructuración Bancaria) aquí recae un dato que es
imprescindible para desmontar un doble negocio que es una aberración,
digámoslo así: el deudor hipotecado pierde su casa, se la adjudica el
banco por el 60% del valor de la tasación y el diferencial con el
préstamo impagado continúa como deuda del hipotecado a favor del banco.
¿Qué pasa si el banco se vende, acto seguido, el inmueble producto de la
ejecución hipotecaria? ¿Qué pasa si se lo vende al Sareb a un
precio superior al adjudicado en la subasta? Que obtiene un margen de
beneficio que no aplica en rebajar el importe del deudor hipotecado.
Es en este negocio asqueroso donde hay que investigar hasta localizar
la escritura de compra venta entre el Sareb y los bancos.![no-debemos-no-pagamos1[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/04/no-debemos-no-pagamos11.jpg)
6Nos
juraron y perjuraron que sólo iban a ser 40.000 millones de euros el
dinero público regalado a los bancos, es precisamente a través de la
Sareb donde se puede acreditar que nos han mentido descaradamente. De
los 40.000 millones hay que añadir 50.781 millones de euros con el aval
del Estado que elevan las ayudas a los bancos en más de 90.000 millones.
La Unión Europea ya se ha pronunciado en que la cifra se aproxima a los
100.000 millones. Esta investigación, una vez que la hemos iniciado nos
lleva al epicentro de la mentira más grande jamás contada: los miles y
miles de millones que subterráneamente se han entregado a los bancos. Se publicó en junio de 2013 El “agujero” de la Banca: más de 476.000 millones de euros … Sigue leyendo → Parecía
una cifra descomunal y muy alejada de la cifra oficial, sin embargo
para confundir y despistar llegaba a los bancos por distintos canales y
vías pero toda esa cuenta se ha quedado cortísima. Cuando la
investigación pueda concluir será el mayor escándalo que los del
bipartidismo soporten sobre sus conciencias al esclavizar a una sociedad
con una deuda impagable. No quedará más remedio que a los responsables
llevarlos frente a un Tribunal de la Verdad por la astronómica deuda
pública, que a esta altura de la investigación, acaba rondando el 1,3 billones de euros, poco más o menos que un billón de euros en el transcurso de siete años.
Mis compañeros de viaje están al corriente de lo mencionado aquí, no
obstante espero volver para seguir tirando de este apasionante hilo. Si
no fuera así, dejo este legado de las investigaciones surgidas desde Ataquealpoder en manos de mis compañeros y amigos del alma que me han acompañado en esta excitante aventura. Gracias a todos.El cuento de hadas del Defensor del Pueblo, un cosmético de adorno democrático
![images[9]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/03/images9.jpg)
Las
instituciones en España no funcionan. Si no funcionan las instituciones
del Estado no funciona la democracia y en ésta cadena de despropósitos
vivimos bajo un desgobierno propiciado por los partidos políticos
dominados por sus cúpulas y éstas, rendidas a los pies de la oligarquía
que es la que recoge los frutos que la plebe les proporciona como si
estuviéramos todavía en plena época feudal. El Consejo de Estado, el
Tribunal de Cuentas, el Consejo General del Poder Judicial, el Defensor
del Pueblo, y el etcétera etcétera son un cosmético que adorna un
sistema democrático de cuento de hadas. Todo funciona a pedir de boca y somos felices, pero vivimos en un huevo de Pascua: decorado por fuera y vacío por dentro. Los seguidores del blog tienen constancia de esta decoración por los artículos publicados, entre ellos están los dedicados al Defensor del Pueblo; una vez que nos hemos empecinado que nos defienda del ataque inmisericorde de las compañías eléctricas
que han enloquecido de avaricia. La pobreza energética va más allá de
las capas sociales más desfavorecidas y ha transcendido a la inmensa
“clase media”. No vale la pena repetir la cabronada que la oligarquía
eléctrica nos aplica. Las compañías del monopolio ni tan siquiera son
españolas, por lo que les importa un huevo el cabreo generalizado de sus
atrapados consumidores. El 28 de diciembre pasado (día de los Santos
Inocentes) le remitimos una carta denunciando la incostitucionalidad de que se carguen impuestos, más allá del IVA, en la factura de la luz. En enero, febrero y ésta de marzo completan la denuncia que le llega a nuestro Defensor acompañada de más de cinco mil firmas. Ni tan siquiera de la remitida con fecha diciembre hemos recibido la confirmación de que la denuncia ha sido registrada.
Tampoco es de extrañar que se pasen tres meses en darse por enterados
cuando una de las más de 23.000 quejas que se reciben en la oficina del
Defensor del Pueblo golpea en el epicentro de sus atribuciones y
compromete a quienes les nombran. Veamos primero quien compone la
jefatura de esa santa casa y como son elegidos.![images[8]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/03/images82.jpg)
“El
Defensor del Pueblo es elegido por el Congreso de los Diputados y el
Senado, por una mayoría de tres quintos. Su mandato dura cinco años y no
recibe órdenes ni instrucciones de ninguna autoridad. Desempeña sus
funciones con independencia e imparcialidad, con autonomía y según su
criterio. Goza de inviolabilidad e inmunidad en el ejercicio de su
cargo”. Toda esta parrafada esta extraída de la página web: no hace
falta ser un lince para observar que si se requieren los 3/5 de las
Cámaras para nombrar al Defensor solo podrá ser nombrado con el beneplácito del bipartidismo que se alterna por convenio: hoy tu, mañana yo.
En definitiva, nuestro amadísimo Defensor está ahí nombrado por los
jefes y como “empleado” no los puede reprender, dicho de otra manera nuestro amadísimo Defensor está ahí para taponar, contener las quejas, reclamaciones y lamentaciones del populacho
y además hace bonito que el Defensor del Pueblo interceda sobre el
asilo político, la tortura, la emigración, la expulsión en caliente, la
valla … pero cuando se trata de la vida de los españoles ya aparece la
pereza y sobretodo cumplir con el mandato de no molestar al jefe. El
pasado día 26, la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, compareció en el Pleno del Congreso para presentar su informe anual de 2014 e ilustró a sus señorías que “puede haber motivos” para la “desafección” de los ciudadanos hacia los cargos públicos, si no se atienden sus quejas. “A
veces notamos un distanciamiento hacia las personas que detentamos un
cargo público, una desafección, es que puede haber motivos para ello. Si
la queja existe, tenemos que atender la queja, es mejor que corrijamos
nuestros errores y revisemos nuestros criterios”.
Veamos ahora el elenco que compone este sexto mandato (2012-2017) el 21 de julio de 2012 el BOE publicó el nombramiento de Soledad Becerril Bustamante como Defensora del Pueblo. La institución se convierte en un cementerio de elefantes, Soledad Becerril ha pasado toda su vida en cargos públicos, ha sido durante seis legislaturas miembro de las Cortes:
cinco como diputada y en otra legislatura como senadora. La información
en la web no informa de su pertenencia al Partido Popular, no sea que
alguien pueda relacionar toda una vida al servicio del partido y ahora
tenga que reprender al ejecutivo. Tampoco hace mención que pertenece a
la aristocracia como Marquesa de Salvatierra, no vaya a ser que el
populacho lo tome muy en serio.
El 26 de julio de 2012 se publica en el BOE el nombramiento de Francisco Miguel Fernández Marugán como Adjunto Primero al Defensor del Pueblo, ha sido diputado en ocho legislaturas. En
sus buenos tiempos Marugán fue el fiel escudero de Alfonso Guerra y
Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Pertenece a los íntimos del partido y fue
el encargado de arreglar las cuentas del PSOE tras el escándalo de
Filesa.
En la misma fecha de publicación en el BOE se nombra a Concepció Ferrer i Casals como Adjunta Segunda del Defensor del Pueblo, que al igual de sus compañeros de fatigas no se menciona al partido que la coloca. Concepció Ferrer ha sido diputada y vicepresidenta primera del Parlament de Catalunya, y diputada del Parlamento Europeo durante 17 años.
Pertenece a Unió Democrática de Catalunya (UDC) de Duran Lleida tan
aficionado a tratos, trapicheos y negocios subterráneos como su
coaligada Convergencia i UnióLa pobreza energética
La
Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, en su informe anual de 2014, se
pronuncia en una bajada del IVA en la factura de la luz. La chaladura
de aplicar un 21% de IVA sobre el impuesto visible de casi un 5% y del
invisible, del que no se atreven a exponerlo para evitar el cabreo
generalizado, llega al extremo que se factura más por impuestos que por
producir energía eléctrica. Se puede decir que si no pagas los impuestos se te corta la luz, hasta ahí hemos llegado. Todavía más, la
Constitución y el Tribunal Constitucional prohíbe la introducción de
fiscalidad en aquellos suministros que son imprescindibles para la vida
social. La electricidad es uno de ellos y sobre esta manifiesta
inconstitucionalidad son las reiteradas denuncias al Defensor del
Pueblo. Aunque no nos registren las denuncias presentadas, Soledad
Becerril defiende una bajada del IVA para combatir la pobreza
energética. En la mayoría de los países europeos impera un IVA al 5%, en España para redistribuir la pobreza se nos aplica el 21%. Además la señora Marquesa de Salvatierra aboga por una “reflexión sobre las condiciones en que se presta el suministro eléctrico”, debido no sólo a la crisis económica sino también al “constante incremento del precio de la electricidad, que es un bien esencial para una vida digna, acaecido en los últimos años”.
Además, apoya una clarificación las facturas eléctricas que no parece
que tenga que ser nada difícil: un cargo fijo por potencia instalada y
uno variable por kilowatios consumidos, suma y un IVA al estilo europeo y
estamos al cabo de la calle. Todo lo demás, impuestos camuflados,
peajes y mandingas, a los Presupuestos Generales del Estado, que sirven
para redistribuir la renta y no como hasta ahora que el más pobre del
país paga los impuestos repercutidos en la factura de la luz como el más
rico de España. ¿Esto es pedir la Luna?¿Tanto hemos cambiado?
El
8 de junio de 2013 apareció en Lainformacion.com una entrevista a
Soledad Becerril y a ésta pregunta el entrevistador obtuvo ésta
respuesta: “¿No percibe descontento ciudadano con el funcionamiento de nuestra democracia? ¿Debemos mejorar? Por
supuesto, sobre todo en rapidez de respuesta a los ciudadanos y en
transparencia. Pero creo que nuestras instituciones son las mejores que
podemos tener en un Estado de Derecho. No percibo ningún descontento
ciudadano con nuestra democracia, porque nuestras instituciones
democráticas funcionan bastante bien, sobre todo si las comparamos con
otros países”. Al parecer en rapidez en dar entrada de registro a
nuestra denuncia todavía no ha mejorado, las instituciones continúan
siendo las mejores, no se percibe descontento ciudadano y la comparación
con Europa no tiene igual. ¿Tanto hemos cambiado en 21 meses? Ya que es
de agradecer el fino ![10450141_796839313700487_4540099388379340415_n[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/03/10450141_796839313700487_4540099388379340415_n1.jpg)
olfato de la señora Marquesa
de Salvatierra que, como se ha dicho, aprovechó su comparecencia en la
Cámara de Diputados para ilustrar a sus señorías que “puede haber motivos” para la “desafección”
de los ciudadanos hacia los cargos públicos. No obstante, la
desafección es una forma elegante de decir que el personal está ¡hasta
los huevos!, que la aversión crece cada día y que los millones de
parados están todos contentos de que ya hemos salido de la crisis. Tanto
es así, que con la que a continuación se expone, concluimos el periplo de cartas/ denuncia al Defensor del Pueblo.
Consideramos que hemos cumplido con el paripé, que como exigencia, se
impone de agotar el canal patrio antes de recurrir a los Tribunales
europeos. Espero, que muy pronto, tengamos preparada una demanda por la
inmensa tomadura de pelo que el gobierno, la oligarquía eléctrica y la
madre que los parió nos hacen con la puñetera factura de la luz.¿Quién vigila al vigilante? El vigilado.
Defensor del Pueblo – A la atención de Doña Soledad Becerril – Paseo Eduardo Dato, 31
28010 MADRID28 de marzo de 2015
![images[2]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2015/03/images21.jpg)
Señora Becerril, me congratula que como Defensora del Pueblo se manifieste por una “reflexión sobre las condiciones en que se presta el suministro eléctrico”, en un contorno de crisis económica en que difícilmente los ciudadanos pueden entender el “constante incremento del precio de la electricidad, que es un bien esencial para una vida digna, acaecido en los últimos años”. Estas palabras, son precisamente las que contiene el argumentarlo de nuestra reiterada denuncia que están extraídas de la Sentencia 185/1995 del Tribunal Constitucional sobre Tasas y Precios Públicos, precisa:
“deberán considerarse coactivamente impuestas (a la fuerza) no sólo
aquellas prestaciones en las que la realización del supuesto de hecho o
la constitución de la obligación es obligatoria, sino también aquellas
en las que el bien, la actividad o el servicio requerido es objetivamente o social de los particulares…
indispensable para poder satisfacer las necesidades básicas de la vida
personal … o, dicho, con otras palabras, cuando la renuncia a estos
bienes, servicios a actividades priva al particular de aspectos
esenciales de su vida privada o social” Se refiere el TC a los artículos 31.1, 31.2 y 31.3 de la Constitución Española. Podemos
pensar que una sentencia del Tribunal Constitucional no tiene
suficiente peso para que ustedes se muevan como Alto Comisionado de las
Cortes Generales, en defensa de los españoles. Además de la sentencia
referida del TC en nuestra anterior denuncia les aportamos una sentencia del Tribunal
Supremo, Sala Contencioso Administrativo en Pleno de fecha 18/11/2013
que se reafirma a la pronunciada por la Audiencia Nacional Sala
Contencioso Administrativo sección 4ª. El TS dejó muy claro que
tenían que ser las compañías eléctricas las que financiaran a su cargo
los intereses que producía el Déficit de tarifa. Supuestamente,
las eléctricas, por orden del gobierno, no repercutieron en la factura
de la luz los costes que le correspondían y decidieron aplicarlos en
años venideros. Todo ello se hizo para dejar guapo al gobierno de turno
por su buena gestión económica. El Tribunal Supremo considera
que las compañías eléctricas han tenido, durante años, suficientes
privilegios, y para paliar el monopolio les toca financiar los
intereses. Las compañías eléctricas amedrentan al gobierno con
bloquearle la puerta giratoria y las prebendas al partido y colegas
situados. Con este poderoso argumento buscan una estrategia que soslaye
esta piedra en el camino.
Nuestra denuncia, acompañada por más de cinco mil firmas, se ratifica
que hemos procedido de buena fe y como prueba de ello traemos a
colación su propio reglamento, la Ley Orgánica 3/1981 del 6 de abril.
Artículo 10: 1. Podrá dirigirse al Defensor del Pueblo toda
persona natural o jurídica que invoque un interés legítimo, sin
restricción alguna. No podrán constituir impedimento para ello la
nacionalidad, residencia, sexo, minoría de edad, la incapacidad legal
del sujeto, el internamiento en un centro penitenciario o de reclusión
o, en general, cualquier relación especial de sujeción o dependencia de
una Administración o Poder público. Nos hemos dirigido a su
institución invocando un interés legítimo y denunciando un grave
incumplimiento constitucional de su plena competencia.
Artículo 15: 1. Toda queja se presentará firmada por el
interesado, con indicación de su nombre, apellidos y domicilio, en
escrito razonado, en papel común y en el plazo máximo de un año, contado
a partir del momento en que tuviera conocimiento de los hechos objeto
de la misma. La queja esta presentada por el interesado en las condiciones previstas y acompañado de más de cinco mil firmas.
Artículo 17: 1. El Defensor del Pueblo registrará y acusará
recibo de las quejas que se formulen, que tramitará o rechazará. En este
último caso lo hará en escrito motivado, pudiendo informar al
interesado sobre las vías más oportunas para ejercitar su acción, caso
de que a su entender hubiese alguna, y sin perjuicio de que el
interesado pueda utilizar las que considere más pertinentes. Su
institución ni registra la queja, ni la tramita ni la rechaza. Va más
allá de la vieja administración franquista del “vuelva usted mañana” en
el que al menos existía un mañana ya que al enviar nuestro escrito al
limbo lo sitúa camino de la eternidad.
Artículo 18: 1. Admitida la queja, el Defensor del Pueblo
promoverá la oportuna investigación sumaria e informal para el
esclarecimiento de los supuestos de la misma. En todo caso dará cuenta
del contenido sustancial de la solicitud al Organismo o a la Dependencia
administrativa procedente con el fin de que por su jefe, en el plazo
máximo de quince días, se remita informe escrito. Tal plazo será
ampliable cuando concurran circunstancias que lo aconsejen a juicio del
Defensor del Pueblo.¿Se ha investigado algo, se han leído la
Constitución, han movido un dedo? ¿Es incompetencia? ¿Vagancia crónica?
Algún intríngulis debe de haber para no hacer su trabajo.
Artículo 31: 1. El Defensor del Pueblo informará al interesado
del resultado de sus investigaciones y gestión, así como de la respuesta
que hubiese dado la Administración o funcionario implicado, salvo en el
caso de que éstas, por su naturaleza, fuesen consideradas como de
carácter reservado o declaradas secretas. También puede darse el
caso que nuestra denuncia de inconstitucionalidad pueda entrar en el
capítulo de asuntos paranormales y merezcan el carácter secreto.
Artículo 29: El Defensor del Pueblo está legitimado para
interponer los recursos de inconstitucionalidad y de amparo, de acuerdo
con lo dispuesto en la Constitución y en la Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional. Entonces, por lo que se ve, está legitimado para
tratar asuntos que afecten a la Constitución. ¿Su institución no se ha
percatado de los artículos 31.1, 31.2 y 31.3 de la Constitución Española?
Artículo 9: 1. El Defensor del Pueblo podrá iniciar y proseguir,
de oficio o a petición de parte, cualquier investigación conducente al
esclarecimiento de los actos y resoluciones de la Administración pública
y sus agentes, en relación con los ciudadanos, a la luz de lo dispuesto
en el artículo 103 .1 de la Constitución y el respeto debido a los
derechos proclamados en su Título I. (2. Las atribuciones del Defensor
del Pueblo se extienden a la actividad de los ministros, autoridades
administrativas, funcionarios y cualquier persona que actúe al servicio
de las Administraciones públicas. Atribuciones, lo que podríamos
decir facultades, las tiene todas para hacer bien su trabajo, otra cosa
es estar a la voz de su amo y aparentar lo citado en el siguiente
artículo.
Artículo 6: 1. El Defensor del Pueblo no estará sujeto a mandato
imperativo alguno. No recibirá instrucciones de ninguna Autoridad.
Desempeñará sus funciones con autonomía y según su criterio. Lo dejo sin comentarios.
Atentamente. Firmado Josep Manuel Novoa Novoa DNI 37.253.690 – S y 148 personas que se adhieren a esta exigencia de intervención que totaliza 5205 indefensos.
Próximo post:
*La Segunda Oportunidad del PP es un callejón sin salida, conoce como evitar el desahucio y salvar tu casa (3)
Este post contendrá el proselitismo que desde este blog se viene
repitiendo: los desahucios se pueden parar.
La ley de Segunda
Oportunidad es una mierda, un engaña bobos y todo lo negativo que se
pueda decir de ésta farsa es poco. Sin embargo existe la Primera
Oportunidad que está en tu mano: detener el desahucio y salvar tu casa.
No dejes de perder esta oportunidad, la Asociación Hipotecados Activos
se ha puesto en marcha después de una corta fase tanteando las
posibilidades que puede ofrecer, estructurar una operativa eficaz y
comprobar que está en condiciones de ofrecer lo que se predica, empieza a
caminar. En la pestaña de la barra del blog de la Asociación con la
etiqueta de Inscripción se sitúa la (clica para acceder) INFORMACIÓN PREVIA A LA SOLICITUD Y ADMISION DE NUEVOS SOCIOS
que contiene los datos e información que se pueden ofrecer a los
Asociados. Paralizar los desahucios es el objetivo. Junto a este
documento se adjunta la (clica para acceder) TARIFA DE SERVICIOS que la Asociación puede ofrecer. También se ubica un (clica para acceder) FORMULARIO
con la finalidad, una vez decidido/a adherirse a la Asociación, de
proporcionar los datos necesarios para paralizar el desahucio.
El bodrio de la Segunda Oportunidad del PP es maquillaje electoral y favorece a los bancos (2)
No
podemos continuar tal como vamos. Las mentiras del gobierno son de tal
magnitud que los hace cómplices de los bancos al adjudicarles el sagrado
derecho de extender una deuda de por vida. La oligarquía bancaria tiene
toda, lo que se dice toda, la legislación a su favor a base de sobornar a nuestros representantes políticos.
En el post anterior se puso en evidencia como nuestros vecinos de Unión
Europea (UE) tienen legislada una salida para aquellos que de buena fe
han caído en el sobreendeudamiento. Spain is different, un
tópico que se hace realidad, sólo Grecia, y Bulgaria junto con España no
disponen de una ley de Segunda Oportunidad. Ahora, cuando los del
bipartidismo que se han pasado el porrón de mano en mano a las ordenes
de sus amos y ven peligrar la poltrona se acuerdan que somos el culo de
Europa y el gobierno se dispone a maquillar la situación
anunciando una ley de Segunda Oportunidad que como propaganda electoral
puede engañar a los tontos del país (si lo hacen es porque hay
muchos analfabetos que no se enteran que los están embaucando). ¿Existe
una segunda oportunidad para aquellos que la policía, armadas como
antidisturbios, los sacan a empujones de sus casas con el beneplácito
del gobierno? El sistema, la justicia y la madre que los parió lo permiten. ¿Hay
alguien que se pregunte si el maldito banco es dueño del préstamo
hipotecario que reclama? ¿Hay alguien? Este último alguien va dirigido a
la población en general, ya que no me explico que una información de
ésta índole publicada en este humilde blog con miles de visitas
diarias,la respuesta sea a cuentagotas. ¿Hay alguien? ¿Dónde están los
hipotecados que han recibido “el tocho” del juzgado? ¿Dónde están los
hipotecados que les han comunicado la fecha del desahucio? En el último trimestre del año pasado 21.178 familias perdieron su casa por no poder hacer frente a su hipoteca.
Son muchos más que el trimestre anterior y más que en el mismo periodo
del año pasado. Las cifras no mienten, las facilita el Consejo General
del Poder Judicial. Los desahucios van a más.
ENLACE AL BLOG https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/
ENLACE AL FORMULARIO https://docs.google.com/forms/d/1MFbvsf5OCe18kboseZiiU-6M-NnPEfZgZlDMeCqEqI0/viewform?c=0&w=1&usp=mail_form_link
En un país normal, con medios de comunicación normales, con un
sistema político normal, y porqué no decirlo con gente normal y no
derrotada y rendida a su mala suerte, se hubiera reaccionado, creo yo,
con mayor interés en conocer que demonios se está diciendo en este blog:
que los bancos no son dueños de la hipoteca que reclaman en los juzgados.
Un detalle, quizás sublimado por mi parte, que sitúa una reflexión
personal de agotamiento. El esfuerzo continuo que ha significado el
poder acreditar documentalmente que los bancos carecen de legitimidad
tal como se están llevando a cabo en las ejecuciones hipotecarias, hay
que añadir un doble esfuerzo en transmitir que en los juzgados españoles los jueces, acogidos al procedimiento, son vilmente engañados por los bancos demandantes.
Todo ese esfuerzo, por mi parte, tiene la fecha de caducidad de un
yogur ya que mi estado de salud va como va por lo que he trasladado los
paliativos y la solución del drama de los desahucios a la constituida
Asociación de Hipotecados Activos, https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/ y además como ruego, solicito a las buenas gentes que colaboren con esta iniciativa: asociacionhipotecadosactivos@gmail.com El drama de los desahucios se agrava a pesar de que el gobierno pretenda maquillar la situación a través del Real Decreto-Ley de segunda oportunidad,
una normativa que nace con la vocación de perdonar deudas. No se trata
de una ley de Segunda Oportunidad como las descritas en el anterior post
La Segunda Oportunidad legislada en Europa es en favor de los ciudadanos (1) … Sigue leyendo → en la que nuestros vecinos europeos tienen la oportunidad de emprender una nueva vida al otorgarles una condonación de sus deudas,
evidentemente bajo unas condiciones. Todas aquellas familias que no
pueden hacer frente a sus pagos por un sobreendeudamiento de buena fe,
como por ejemplo la perdida de su trabajo, tienen una salida. La ley
española es un maquillaje destinado a superar el pésimo momento por el
que pasa el partido en el poder. Pasen y vean.
Una Segunda Oportunidad de juguete: el maquillaje de la señorita Pepis
Se
pretende que todo cambie para que no cambie nada, por ejemplo se
permitirá que las personas físicas se puedan acoger a la Ley Concursal,
la que se aplican a las empresas que no pueden pagar sus deudas o llegan
al extremo de estar en quiebra. Hasta ahora, un particular no podía
quebrar ni cuando se quedara sin un euro, tenía toda su vida por delante para satisfacer y liquidar la deuda con sus correspondientes intereses.
Entre los cambios legislativos se permitía que un particular se pudiera
acoger a la Ley Concursal pero bajo unas condiciones imposibles de
cumplir, empezando por el coste económico para poder acceder. Si
no se podía pagar la cuota de la hipoteca como iba a pagar los costes
de acudir a la justicia con abogado, procurador y costes judiciales.
¡De locos! Con la nueva ley se vuelve a lo mismo: las restricciones
para acogerse a ella. Empecemos por esos detalles: no pueden acogerse
aquellos que hubieran rechazado un empleo acorde con su capacidad en los
últimos cuatro años. Se exige también que el deudor lo sea de buena fe,
eso quiere decir que ha sido “un buen chico/a” y que el dinero que le
han prestado y se le reclama no lo hubiera derrochado en vino y mujeres,
por decir algo, y se hubiera portado como un buen ciudadano. En
definitiva, que no pudo evitar esta situación de insolvencia en la que se encuentra.
Seguimos para bingo, si el deudor quiere acogerse a la dación en pago
debe pasar por el intento de llegar a un acuerdo extrajudicial con el
banco, es decir, que es el acreedor que por su voluntad, sin una ley que le condicione, acepte una quita. Se supone lo restrictivo que puede ser el banco cuando no tiene obligación alguna de perdonar la deuda. Otro acreedor que no perdona su deuda es nuestro amadísimo Estado, el deudor tiene que comparecer ante un juez y comprometerse a un plan de pagos a cinco años para amortizar ese tipo de deudas.
Queda claro que hay que ser duro con los débiles y blando, y hasta
fofo, con los fuertes para poder pagarles sus negocios fallidos.En
definitiva, la apariencia de este Real Decreto permite que las familias
que ya hayan perdido su casa, puedan liberarse de la mayor parte de las
deudas tras la liquidación de todos sus bienes. Pero volvemos a donde
estábamos: la liquidación de las deudas hipotecarias, cuando se aplica
el vencimiento anticipado, es decir, se considera como deuda las cuotas
no vencidas, se tiene que negociar en una suplica de clemencia la posibilidad de plantear al banco la dación en pago. ¿Qué pasa si el banco no acepta la dación en pago? Pues eso, que estamos donde estábamos, a la voluntad del banco.
En el magnifico Real Decreto se actualiza el código de buenas prácticas
bancarias. Los bancos pueden decidir si se adhieren o no a este código
de buenas prácticas que les permite optar por la dación en pago o por
una reestructuración de la deuda en el caso de que sea posible. Uno de
los requisitos es que los ingresos familiares no sean mayores de tres
veces el Iprem. No acaba aquí la cosa, el valor de la vivienda no puede
superar los 300.000 euros casa. De lo que se trata es poner
impedimentos para que sólo los pueda cumplir una pequeña parte de los
endeudados y no obstante proclamar a los cuatro vientos que España
dispone de una legislación acorde con Europa en materia de ofrecer una
Segunda Oportunidad. Sin ir más lejos, en
Francia la dación en pago es una regla general. ¿Se han hundido los
bancos franceses por aceptar la entrega de la vivienda para cancelar la
deuda pendiente? En Españolandía después de entregar la vivienda en dación en pago, quedarte en la calle sin un euro, el Estado te exige los impuestos correspondientes como si hubieras formalizado una venta y si no le pagas te embarga tu sueldo. ¡Viva España!
¿Cuáles han sido las iniciativas tomadas en España?
En
nuestro país ha habido cuatro propuestas de ley, todas ellas
rechazadas. La primera data de 2003 y fue presentada por el PSOE: Proposición relativa a la prevención y el tratamiento del sobreendeudamiento de los consumidores (2). La segunda data de 2004 y fue presentada por Convergència i Unió: Proposición de Ley sobre prevención y tratamiento del sobreendeudamiento de los consumidores (3). La tercera en el 2012 y fue presentada por el PSOE: Proposición de ley de medidas contra el desahucio, el sobreendeudamiento y la insolvencia (4). Y la última en 2014 a iniciativa de Izquierda Plural: Proposición de Ley para la regulación de un procedimiento concursal especial para personas consumidoras y usuarias (5).Todas
estas propuestas de ley han sido rechazadas por los gobiernos del
Partido Popular. La actitud del PP siempre ha sido aportar
modificaciones a la Ley Concursal tratando de encajar a los particulares
insolventes dentro del marco concursal. Sin embargo, tal y
como el Defensor del Pueblo argumenta en su informe Estudio sobre Crisis
económica e insolvencia personal, Actualización a octubre de 2013 (6),
ninguna de estas modificaciones aporta soluciones de calado a la
situación de los particulares sobreendeudados por lo que insta, una vez
más, a que de una vez por todas, se contemple jurídicamente como caso
singular el caso de los particulares. La argumentación del Defensor del
Pueblo frente a las sucesivas modificaciones de la Ley Concursal, siendo
la última la ley 14/2013 del 27 de septiembre de 2013, la llamada “Ley de apoyo a los emprendedores y su internacionalización (7)”
en su artículo 21, se podría resumir de la siguiente manera. Teniendo
en cuenta que para que el particular sobreendeudado pueda beneficiarse
de la modificación de la Ley Concursal debe: – pagar todos los créditos
contra la masa y los créditos privilegiados – pagar el 25% de los
créditos concursales ordinarios – pagar los gastos de procedimiento, es
obvio que sólo cumplir con el primer requisito es ya prácticamente
imposible. Con lo cual, una vez más, el sobreendeudado particular se
encuentra prisionero de la deuda. El Congreso debe legislar ex novo.Curiosamente,
incluso una institución tan poco sospechosa de defender a los
particulares sobreendeudados frente a las instituciones bancarias, el
Fondo Monetario Internacional (FMI), en su último informe monográfico
sobre España de julio 2014 (8) vuelve a recomendar a España que
modifique La Ley Concursal para personas físicas (empresarios y
consumidores) y establezca un sistema de “fresh start” o “discharge” (segunda oportunidad). En cuanto a la Ley promulgada con el nombre de “Ley de Emprendedores y su internacionalización”
(Ley 14/2013 del 27 de septiembre de 2013), el FMI afirma que la puerta
que abre a los particulares para que se liberen de su pasivo, una vez
liquidado su patrimonios es muy limitada, ya que requiere abonar el pago
íntegro de deudas garantizadas, crédito público, crédito privilegiado y
el 25% del crédito ordinario. El FMI afirma que ello beneficiaría a muy pocos deudores.
Asimismo, propugna que el deudor, persona física insolvente, pueda
verse liberado del pasivo pendiente una vez liquidado su patrimonio tras
el transcurso de un periodo de tiempo no superior a tres años.Conclusión: los bancos son los que realmente gobiernan España
La
promulgación de una ley de la segunda oportunidad para los particulares
sobreendeudados, no solamente por causa hipotecaria sino por causa de
cualquier otro préstamo o deuda, pasa necesariamente por una mayoría en
el Congreso en el momento de su votación. Instamos a los partidos
políticos a que incluyan en sus programas la promulgación de dicha ley.
Una vez más, constatamos que en nuestro país, el ciudadano se
encuentra en una situación de indefensión frente a las instituciones
bancarias. No hay que olvidar que el acreedor que presiona es la
institución bancaria. ¿Cómo es posible que con el dinero público, el de
nuestros impuestos, se salve a instituciones bancarias y éstas, a su
vez, nieguen a la misma ciudadanía su derecho a poder reestructurar su
deuda de una forma digna? ¿Cómo es posible que en el
ordenamiento norteamericano, francés, alemán, austriaco, danés,
finlandés, belga, portugués, irlandés, británico, alemán, italiano,
holandés… exista desde hace años, en algunos casos, más de 20 años, un
sistema de protección del sobreendeudado de buena fe y en el nuestro no?
¿Cabría pensar que las instituciones bancarias son las que realmente
gobiernan en nuestro país? ¿Qué credibilidad tiene el Gobierno de un
país en cuya Constitución, en el Artículo 9.2 del Título Preliminar
consta que:
“Corresponde a los poderes públicos promover las
condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los
grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos
que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de
todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”
Y no lo haga cumplir. La Ley de la Segunda Oportunidad para los
particulares sobreendeudados no sólo es un derecho fundamentado en la
justicia social sino que es la única manera de que un segmento muy
importante de la población no quede excluido de la sociedad (9) con dos
efectos perversos para la misma: la destrucción de una parte substancial
del tejido productivo y el fomento de desigualdades sociales que pueden
abocar en enfrentamientos indeseados.
Material de consulta:
(3) Proposición de ley en el Senado 622/000012 del 12 de noviembre de 2004
(7) http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/leyes_espa/l_014_2013.pdf (artículo 21)
(8) (IMF Country Report No.14/193 – págs. 41-43) http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2014/cr14193.pdf
(9) Según los datos del INE (Instituto Nacional de Estadística)
en su informe ECV (Encuesta de Condiciones de Vida), en 2013 la tasa de
riesgo de pobreza o exclusión social (indicador AROPE) se sitúa en el
27,3% de la población residente en España, frente al 27,2% registrado el
año anterior, siguiendo la tendencia ascendente de los últimos años.
Buenos días.
ResponderEliminarHe encontrado comprador para mi casa hipotecada con CatalunyaCaixa. Al ponerme en contacto con estos pues los compradores quieren subrogarse en la hipoteca, me informan (transcurridas dos semanas) que debo ponerme en contacto con Anticipa Real State SLU porque es el nuevo acreedor de mi crédito hipotecario.
Hago la misma consulta con Anticipa, y a los tres días me llama la persona asignada para mi caso. Me informa que no son una entidad bancaria, por lo que no se contempla la subrogación. Que lo que sí pueden hacer es estudiar la operación para ver si puedo vender mi casa...
Mis preguntas son:
1- pueden impedir mi venta.
2- tienen poder para personarse el día de la compraventa con poderes totales.
3- tenían obligación de informarme que son el nuevo acreedor (cosa que no han hecho y se ha desvelado por mi solicitud de subrogación).
4- puedo exigir que manden escritura de constitución como nuevos titulares del activo hipotecario (aunque después de leer el artículo queda claro que no podrán hacerlo).
5- puedo en este momento ejercer los derechos citados en el artículo (retracto del 1535 Cc)
Muchas gracias
Hola Felix: no se responderte, le he colgado al sr Novoa tus preguntas en su blog, al final de esta entrada, el es quien puede darte las respuestas legales adecuadas
Eliminarsaludos y salud
Ponte en contacto con el
https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/07/28/quien-tiene-el-oro-hace-las-reglas-quien-tiene-la-fuerza-las-cambia/#comment-7034