tanto porque el entonces presidente francés no alimentara tendencias imperialistas, sino porque entraban en contradicción con otras dentro del bloque aliado occidental. En cualquier caso, esto no desmerece lo esencial del artículo: criticar la complicidad de esos progres en el desastre criminal provocado en Libia y cómo les está saliendo políticamente demasiado gratis...CadizRebelde.
Acrítica actitud de la izquierda en relación con Libia
Eloy Pardo
Se cumplen cuatro años de los hechos que llevaron a la desestructuración del Estado libio, liderado hasta entonces por Muamar el Gadafi, y, por desgracia, se cumplen también los peores presagios que solo unos pocos advirtieron, allá por el 2011, acerca de los peligros de crear una 'zona cero' en el norte de África, a orillas del Mediterráneo.
Y es que, si alguien debería pedir perdón por todo lo sucedido, esa es la izquierda, que hoy se rasga las vestiduras viendo cómo miles de personas tratan de huir de conflictos que, en buena medida, ella amparó y alentó, en un pasado reciente. Los llamados partidos 'de progreso' marcaron el terreno sobre lo que 'urgía' hacer en una Libia que, juzgaban, era víctima de la 'feroz dictadura' del 'clan' Gadafi, el cual, se dijo, estaba bombardeando a su propio pueblo, a pesar de que las evidencias de ese 'hecho fundacional' un supuesta represión aérea sobre Trípoli nunca aparecieron, como sí se difundieron, meses más tarde, las imágenes del asesinato del líder libio, por las que nadie pide abrir diligencias penales.
Destacado entre quienes llevaron la batuta de lo que procedía hacer en aquél momento, estuvo un eurodiputado del partido Iniciativa por Cataluña (ICV), Raül Romeva, quien proclamaba entonces lo siguiente, en el diario Público, en un artículo titulado Dudas, certezas y razones ( 29 de marzo de 2011):
"Hay tres formas de situarse ante la decisión del Consejo de Seguridad de intervenir en Libia. Una es la de quienes consideran a Gadafi un revolucionario que representa, junto a sus amigos Ahmadineyad, Chávez, Putin o Hu Jintao, la única esperanza que le queda al mundo para no sucumbir al imperialismo occidental. Es este un razonamiento que considero arcaico y que no comparto ni por asomo. Baste decir que personalmente me sitúo en las antípodas de esta forma de entender el mundo, y que si la salvación de la izquierda pasa por seguir la estela de estos jinetes del Apocalipsis, conmigo que no cuenten".
Todo un decálogo de incertezas y sinrazones: las delegaciones diplomáticas de Rusia y China se abstuvieron en el Consejo de Seguridad, facilitando los 'selectivos' bombardeos de 'los amigos' de Obama, Sarkozy y Cameron, en un error que no repitieron ambas legaciones con poder de veto con Siria, aunque ello no haya impedido que prosiguiera un interminable conflicto en la región.
Es decir que las cosas nunca son blanco o negro, tal como pretende la maniquea visión de algunas voces con salarios superiores a los 15.000 euros al mes (base y dietas en el Parlamento europeo), a quienes se supone mayor capacidad de discernimiento, más resistencia a los grupos de cabildeo 'no gubernamentales', y menor prejuicio hacia países o culturas no homologables.
Tal era la expresión que se decía entonces en los contornos de la izquierda. "¿Intervenir tiene riesgos? Por supuesto. Pero no hacerlo también. ¿El Consejo de Transición (rebeldes) no es garantía de nada? También es cierto, pero presumo que una victoria de Gadafi tendrá consecuencias nefastas a corto, medio y largo plazo. Por eso soy de los que piensan que, ante todo, Gadafi no puede ganar", proseguía Romeva.
El resultado final de todo aquello ya se vio entonces, aunque sólo lo vieran unos pocos. Pero es hoy que conviene traerlo a colación, cuando muchos han querido olvidar, interesadamente, las enormes responsabilidades que sus actos políticos trajeron.
Conviene señalar el cómplice papel de quienes se presentaron como dudosos moralistas ante la sociedad, utilizando los medios a su alcance, pero que hoy esconden el papel protagónico que tuvieron en aquel desbarajuste y en la anarquía actual, tras su petición de armar a oposiciones 'democráticas' y de golpear 'lo justo' al señalado. Precisamente hoy, que vemos cómo miles de personas, huyendo de la penuria y de la guerra, naufragan en manos de mafias migratorias que tienen su base en Libia, convertida en el perfecto territorio sin ley.
Hay que pedir, aunque sea tarde y mal, que se proclame una nota de arrepentimiento por el hecho de haber presionado, desde las instituciones, en pos de conseguir un giro de 360 grados en el país libio, que de país desarrollado y ordenado, a inicios de 2011, pasó a constituir un problema regional de gran magnitud e imposible gobernanza, con las infraestructuras derruidas y las principales necesidades de los autóctonos desatendidas.
Enlaces
Por último, cabe rescatar una interesante entrevista al ex presidente francés F. Mitterrand, en el año 1994. Justificaba su resistencia a los cantos de guerra que le pedían la intervención de Francia en la ex Yugoslavia. Quienes lo presionaron fueron actores similares a los que pedían intervenir en Libia. Reveló independencia de criterio y un principio de autoridad raramente visto actualmente.
Y es que, si alguien debería pedir perdón por todo lo sucedido, esa es la izquierda, que hoy se rasga las vestiduras viendo cómo miles de personas tratan de huir de conflictos que, en buena medida, ella amparó y alentó, en un pasado reciente. Los llamados partidos 'de progreso' marcaron el terreno sobre lo que 'urgía' hacer en una Libia que, juzgaban, era víctima de la 'feroz dictadura' del 'clan' Gadafi, el cual, se dijo, estaba bombardeando a su propio pueblo, a pesar de que las evidencias de ese 'hecho fundacional' un supuesta represión aérea sobre Trípoli nunca aparecieron, como sí se difundieron, meses más tarde, las imágenes del asesinato del líder libio, por las que nadie pide abrir diligencias penales.
Destacado entre quienes llevaron la batuta de lo que procedía hacer en aquél momento, estuvo un eurodiputado del partido Iniciativa por Cataluña (ICV), Raül Romeva, quien proclamaba entonces lo siguiente, en el diario Público, en un artículo titulado Dudas, certezas y razones ( 29 de marzo de 2011):
"Hay tres formas de situarse ante la decisión del Consejo de Seguridad de intervenir en Libia. Una es la de quienes consideran a Gadafi un revolucionario que representa, junto a sus amigos Ahmadineyad, Chávez, Putin o Hu Jintao, la única esperanza que le queda al mundo para no sucumbir al imperialismo occidental. Es este un razonamiento que considero arcaico y que no comparto ni por asomo. Baste decir que personalmente me sitúo en las antípodas de esta forma de entender el mundo, y que si la salvación de la izquierda pasa por seguir la estela de estos jinetes del Apocalipsis, conmigo que no cuenten".
Todo un decálogo de incertezas y sinrazones: las delegaciones diplomáticas de Rusia y China se abstuvieron en el Consejo de Seguridad, facilitando los 'selectivos' bombardeos de 'los amigos' de Obama, Sarkozy y Cameron, en un error que no repitieron ambas legaciones con poder de veto con Siria, aunque ello no haya impedido que prosiguiera un interminable conflicto en la región.
Es decir que las cosas nunca son blanco o negro, tal como pretende la maniquea visión de algunas voces con salarios superiores a los 15.000 euros al mes (base y dietas en el Parlamento europeo), a quienes se supone mayor capacidad de discernimiento, más resistencia a los grupos de cabildeo 'no gubernamentales', y menor prejuicio hacia países o culturas no homologables.
"A Gadafi, ni agua"
Tal era la expresión que se decía entonces en los contornos de la izquierda. "¿Intervenir tiene riesgos? Por supuesto. Pero no hacerlo también. ¿El Consejo de Transición (rebeldes) no es garantía de nada? También es cierto, pero presumo que una victoria de Gadafi tendrá consecuencias nefastas a corto, medio y largo plazo. Por eso soy de los que piensan que, ante todo, Gadafi no puede ganar", proseguía Romeva.
El resultado final de todo aquello ya se vio entonces, aunque sólo lo vieran unos pocos. Pero es hoy que conviene traerlo a colación, cuando muchos han querido olvidar, interesadamente, las enormes responsabilidades que sus actos políticos trajeron.
Conviene señalar el cómplice papel de quienes se presentaron como dudosos moralistas ante la sociedad, utilizando los medios a su alcance, pero que hoy esconden el papel protagónico que tuvieron en aquel desbarajuste y en la anarquía actual, tras su petición de armar a oposiciones 'democráticas' y de golpear 'lo justo' al señalado. Precisamente hoy, que vemos cómo miles de personas, huyendo de la penuria y de la guerra, naufragan en manos de mafias migratorias que tienen su base en Libia, convertida en el perfecto territorio sin ley.
Hay que pedir, aunque sea tarde y mal, que se proclame una nota de arrepentimiento por el hecho de haber presionado, desde las instituciones, en pos de conseguir un giro de 360 grados en el país libio, que de país desarrollado y ordenado, a inicios de 2011, pasó a constituir un problema regional de gran magnitud e imposible gobernanza, con las infraestructuras derruidas y las principales necesidades de los autóctonos desatendidas.
Enlaces
Por último, cabe rescatar una interesante entrevista al ex presidente francés F. Mitterrand, en el año 1994. Justificaba su resistencia a los cantos de guerra que le pedían la intervención de Francia en la ex Yugoslavia. Quienes lo presionaron fueron actores similares a los que pedían intervenir en Libia. Reveló independencia de criterio y un principio de autoridad raramente visto actualmente.
Fuente: http://actualidad.rt.com/opinion/pardo
http://cadizrebelde.org/index.php?option=com_content&view=article&id=323%3Aun-interesante-y-necesario-articulo-sobre-la-qizquierdaq-y-libia-de-eloy-pardo&catid=51%3Ainternacional&Itemid=78
Desinoculándonos la parálisis antimperialista
Declaración
de Red Roja. La peor de las actitudes reaccionarias (en el sentido
estricto del término, es decir, que “favorecen ir para atrás”) no es la
que se basa en una completa mentira, sino la que tiene más de un “grano
de verdad”.
4 millones de muertos en Afganistán, Pakistán e Irak desde 1990. Nafeez Mosaddeq Ahmed (Las fuerzas de la OTAN sembrando la democracia))
Vistas desde
Asia, las guerras occidentales no han aportado ayuda ni democracia.
Tampoco han vengado los atentados del 11 de septiembre de 2001. Sólo
han sembrado muerte y desolación.
El papel de los “progresistas” occidentales en la recolonización de África (Partes I y II). Mikel Itulain y Dossier del autor
Fidel anuncia importantes reflexiones sobre Libia y denuncia a la OTAN “como el mas pérfido instrumento de represión que ha conocido la historia de la Humanidad”
Estado Islámico es engranaje de ejército estadounidense. Enrique Muñoz Gamarra
En principio hay mucha mentira y engaño en torno al Estado
Islámico. Los expertos en “contra-subversión” y “contra información” del
Pentágono están full de trabajo. Esta es una de las actividades más
importantes del ejército estadounidense en la presente coyuntura (la
guerra informativa). Estamos en medio de una manipulación nunca vista en
la historia humana. Es lo más descarado de las manipulaciones. Lo hacen
a vista y paciencia de la humanidad. El mayor cinismo que en política
se haya generado en estos últimos tiempos, es decir, la mayor
excrecencia político-militar expelida por el grupo de poder fascista de
Washington, por el que Paul Joseph Goebbels y los nazis de los años
cuarenta del siglo pasado han quedado reducidos a unos simples niños....
Regreso del boomerang en Libia. por Manlio Dinucci + Dossier sobre Libia
Mientras todos derraman lágrimas por las víctimas de la matanza
perpetrada en Túnez, Manlio Dinucci recuerda que la situación tunecina
es consecuencia del caos libio, a su vez provocado por la guerra de
la OTAN que destruyó la Yamahiriya. Italia, en primer lugar, Francia y
otros países de Europa ahora se preparan a luchar nuevamente en Libia,
esta vez del lado del «gobierno de Tobruk». Oficialmente,
lo harán para restablecer la seguridad pública. Aunque probablemente lo
que quieren es “terminar el trabajo” dividiendo el país.
LA TRIBU ZENTAN DECLARA LA GUERRA AL RÉGIMEN TÍTERE DE LIBIA
LA MAYOR PARTE DE LAS TRIBUS LIBIAS RECHAZA AL GOBIERNO IMPUESTO POR OCCIDENTE
Los Zentan dijeron que protegerían al
pueblo libio. La respuesta fue un silencio ensordecedor y luego hubo una
gran reunión de toda Al Qaeda en Libia en la Mitiga Aeropuerto casa de Abdulhakem Belhaj (líder de Al Qaeda en Libia y de McCain mejor amigo*).
Junto a ellos estaba Ayman al-Zawahiri, jefe de al-Qaeda que llegaron hoy a Trípoli.
Junto a ellos estaba Ayman al-Zawahiri, jefe de al-Qaeda que llegaron hoy a Trípoli.
Del colonialismo francés a la intervención de Mali. Mohamed Hassan
Investig’Action
Traducción: Collectif Investig’Action
« La guerra de Mali tiene por objetivo deshacerse de los islamistas
radicales», se nos dice. Sin embargo, esos mismos islamistas combaten a
«nuestro» lado en Libia y en Siria. Y están financiados por «nuestros
amigos »: Arabia Saudí y Qatar. Especialista del continente africano y
autor en Investig’Action de « La stratégie du chaos », Mohamed Hassan
desvela los entresijos de una guerra demasiado simplificada por los
medios de comunicación. Tercera y ultima entrega de nuestra serie
«Causas y consecuencias de la guerra en Mali».
“Los condenados de la tierra y la nueva política de des/colonialidad y liberación”: Agustín Laó-Montes
MERCENARIOS NORTEAMERICANOS EN LIBIA . Enviado por Leonor Massanet
“Esta gente tan caótica y destructiva, aún tienen pelotas de venir a colonizar Libia”
A pesar del gran silencio informativo de todos los medios occidentales respecto a lo que están haciendo en Libia,
Comentarios
Publicar un comentario