Disculpadpor mi retraso en su publicacion, no del autor, que lo envio antes de que acabara el mes. Aqui teneis las efemerides del mes de noviembre, se esperan vuestras aportaciones.
EFEMÉRIDES MES DE NOVIEMBRE.
Memoria de la transición española. Lecturas contra el olvido XI.
Fue un domingo - 14 de noviembre 1980. Hernani (Guipúzcoa). El Batallón Vasco Español (BVE), asesina al chatarrero Joaquín Atismasvere Escoz, y deja herido de gravedad a su primo Andrés Etexebarría, ambos de raza gitana, sin afiliación política conocida.
Ese
mismo día - 14 de noviembre 1980. Caracas (Venezuela).
Ultras al servicio de la policía española asesinan al ingeniero
vasco Joaquín
Alfonso Echevarria
de 31 años y a su esposa Esperanza
Arana López,
de 39.
Fue
un jueves - 16 de noviembre 1978. Mondragón (Guipúzcoa). Tras
un enfrentamiento armado entre un comando de los Comandos Autónomos
Anticapitalistas (CCA) y la Guardia Civil, en el que mueren dos
miembros del comando, aparece otro coche policial que empieza a
disparar indiscriminadamente. A raíz de estas ráfagas muere la
vecina de la localidad, Emilia
Larrea Sáez de Adacia,
que se hallaba en la puerta de su caserío a cien metros de los
hechos.
Era
domingo - 23 de noviembre 1980. Hendaya, (Francia), Un
comando ultraderechista ametralla el bar Hendayais resultando muertos
Jean-Pierre
Haramendi,
de 68 años, y José
Kamio,
de 52 años. Resultaron heridas otras 10 personas.
Fue
un viernes - 28 de noviembre 1976. Santesteban (Navarra).
Son asesinados de dos balazos por un guardia civil de paisano en la
sala de fiestas Bordatxo. José
Javier Nuin Azcárate y Santiago Navas Aguirre,
30
de noviembre 1980 (La Vanguardia y El País lo sitúan el día 20N)
Barcelona. El
jefe de Fuerza Nueva, Salvador Durán, es inculpado del doble
asesinato de Juan
Acaso González1,
(no
confundir el nombre y apellido como hacen muchos y le ponen Juana
Caso y como consecuencia de ello también le cambian de sexo)
de 25 años de edad, y José
Muñoz Expósito,
de 16 años de edad, vecinos de Mataró, a quienes confundió, según
sus propias declaraciones, con miembros del Ateneo Libertario de
Mataró, también resultó herido de gravedad un menor de 15 años de
edad, Antonio Camacho Tejera. Las muertes se produjeron durante una
operación de “escarmiento” que, según las declaraciones de
Durán, le fue encargada por mandos policiales y de la Guardia Civil.
Las armas del crimen le fueron facilitadas por guardias civiles.
Asombroso, ningún mando policial o de la Guardia Civil ha sido
enjuiciado por este caso y como este, cientos. Spain is difernt.
1 Ver “La sombra de Franco en la transición” de Alfredo Grimaldos, editorial Oberon 2004
**********************************************
“Mucha
gente dice que hay que pasar página, y yo digo, sí, pero después
de haberla leído. No es posible que después de 40 años de
dictadura arranquemos esa página de la historia para que se la lleve
el viento del olvido.” Marcos
Ana.
***********************************************
LOS
HECHOS
Santiago
Navas Aguirre y José Javier Nuin Azcárate
Incidente
ocurrido en la discoteca Bordatxo de la localidad navarra, de
Santesteban, en donde José Roca Díaz, guardia civil de paisano,
mató de un disparo de pistola al joven Santiago Navas Aguirre, de
diecinueve años, natural de Guerendiain (Navarra), hiriendo
gravemente de dos tiros al joven de diecinueve años José Javier
Nuin Azcárate y de escasa consideración a José Antonio Díaz Díaz
de treinta y siete años, antes de ser linchado por un grupo de
jóvenes presentes en la sala.
48
horas después, sigue siendo incierto el estado de José Javier
Nuin1,
herido por disparos de pistola en el ya mencionado incidente de la
localidad navarra de Santesteban.
Los
médicos que le atienden parecían ayer un poco más optimistas al
haber disminuido la frecuencia de las hemorragias digestivas, pero la
gravedad extrema existe por el momento. Ayer se le volvió a
practicar una nueva hemodiálisis.
“Para
el enfermo
—nos indicó uno de los doctores— hoy
y mañana son días críticos. Téngase en cuenta que estas
hemorragias podrían detenerse con una intervención-en la que se
llegarían a suturar las posibles úlceras, pero la verdad es que
nadie puede arriesgarse a operar a este joven con la insuficiencia
renal que padece.”
Día
y noche varios equipos de médicos de diferentes especialidades de la
Residencia Virgen del Camino, de Pamplona, luchan por salvar la vida
de un joven herido por el guardia civil de paisano, José Roca, quien
también mató de un tiro al amigo de José Javier Nuin, Santiago
Navas.
En
relación con la muerte de este último, ha podido saberse que
veintidós alcaldes de la provincia de Guipúzcoa han enviado una
carta de solidaridad al Ayuntamiento de Valle de Ulzama (Navarra), al
que pertenece el pequeño pueblo de Guerendiain, donde había nacido
y residía el infortunado Santiago Navas. Los alcaldes guipuzcoanos,
tras condenar enérgicamente el hecho, exigen en su escrito que la
autoridad competente;
“(…)
tome las medidas adecuadas para que hechos como el que se lamenta no
se repitan jamás.”
Al
mismo tiempo, el Ayuntamiento de Santesteban, localidad donde se
produjo el suceso, ha aprobado un acuerdo en el que se exige;
“(…)
el total esclarecimiento de los hechos y las responsabilidades que de
los mismos se derivan, civiles y penales, no sólo del autor
material, sino de quien o quienes hubieran dado ocasión a que se
produjeran.”
nacido
y residía el infortunado Santiago Navas. Los alcaldes guipuzcoanos,
tras condenar enérgicamente el hecho, exigen en su escrito que la
autoridad competente;
“(…)
tome las medidas adecuadas para que hechos como el que se lamenta no
se repitan jamás.”
Al
mismo tiempo, el Ayuntamiento de Santesteban, localidad donde se
produjo el suceso, ha aprobado un acuerdo en el que se exige;
“(…)
el total esclarecimiento de los hechos y las responsabilidades que de
los mismos se derivan, civiles y penales, no sólo del autor
material, sino de quien o quienes hubieran dado ocasión a que se
produjeran.”
*************************
En
1984 esta discoteca ardió por completo
La
Vanguardia — 14/07/1984
PAMPLONA.- (De nuestro corresponsal, José Luis Larrión). — A más de cien millones de pesetas, según una primera valoración, ascienden los daños ocasionados por un incendio en la sala de fiestas “Bordatxo” de Santesteban, en Navarra, una de las mayores de la provincia. El incendio, que se inició a las 8’30 de la mañana, tuvo su origen, al parecer, en una chispa provocada por un soldador, cuando se reparaba el tejado de la sala de fiestas.
En
2005 la discoteca fue volada por un comando de ETA
EUROPA
PRESS — 22/12/2005
SANTESTEBAN.- La discoteca Bordatxo de Santesteban (Navarra) previsiblemente será derruida a consecuencia de los importantes daños provocados por la furgoneta-bomba que ETA hizo explotar anoche. El motivo, la negativa de los dueños a pagar el impuesto revolucionario.
De momento, se desconoce la composición del artefacto, aunque la cantidad empleada se estima en varias decenas de kilos, según comunicó el delegado del Gobierno en Navarra, quien no pudo precisar si los autores formaban parte de un comando itinerante de la banda. Igualmente, informó de que la furgoneta había sido alquilada en una localidad madrileña.
Muestra de la potencia del explosivo empleado es que una puerta de la furgoneta, aparcada en la parte trasera, acabó incrustada en un mostrador situado en el lado opuesto. Un gran boquete se abrió en la pared, el techó se levantó y el interior quedó destrozado. No obstante, la deflagración no provocó heridos
EL
CONTESTO HISTÓRICO DE LOS HECHOS
En
este apartado tenía previsto incluir un artículo sobre los
movimientos sociales durante la transición, a última hora he
decidido incluir un texto de Malime, por que pienso que refleja muy
bien los entresijos de aquella época y además nos puede servir para
entablar un debate serio y honrado sobre nuestro pasado, analizar
desde ese punto nuestro presente y poner las bases aunque solo sean
mínimas del futuro. Recomiendo este artículo a los más jóvenes
por que aprenderán de nuestros errores y no estarán condenados a
repetirlo, no es necesariamente ser comunista, ni estar de acuerdo en
todos sus puntos, lo verdaderamente importante es aprender lo que nos
aconteció en aquellos días de nuestro pasado más reciente.
La
Transición sin ruptura.
Publicado
en www.kaosenlared.net
17
de enero de 2012
Por
Malime
El
tema de la reciente historia de España, la caída de la monarquía
tras el triunfo de la II República, lo que supuso el triunfo del
frente popular, la guerra civil tras el alzamiento del ejército
fascista y finalmente la transición de la forma de dominio
franquista a la “democracia” burguesa capitalista, es un tema
desconocido para la juventud española e incluso incomprendido para
los que vivieron aquella experiencia y entre las dispersas fuerzas
políticas de izquierda que pululan a lo largo del territorio sin
ninguna influencia entre las masas trabajadoras, incluido el
movimiento de protesta 15 M que tanta repercusión ha tenido a nivel
internacional.
Podemos
definir al Estado español, como un país capitalista que se
encuentra en la etapa de desarrollo económico conocida como
Capitalismo monopolista de Estado. Pero dar esta definición y
quedarse en ella, sacando deducciones particulares de una descripción
tan general, no sólo sería prestar un pobre servicio a la teoría
marxista del desarrollo capitalista español, sino, y mucho más
grave, facilitar la proliferación de conclusiones políticas
erróneas.
El
Capitalismo monopolista del Estado español no es tanto el resultado
del desarrollo lineal del capitalismo competitivo, como el producto
de la actuación del Estado franquista resultante de la guerra civil
sobre la economía nacional en provecho de los grandes monopolios
-principalmente financieros de la contienda-. Por ello, el
Capitalismo monopolista del Estado español se asienta sobre la base
de un capitalismo atomizado y débil en comparación con los países
desarrollados de Europa y Norteamérica. La agudización de la crisis
sistémica del capitalismo mundial en España ha tenido una gran
repercusión que se manifiesta principalmente por la crisis del
ladrillo, lo que ha dado lugar a un paro del 22,6% con 5 millones de
personas, sobre todo entre la juventud donde el paro en ese sector es
del 45%.
La
premisa histórica de ese proceso es la fusión de la oligarquía
financiera y terrateniente ocurrida antes de 1936, y que a partir de
1939 se convierte en la reina y señora del Estado español. Los
primeros pasos en la formación del actual bloque oligárquico se
remontan a la Revolución de 1868, y a su consecuencia política
fundamentalmente: el “Pacto” entre la burguesía financiera y
terrateniente, y la nobleza para la restauración borbónica.
La
irrupción de los trabajadores y de la pequeña burguesía radical en
la revolución por un lado, la similitud de intereses entre la vieja
nobleza y los nuevos terratenientes surgidos de los campesinos ricos,
por otro, y finalmente, el miedo de la burguesía industrial al
ascenso de las clases populares en el proceso de la lucha
revolucionaria contra los vestigios feudales y aristocráticos,
crearon las condiciones para la búsqueda de un nuevo equilibrio en
el reparto del poder.
La
concepción del Estado es precisamente, una pieza clave en la teoría
marxista de la sociedad, es decir en el materialismo histórico, como
lo es también el concepto de “dictadura del proletariado”.
Engels,
en “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”,
expresa de la siguiente forma el proceso histórico de aparición y
desarrollo del Estado: “Así pues, el Estado no es ningún modo de
poder exteriormente impuesto a la sociedad, tampoco es la realización
de la ‘idea’ moral’, ‘ni la imagen y realización de la
razón’, como pretende Hegel. Es más bien un producto de la
sociedad cuando llega a un grado de desarrollo determinado; es la
confesión de que esa sociedad se pone en contradicción irremediable
consigo misma, y está dividida por antagonismos irreconciliables que
es impotente para conjugar. Pero a fin de que las clases antagónicas,
de opuestos intereses económicos, no se consuman a sí mismas y a la
sociedad con luchas estériles, se hace necesario un poder que domine
ostensiblemente a la sociedad y se encargue de dirimir el conflicto o
mantenerlo dentro de los límites del ‘orden’. Y ese poder,
nacido de la sociedad, pero que se pone por encima de ella y se
divorcia de ella más y más, es el Estado”. O como dice Lenin en
“El Estado y la Revolución” “… es el Estado un órgano de
dominación de clase, un órgano de opresión de una clase por otra,
es la creación del ‘orden’ que legaliza y afianza esta opresión,
amortiguando los choques entre las clases”.
Desde
esa interpretación marxista leninista sobre el Estado y la
Democracia veamos cómo tuvo lugar en España la forma de dominio
dictatorial franquista a dictadura “democrática” capitalista.
Jorge
Semprún (1923-2011). “La amnesia de la transición no puede ser
eterna”. Publicado en
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4219
Dice
Jorge Semprún:
“Durante
años he tenido sueños, que en realidad eran como pesadillas, en los
que conseguía la mayoría necesaria para transformar la política
del PCE, que años más tarde se utilizó con el nombre de
Eurocomunismo. Podría haberse hecho antes, pero antes habría sido
una política inventada por Claudín y apoyada por Sánchez y no la
política de
Carrillo.
En la última entrevista que tuve con Carrillo, ya fuera de partido,
le dije eso: un día te encontrarás con que esas ideas que ahora
criticas las defenderás y estarás solo. Y él contestó con mucha
razón, pero con mucha arrogancia, porque es un hombre muy seguro de
sí mismo y engreído:”
"Sí,
pero serán mis ideas".
Aprovecho
esta cita de la entrevista realizada a Jorge Semprún (Federico
Sánchez durante la clandestinidad franquista) donde hace referencia
a Claudín como paladín ideológico de la transición, en la idea de
contribuir a argumentar la experiencia personal que viví durante el
franquismo, la transición “democrática” y lo que ha supuesto en
la actualidad la dictadura “democrática” del capitalismo
hegemonizada por la gran oligarquía financiera y monopolista
nacional e internacional.
En
tiempos de la dictadura franquista la única fuerza política que
tenía capacidad de influir política y organizativamente entre los
trabajadores, los estudiantes y los intelectuales era el PCE, no
porque sus militantes tuvieran una formación adecuada con la que
llevar a término la revolución popular, sino porque la rebeldía de
los que entonces nos oponíamos a la represión franquista,
facilitaba una respuesta política y organizativa antifranquista.
Esto se podrá analizar si profundizamos en el desarrollo del
movimiento obrero, como movimiento sociopolítico que fueron las
clandestinas Comisiones Obreras —más tarde convertidas en un
sindicato integrado en el orden capitalista y subvencionado por el
Estado capitalista, algo que en su origen no disponía, una potente
organización que se mantenía gracias al compromiso militante de las
personas integradas en aquel movimiento—, aquel movimiento fue
ejemplo de desarrolló también en el Movimiento Vecinal,
estudiantil, intelectual e incluso militar con la UMD. Aquel
movimiento no solo puso en jaque al franquismo sino al propio sistema
capitalista.
Como
critica Semprún a Santiago Carrillo, aquella idea sobre la
transición controlada de la forma de dominio franquista a la
“democrática” capitalista o como dice Semprún al Eurocomunismo,
no surgió de Carrillo, sino de Fernando Claudín que entonces era el
responsable ideológico del Cte. Ejecutivo del PCE, que como reconoce
Semprún también fue apoyada por él, lo que les supuso ser
expulsados del PCE acusados por Carrillo de traidores y reformistas.
En la revista Nuestra Bandera del PCE de 1965 (no recuerdo el mes),
figura el informe que hizo Claudín al Cte. Central sobre su
propuesta de transición y la respuesta oficial donde se justificaba
su expulsión. En síntesis Claudín proponía que el proceso de
transición del franquismo a la “democracia” tenía que ser
hegemonizado por la burguesía democrática.
En
realidad Carrillo lo que hizo tras las expulsiones fue robar la tesis
de Claudín y con su lenguaje ampuloso y aparentemente revolucionario
las puso en práctica. En su libro “Después
de Franco ¿Qué?”
ya induce a desarrollar la idea reformista, que luego desarrollaría
más, como comenta Semprún al referirse al Eurocomunismo, en su obra
“Eurocomunismo
y Estado”.
El
PCE para poder supervivir frente al franquismo necesitaba tener una
estructura organizativa revolucionaria. Su organización a través de
Comités y de Células permitía a los militantes vincularse a las
bases populares e influir ideológica y organizativamente desde las
fábricas, los barrios, las universidades, algún centro de cultura,
etc. De ahí que el movimiento espontaneo que fueron las Comisiones
Obreras que surgieron en un principio en la mina La Camocha de
Asturias, —sin más objetivo que el reivindicar lo que el Sindicato
Vertical franquista no defendía—, posteriormente gracias a la
estructura organizativa del PCE influyó para que aquellas formas
espontaneas de organización y de lucha, que desaparecían una vez
pasado el momento que las impulsó, se dotaran de una organización
permanente.
El
PCE supo aprovechar la legalidad que permitía el Sindicato Vertical
franquista para impulsar paralelamente las Comisiones Obreras en cada
fábrica, aprovechando el trabajo militante de sus miembros entre los
trabajadores de mayor sensibilidad y disposición para comprometerse
organizativamente militando en la Comisión Obrera clandestina. No
todos los miembros de las Comisiones Obreras eran comunistas, la
mayoría no pertenecía a ningún partido, en ellas estaban también
trabajadores procedentes del Movimiento Católico, Hermandades
Obreras de Acción Católica (HOAC). Así surgieron multitud de
comisiones que se organizaron por ramas de producción a nivel local
y nacional. Generándose organizaciones de dirección donde las
diferentes ramas estaban representadas y donde se repartían
responsabilidades en las comisiones a nivel directivo, siendo
principalmente la comisión política, la de organización y la de
propaganda las que garantizaban su funcionamiento.
En
Madrid la INTER-Comisión que era el órgano de dirección la
encabezaba Marcelino Camacho que junto a Julián Ariza eran miembros
del Jurado de Empresa del Sindicato Vertical donde trabajaban en la
fábrica Perkins, donde también constituyeron su Comisión Obrera
clandestina. Nicolás Sartorius era el responsable de la comisión de
propaganda, desde donde se editaban los panfletos llamando a la
movilización, y también la edición de las revistas UNIDAD órgano
de la INTER y FORJA de la comisión de Metal que era la más fuerte y
necesitaba disponer de una revista propia. La distribución de los
panfletos y la revista se canalizaba a través de la comisión de
organización, que era la que estaba estructurada de tal forma que
podía conectar con todas las comisiones de ramas.
Algunas
de las reuniones de la INTER se celebraban en los locales que cedía
el padre Llanos en el Pozo del Tío Raimundo. En la iglesia de
Orcasitas se celebró la asamblea de Comisiones Obreras donde se
definió como movimiento socio político unitario de los
trabajadores.
Merece
la pena resaltar un acontecimiento poco conocido hoy, pero que en su
momento en Madrid, si tuvo importante repercusión entre las personas
necesitadas de un espacio de libertad. Me refiero al CAUM (Club de
Amigos de la UNESCO de Madrid) del que este año cumple su 50
aniversario. Aquel Club que en un principio era un parnasillo de
intelectuales con cierta preocupación “democrática” con el
poeta Luis Rosales como Vicepresidente, se reunía en los locales que
entonces a principios de los años 60 le cedía el Centro Aragonés,
situado en la calle Hortaleza, 84. Aquella pequeña libertad fue muy
bien aprovechada, lo que se tradujo en un “golpe de estado
democrático” en la Asamblea General donde se eligió una nueva
junta rectora que se planteó en sus estatutos estos fines y
objetivos que entresaco de sus estatutos:
“(…)
la libre investigación de la verdad objetiva, el desarrollo social
de la cultura, la ciencia, la educación y la información permiten
establecer como Principios la convicción de que no existe en
absoluto nada fatal ni inmutable… proscribir las causas de la
desigualdad y la injusticia e implantar definitivamente los
principios democráticos de la igualdad.”
“(…)
contribuir a transformar la vida de todos los seres humanos en un
acto creador, de estudio, trabajo, ocio y debate crítico permanente,
destinado a desarrollar y salvaguardar una concepción del mundo que
sitúe al ser humano como fin de toda actividad, en una sociedad sin
clases sociales antagónicas”
“(…)
dar a conocer la información disponible sobre la creciente
desigualdad”
“(…)
profundizar la lucha por la participación de las gentes en la vida
cultural… educar para cambiar la sociedad desde una base científica
sólida, dando a conocer los verdaderos intereses de los pueblos y su
incompatibilidad con los intereses de los grupos monopólicos de
poder económico y político que practican la explotación y fomentan
la guerra”
“(…)
conocer mejor el proceso natural y su relación con el origen de la
propia naturaleza y de la del ser humano y la sociedad”
“La
Asociación se propone desarrollar su labor con la participación
activa de todos sus asociados… extender la idea del origen único,
libre e igual de todos los seres humanos… dotados de las mismas
facultades… hacer comprender los efectos infrahumanos de
cualesquiera formas de explotación… denunciar y movilizar la
opinión contra toda propuesta social, cultural, educativa,
informativa e incluso sindical o política no encaminada a
profundizar y desarrollar la lucha por la instauración de los
principios democráticos de la igualdad”
Esta
frase final que reproduzco de sus estatutos es de considerar muy
necesaria tenerla en cuenta también en el movimiento 15 M:
“La
Asociación concentrará la aplicación de sus recursos humanos y
materiales en función del orden de prioridades”
Gracias
a la entrega de los asociados se consiguió un local alquilado en la
Pza. de Tirso de Molina, donde aun continúa. Era un local abandonado
y destartalado que gracias a los asociados que se pusieron el mono
albañil lo transformaron en local donde se podrían celebrar actos,
montar una pequeña imprenta y donde reunirse las Comisiones de
Trabajo.
En
aquellos difíciles tiempos el CAUM consiguió más de 3000
asociados, gentes del pueblo e intelectuales que contribuyeron a que
se celebrasen importantes actos, se editasen 2.000.000 ejemplares de
la Declaración Universal de Derechos Humanos, así como boletines
informativos y más adelante los Cuadernos del CAUM donde se recogían
los ideales que animan sus estatutos tendentes a la formación y al
conocimiento objetivo. Gracias a la militancia de los comunistas
organizados en células y comités, personas inquietas fueron
captadas integrándose en el partido, comprometiéndose con la
militancia comunista. Es de recordar los contactos que el CAUM
mantuvo con la embajada de Cuba, entonces situada, creo recordar, en
la calle Juan de Mena, cerca de la Puerta de Alcalá, y la relación
personal que manteníamos con René Rivero, un activista
revolucionario cubano miembro de la embajada. En el transcurso de su
historia se asociaron más de 12.000 personas. Hoy desgraciadamente
formalmente figuran alrededor de 500 socios. La transición sin
ruptura provocó ese declive, a pesar de todo se siguen manteniendo
algunas actividades interesantes y una página Web, antigua y otra
moderna, donde se han subido algunos de los cuadernos editados, se
pueden encontrar pinchando en la parte antigua de esta dirección:
www.caum.es
El
PSOE durante el franquismo no tenía ninguna influencia política a
nivel popular, pero ya entonces el clandestino “Isidoro” (Felipe
González) se reunía en la embajada de los EE.UU. en Madrid para
impulsar y preparar la transición “democrática”, liquidando el
protagonismo político que entonces tenía el PCE. Joan E. Garcés,
que fue miembro del PSOE y asesor del presidente Allende de Chile,
escribió un libro titulado “Soberanos e intervenidos” publicado
por Siglo Veintiuno Ediciones, S.A. donde relata cómo se coció
aquella transición controlada, preparando la alternativa del partido
“obrero socialista” para la alternancia de gobierno
“democrático”, y neutralizara el protagonismo comunista. Este
párrafo que reproduzco de su libro sintetiza cómo se fraguó
liquidar la vieja guardia socialista, cuya dirigencia había emigrado
a Francia remplazada por los jóvenes socialistas financiados por las
potencias imperiales.
“(…)
se organiza en París (Suresnes), con financiación alemana (dilatada
a posteriori), aprobación de Washington y conocimiento de los
servicios de Franco, un cónclave de ‘jóvenes socialistas’
(objetivo: hacer la revolución burguesa)”.
Parecía
pensado para ‘conducir la pos dictadura española hacia los puertos
señalados desde los propios poderes intervencionistas… poner a
nuestros pueblos bajo la protección de las Potencias hegemónicas
(una prolongación del poder imperial), disuadir a la sociedad de la
necesidad de un Estado democrático recuperador de la soberanía
interna y externa.
(…)
Mientras que Felipe González recibía de las Potencias la misión de
trabajar por la aceptación como jefe del Estado del designado por
Franco. La operación sucesoria halló resistencia, pero fue
relativamente sencilla. De la noche a la mañana los equipos en torno
a González y Carrillo abandonaron las consignas de gobierno
provisional, y referéndum sobre la forma de Estado. De este modo,
una vez que el conde de Barcelona cedía la legitimidad dinástica a
su hijo (14 de mayo de 1977), el 15 de junio de 1977 se abrieron por
fin las urnas para las elecciones parlamentarias, pero sin reconocer
a los ciudadanos la libertad de elegir la forma de Estado y de
gobierno”.
Aquella
traición revolucionaria de Carrillo pudo ejercerse dada la poca
formación ideológica de los afiliados al PCE, algunos jóvenes que
nos atrevimos a denunciar la maniobra reformista fuimos expulsados.
Carrillo argumentaba su tesis reformista liquidadora de su tradición
revolucionaria bajo la escusa de “primero la democracia, luego el
socialismo”. Tal era su concepción etapista menchevique —como lo
fue tras la caída del zarismo— y antimarxista sobre la función
histórica del Estado, y su incomprensión de cómo se organiza la
clase social en el poder y cómo debe ser la organización
alternativa del pueblo trabajador organizado como clase dominante,
—desde aquella realidad—, con una democracia directa y permanente
de abajo arriba, controlando el poder político y el productivo al
mismo tiempo, sin necesidad de delegar su responsabilidad política
en la llamada clase política.
No
solo el PCE sucumbió ideológicamente, sino organizativamente. Tras
la legalización del PCE, la dirección impuso liquidar la vieja
estructura organizativa revolucionaria que permitía a los militantes
ejercer su influencia educativa, organizativa y directa entre el
pueblo trabajador. La estructura de células y comités fue
liquidada, sustituida por la de Agrupaciones territoriales a
semejanza de la organización socialdemócrata, pensada para el
ejercicio de la nueva democracia donde los afiliados, que ya no eran
militantes activos en las fábricas, barrios, universidad, etc., se
les preparó fundamentalmente para apoyar los procesos electorales y
la “joven democracia” en palabras de Carrillo.
A
nivel nacional, como señalaba Claudín sobre la necesidad de la
transición hegemonizada por la burguesía democrática, existía una
burguesía más o menos liberal que se parapetaba tras el OPUS DEI y
algunos cristianos demócratas cuya cabeza más destacada era la del
exministro de Educación con Franco, Joaquín Ruiz Jiménez1.
Esta burguesía necesitaba homogeneizarse con la burguesía del
primer mundo, fundamentalmente la europea y poder competir en el
divino mercado que todo lo invade. La burguesía necesitaba superar
el régimen para poder competir económicamente, necesitaba cierta
libertad para que los trabajadores asumiesen la competencia
capitalista, fueran más productivos, incluso entre ellos mismos,
intentando superar las escalas económicas establecidas por el mundo
competitivo una vez insertos en el consumismo depredador, para poder
consumir cuanto más les fuera posible.
Pero
antes de dar ese paso tenían que neutralizar aquel movimiento
popular existente, lo que les llevó a conectar con Carrillo para que
colaborase en ese proyecto. En 1967 durante una cena en Moscú donde
estábamos presentes algunos de los miembros de las CC.OO, la plana
mayor del PCE, que habíamos sido invitados a la celebración del 50
aniversario de la revolución rusa, Carrillo tuvo un gesto muy
significativo que evidenciaba que el proceso de colaboración para la
transición controlada estaba en marcha, en varias ocasiones
levantando su copita de vodka Carrillo proponía continuos brindis
¡Por
Ruiz Jiménez, por Ruiz Jiménez!
(Tras
la transición con militantes carrillistas controlando el CAUM —
Carlos Soto como Gral. —, se impuso a Ruiz Jiménez, frente a la
vieja guardia que proponía a Eloy Terrón, que se negó a
enfrentarse con la propuesta impuesta desde la dirección
carrillista)
Es
necesario insistir en el fondo de la cuestión que dio lugar a las
diferentes fases de Estado que tuvieron lugar en España para poder
comprender el proceso de transición de una forma de dominio a otra.
El
Estado, la Democracia son conceptos que nos son impuestos por el
pensamiento dominante desde una formulación abstracta, como si
fueran algo que está por encima de la realidad material que vivimos
en cada momento histórico. Se olvida o no se tiene en cuenta que
siempre el Estado responde a las necesidades de la clase social en el
poder. La principal característica del Estado es la de someter y
reprimir a la clase social sometida, para ello en el capitalismo se
dota del ejercito permanente y de un gran aparato burocrático, con
las falsas cuatro división de poderes. No podemos olvidar esa
falsedad que permite que lo que el poder judicial condena el poder
ejecutivo condona. La disputa actual entre los dos grandes partidos
administradores del orden capitalista sobre el Tribunal
Constitucional lo evidencia.
Independientemente
de la pugna “democrática” entre esas fuerzas políticas
administradoras del orden capitalista, es democracia para la clase
social en el poder, pero de hecho es una dictadura para la clase
sometida. Democracia burguesa o democracia popular serían los
adjetivos que se deberían añadirse a las diferentes formas de
poder. Ello nos animaría a conocer y profundizar cómo se organiza
la minoría social burguesa, hegemonizada por la gran oligarquía
financiera y monopolista, y, cómo desde la actual realidad es
posible generar democracia popular alternativa que en su desarrollo
se convierta en forma de poder popular, donde el pueblo a través de
la democracia directa y permanente de abajo arriba lo controle todo.
La
República española fue un salto importante frente a la herencia
monárquica, y sobre todo tras el triunfo del Frente Popular de 1936
con un gobierno que como el de Allende en Chile se planteaban
transformaciones que podrían poner en peligro los intereses de los
capitalistas. El eslabón más represivo del Estado capitalista
asumió directamente el poder, asesinando y aterrorizando al pueblo
trabajador todo el tiempo que fuera necesario hasta que el peligro
desapareciese y entonces retornar a la mejor envoltura del
capitalismo, que es su formulación de poder “democrática”,
donde los explotados trabajadores, o mejor dicho los modernos
esclavos asalariados, sean libres para producir más y mejor. Las
antiguas cadenas de acero, gracias a la moderna tecnología en manos
capitalistas, son sustituidas por modernas cadenas aparentemente
invisibles que atan las mentes del pueblo confundido que le mantiene
en la alienación y el sometimiento.
No
podemos olvidar que en una sociedad dividida en explotados y
explotadores, donde al trabajador se le considera una mercancía
laboral de usar y tirar cuando al abanto capitalista ya no lo
necesita porque la nueva tecnología reduce la mano de obra o porque
descoloca su fábrica que traslada a un país del llamado tercer
mundo donde la mano de obra es de menor costo. No puede haber
libertad en una sociedad de ricos y pobres dadas las repercusiones
económicas que influyen en la educación integral humana que le
permita el análisis objetivo de la realidad, hay que mantenerlo en
un mundo ilusionante a través del consumismo estúpido. Se nos educa
para producir más y mejor, pero no para el desarrollo humano
integral que nos permita comprender el mundo real, el humano y el de
la naturaleza, de forma que nos permita superar los condicionantes
ideológicos que nos hacen vivir en la competencia en vez de la
solidaridad, no solo entre los humanos sino entre el conjunto del
mundo material al que denominamos naturaleza.
Esa
alienación y sometimiento se manifiesta en el juego electoral
burgués al que nos tienen sometidos, hace que ayer la mayoría
trabajadora alienada y confundida votara al PSOE y hoy vote al PP. Es
como el jugar a la lotería confiando en que los que ayer lo hicieron
mal, a la vista de lo mal que lo hace el gobierno actual, los
anteriores lo hagan mejor que el actual, olvidan lo que ya hicieron
cuando estuvieron en el gobierno. Pero esa alternancia en el juego
político burgués no solo tiene lugar en España, lo vemos en los
demás países capitalistas, ayer en EE.UU. era el Republicano el
partido gobernante hoy lo es el Demócrata y como hemos comprobado ya
han perdido la mayoría en el Congreso y también podrán remplazar
Obama por un republicano.
Qué
razón tenía Franco cuando al final de su vida dijo:
“(…) todo está bien atado y bien atado”.
Llevamos ya
mucho tiempo con esa afirmación.
Pero
a pesar de esos atares lo que el capitalismo no puede evitar es que
los estallidos populares tengan lugar en determinados momentos, las
condiciones materiales de cada momento histórico determinan y
posibilitan esos estallidos, depende del conocimiento objetivo por la
sociedad más oprimida el interpretar el subjetivismo espontaneo de
esos estallidos, apoyándolos hasta el triunfo final tras una
organización objetiva y real que lo posibilite. La historia está
llena de ejemplos revolucionarios que tuvieron lugar, ya en la
sociedad esclavista, en la feudal, en la capitalista. Algunos
ejemplos triunfaron y contribuyeron a que cambiaran las formas de
dominio, determinando nuevas fases históricas de dominio y de
desarrollo tecnológico y productivo.
El
Movimiento 15 M, es una manifestación crítica del orden capitalista
impuesto, el problema que tiene el movimiento es la multitud de
visiones más o menos idealistas que dificultan se genere una
síntesis de pensamiento objetivo que permita ir más allá de las
denuncias y el llamamiento a los políticos para que corrijan sus
errores. No se puede pedir peras al olmo, hay que entrar en el fondo
del problema que da lugar al caos que padecemos y la indignación que
provoca, y se asuma que solo los indignados si se organizan de forma
alternativa en la idea de controlarlo todo, el poder político y el
productivo con una democracia directa y permanente de abajo arriba.
Una democracia en un Estado popular, donde las desigualdades
económicas, sociales, educacionales y culturales desaparezcan, donde
los seres humanos superan el espíritu primitivo animal de
supervivencia basado en la lucha y la competencia entre los humanos y
el conjunto del mundo material, al que denominamos naturaleza o
entorno ecológico.
Hasta
ahora se han dado pasos muy importantes al desarrollarse las
protestas en las principales plazas de las capitales trasladándolas
a los barrios populares, y constituyéndose comisiones de estudio y
debate que permita el avanzar organizativamente. Ojalá ese
movimiento popular se traslade también a los centros de trabajo,
estudio y cultura, a los lugares naturales donde los que hasta ahora
no han manifestado su indignación se atrevan a manifestarla y a
organizarse.
Contribuir
a que se genere en cada lugar formas de organización alternativa que
se conecten entre sí, en cada barrio, en cada centro laboral o de
asistencia social, medica, educativa, cultural, deportiva, etc. que
posibiliten organizaciones sólidas a nivel barrial, ciudad, nacional
e incluso internacional si el movimiento se internacionalizase.
También
tenemos que estar muy vigilantes a los infiltrados y provocadores que
tratan de dinamitar este movimiento espontaneo y popular. Este texto
que figura al final del correo que acabo de recibir nos da ejemplo de
las provocaciones que el poder intentará fomentar para justificar la
violencia que el presidente de la Generalit de Cataluña reclama.
Desgraciadamente,
al no existir un partido verdaderamente dotado de la filosofía
marxista y leninista, resulta muy difícil influir ideológica y
organizativamente en ese movimiento espontaneo que es el 15 M, a
pesar de constituirse diversas comisiones de estudio y trabajo, como
son la de economía, política y otras dedicadas a organización y
difusión.
“Lo
que hoy está sobre la mesa del debate, es si realmente estamos en
presencia de un nuevo discurso revisionista en trance de desarrollo:
Democracia participativa o directa, sin contenido de clase.
Reivindicación del leninismo por medio de filósofos y líderes que
mantuvieron severas discrepancias con Lenin (consiguientemente nueva
forma de anti-leninismo) y de ahí Marxista y Leninista, y no
Marxista-leninista, que significa añadido e inclusión ecléctica de
teorías (Gramsci, Trotsky etc.)”
La
caída del llamado Socialismo Real dificulta influir ideológicamente
para que se comprenda la verdadera función histórica del Estado,
cómo se organiza la clase dominante y cómo desde esa realidad es
posible generar poder alternativo que en su desarrollo se convierta
en poder popular.
No
solo limitarse a querer tomar la calle para que la clase política
nos oiga y rectifique, sino para generar organización con la que
poder tomar los centros de producción, sin necesidad de capitalistas
propietarios dirigiéndolos, haciéndolos funcionar por nosotros
mismos. Hoy la inseguridad laboral no solo amenaza a los trabajadores
manuales, también afecta a los trabajadores intelectuales, a
ingenieros, técnicos en economía, etc.
Hoy
más que nunca se dan las condiciones objetivas para que el
socialismo pueda consolidarse y avanzar hacia la sociedad comunista,
lo que no se dan son las condiciones subjetivas, dado el dominio
ideológico que el poder oligárquico financiero y monopolista
ejercer a través de los modernos y poderosos medios tecnológicos de
alienación que ejercen contra el conjunto de los explotados. Lo que
se necesita es lo que supo hacer Lenin en las difíciles condiciones
de la revolución rusa a pesar de no darse las condiciones objetivas
para que el socialismo pudiera mantenerse, desarrollar el pensamiento
subjetivo revolucionario hasta hacerlo objetivo, provocando la
revolución soviética. Revolución que no se desarrolló tras su
prematura muerte, dando lugar al burocratismo estalinista basado en
el culto a la personalidad y el PCUS como clase dominante e
impidiendo el desarrollo del poder soviético (los consejos obreros)
controlándolo todo, el poder político y productivo de forma
permanente y directa de abajo arriba. Asumiendo la idea de Marx y
Lenin sobre el proletariado organizado como clase dominante
controlándolo todo, sin necesidad de delegar su responsabilidad
política en la llamada clase política, evitando el burocratismo del
Estado capitalista.
Por
dónde empezar para un qué hacer objetivo, es la tarea más urgente
a realizar entre las organizaciones que se consideran comunistas.
Debatir y desarrollar el pensamiento marxista leninista a la actual
fase de desarrollo tecnológico y político para poder conseguir la
unidad ideológica y organizativa que nos permita realizar un
verdadero trabajo militante entre los alienados trabajadores,
conscientes de que si no conseguimos contribuir a que salgan de la
alienación que padecen, nunca podrán ser protagonistas de su propia
liberación. Ningún tribuno salvador les salvará de la explotación
si los propios trabajadores no toman conciencia del protagonismo que
les corresponde realizar.
Es
necesario conseguir elaborar un programa antioligarquico y
antimonopolista que recoja los intereses de las masas populares y de
la pequeña burguesía, también sufridora del poder en manos de la
gran oligarquía financiera y monopolista. Son numerosos los pequeños
comercios y talleres que se ven abocados al cierre dado el poder
bancario y de los grandes monopolios industriales y comerciales.
Hoy
es necesario abordar la Contradicción Principal que dado el poder
oligárquico afecta a esos sectores señalados, de forma que en su
avance se consiga llegar a abordar la Contradicción Fundamental, la
que impida la explotación del hombre por el hombre. La necesidad de
superar la imposición competitiva que impone el sistema capitalista
para poder vivir en solidaridad entre los seres humanos y el conjunto
de la naturaleza, evitando la destrucción ecológica que amenaza al
conjunto de los seres vivos. Ser conscientes que la materia es finita
en la forma que se manifiesta, que el petróleo se acaba y que no
habrá tecnologías que permitan el falso desarrollo consumista y
depredador del medio ambiente.
Conviene
señalar que no se trata de proyectos “voluntaristas” más o
menos bien intencionados, sino de necesidades históricas
determinadas por el juego de contradicciones en acción. Y dado que
esas contradicciones se materializan en la acción de los hombres,
tampoco podemos considerarlas como algo mecánicamente determinado
por la estructura económica. La acción de los hombres, la acción
política, puede, por ejemplo, convertir una contradicción no
antagónica en antagónica, originando con ello, un cambio
substancial en el complicado juego del conjunto de las
contradicciones.
Fijémonos,
ahora tan solo en algunas de las características fundamentales de la
Contradicción Principal en nuestro país. Primero, en ella convive
la Contradicción Fundamental con otras muchas contradicciones
secundarias. Esta contradicción Fundamental se encuentra lógicamente
en segundo plano y no tiene un carácter antagónico, mientras se
encuentre englobada en la Contradicción Principal. Segundo, las
contradicciones secundarias afectan a los dos bloques de clase unidos
en la Contradicción Principal, el Bloque Burgués y el Bloque
Asalariado. Para un posterior análisis conviene tener siempre
presente estas características de la Contradicción Principal en
nuestro país.
Así
pues, en la Contradicción Principal, hay un factor dinámico
esencial, que es ni más ni menos que la Contradicción Fundamental,
no resuelta, que lo engloba. Ese factor dinámico es el que determina
el necesario avance histórico.
Pues
bien, ¿qué es ese continuo resolver nuevas Contradicciones
Principales, sino la construcción del socialismo, si se hace en el
sentido del avance histórico o de recomposición del capital
monopolista, si se hace en el sentido de “retroceso histórico”?
Es decir, toda Contradicción Principal puede resolverse en dos
direcciones: hacia el socialismo o hacia el capitalismo, y ello
porque, como y hemos visto en la Contradicción Principal convive la
Contradicción Fundamental y las clases en que se expresa.
Ahora
bien, ¿cuál es la condición y garantía de que esa resolución de
la Contradicción Principal se haga en el sentido de avance al
socialismo? La condición es que la clase obrera se convierta en
CLASE DOMINANTE. Es decir, en clase dominante desde los lugares
naturales donde ello es posible realizar, desde los lugares de
producción y de demás actividades sociales, culturales, etc.,
controlando de abajo arriba todos los aspectos políticos,
administrativos y productivos, obligados los cargos electos a rendir
cuenta del mandato recibido, pudiendo ser revocados en todo momento,
y en ese avance cuando el subjetivismo socialista se haga objetivo a
escala nacional e incluso internacional la revolución socialista
podrá tener lugar en cada país. No podemos olvidar que la
oligarquía imperialista está dotada de poderosos medios represivos
con los que aplastar cualquier manifestación callejera, solo los
trabajadores tomando los centros donde laboran o estudian las fuerzas
represivas no dispondrán de los medios necesarios para poder ejercer
su represión.
La
solidaridad internacionalista hoy más que nunca, dada la barbarie
imperialista que controla el mundo es necesario forjarla. La
experiencia imperialista contra Yugoslavia, Iraq, Afganistán,
Palestina, Libia, Birmania y otros países que sufren la represión
de diversas formas son muestras evidentes de esa urgente solidaridad
internacionalista. El aislamiento de Cuba y el intento de derrocar al
presidente Chávez son pruebas evidentes de que tratan de impedir a
toda costa, el avance emancipador en Latinoamérica.
Malime
Enero de 2012
APUNTES
Estando
de acuerdo en general con el documento de Malime disiento
rotundamente en el apartado dedicado al 15 M, me parece que este
movimiento ni es espontáneo ni hace una crítica de clase ante lo
que está cayendo, (como
dice mi buen amigo Espino de Fuego, “nos están meando y decimos
que llueve”)
más bien pienso que este movimiento está dirigido por neo-liberales
que aprovechando el malestar juvenil lo manipula desde las llamadas
“Redes Sociales”, este movimiento está dirigido por Democracia
Real Ya (DRY), que a su vez es el órgano de propagando de la
Fundación Everis donde se postula la “marca España” y plagada
de neo-liberales cercanos a las ideas “gatopardianas”,—que
todo cambie para que todo siga igual—
se ve esa indefinición en las ñoñerías ofreciendo rosas a los
policías represores, piensan que los policías son trabajadores que
algún día se unirán a nosotros por arte de birlibirloque, ni son
trabajadores, ni son funcionarios, y jamás se unirán a nadie, si
alguno toma conciencia algún día de lo que son, abandonarán su
puesto y se pondrán al otro lado de la barricada, estos agentes
representan mejor que nadie la ideología dominante del Estado que
gobierna, si algún día alcanzamos la Democracia Popular tendremos
una policía democrática popular, es así de sencillo, ese
ultra-pacifismo, ese agitar los deditos en lugar de aplausos, huele
todo a tan novedoso y a la vez tan rancio que tira para atrás. Todo
lo anterior no quita que del movimiento 15M salgan individualidades
que rompan la regla y algunas asambleas locales o comisiones crezcan
y se organicen en grupos más concienciados y consecuentes, nunca
olvidaré una discusión en los primeros días efervescentes del
movimiento que en la Plaza del Carmen donde se planteaba el apoyo a
una educación gratuita, pública y laica, una sola objeción de una
señorita que parecía recién salida de un convento carmelita valió
para retirar la petición de la mayoría. A eso yo lo llamo
“inoperancia
consciente”
por parte de los que dirigían el cotarro, cualquier infiltrado puede
reventar una asamblea de horas de discusión, en un solo minuto de
intervención.
V.
Antonio López
Noviembre de 2012
***************************
EN MEMORIA DE:
Juan Acaso González, Tomás Alba Irazusta, José Luis Alcazo Alcazo, Ángel Almazán Luna, Salomé Alonso Varela, Manuel Álvarez Blanco, Francisco Javier Ansa, Vicente Antón Ferrero, Liborio Arana Gómez, Miguel Arbelaiz, José Luis Aristizábal, María Paz Armiño, Victoria Arranz, Miguel Arregui, Ignacio Arregui, María Asensio Morales, Joaquín Atismasvere Escoz, Francisco Aznar, Juan Barandiarán, Alfonso Bárcena, Romualdo Barroso, Luis Javier Benavides Orgaz, José Miguel Beñarán (Argala), Jorge Benayas, Ana Teresa Berroeta Álvarez, María Bravo, Jorge Caballero Sánchez, Ángel Calvo, José Luis Cano, Antonio Carrión Muela, José Vicente Casabany, Luis Cobo Mier, Vicente Cuervo Calvo, Miguel del Caño, Gladis del Estal, Teófilo del Valle Pérez, Joaquín Alfonso Echevarria, Pancho Egea, Luis María Elizondo Arrieta, José Escribano, Perico Elizarán, Luis Elizondo, José España Vivas, Jesús María Etxeveste Toledo, Emilio Fernández Castro, Javier Fernández Quesada, Jesús Fernández Trujillo, Pacífico Fica Zuloaga, Andrés Fraguas Fernández, Carlos Gustavo Frechen Solana, Manuel Fuentes Mesa, Ursino Gallego, José Manuel García Caparrós, Sebastián García García, Andrés García Fernández, Severiano García, Bartolomé García Lorenzo, Ricardo García Pellejero, Juan Carlos García, José Prudencio García Sánchez Soler, Rafael Gómez Jáuregui, Yolanda González Martín, Carlos González Martínez, Valentín González Martínez, Antonio González Ramos, Miquel Grau Gómez, Domingo Gutiérrez Delgado, Serafín Holgado de Antonio, Jean-Pierre Haramendi, Juan Manuel Iglesias, Carlos Idígoras, Aniano Jiménez Santos, Emilio Larrea, Emilia Larrea Sáez de Adacia, José Lopetegui Carrasco, Juan Mañas, Martí Marcó Barcella, Gregorio Marichalar Ayestarán, Antonio Mariscal, Juan, Jordi Martínez de Foix, Emilio Martínez Menéndez, Pedro Martínez Ocio, Valeriano Martínez Pérez, Manuel Medina Ayala, Norma Menchaca, Martín Merquilanz, José Luis Montañés Gil, Luis Montero, Carmelo Montoya, Juan Muñiz, Gustavo Adolfo Muñoz Bustillo, José Muñoz Expósito, María Luz Nájera Julián, Santiago Navas Aguirre, Daniel Niebla, José Javier Nuin Azcárate, Miguel Obeloiz Atexebarría, Arturo Pajuelo Rubio, Juan Peñalver Sandoval, Ignacio Quejera Celarán, Francisco Rodríguez Ledesma, Germán Rodríguez, Ángel Rodríguez Leal, Francisco José Rodríguez López, Agustín Rueda Sierra, Arturo Ruiz García, , Felipe Sagarna Ormazabal, David Salvador Bernardo, Salvador Sampedro, Carlos Sandise Corta, Manuel Santacoloma Velasco, Francisco Javier Sauquillo Pérez del Arco, José Suspeguerri Aldako, Efrén Torres Abrisketea, Enrique Valdevira Ibáñez, Vicente Vadillo, Francisco Javier Verdejo Lucas, Jesús María Zabala Erasun, Jesús María Zubikaray Badiola.
No se si el compañero estara de acuerdo, pero me gustaria añadir esta reflexión que acabo de leer :
"Perdimos, no pudimos hacer la revolución. Pero tuvimos, tenemos, tendremos razón de intentarlo. Y ganaremos cada vez que un joven sepa que no todo se compra, ni se vende y sienta ganas de querer cambiar el mundo."
Envar El Kadri
Al señor V. Antonio López, el 15M y su desarrollo a través de las Asambleas Populares de ciudades y pueblos en el estado español no esta bajo la influencia y el control de DRY. Esta organización, precusora de los acontecimientos que originaría el conocido como movimiento 15M no tienen poder sobre él porque las asambleas son autónomas, eligen sus políticas y actuaciones de forma independiente o coordinada con otras asambleas y colectivos. Pero no reciben órdenes o convocatorias de un ente superior, y si las reciben no hay ninguna presión de apoyarlas.
ResponderEliminarEl 15M tiene muchos defectos, pero ha ayudado a vertebrar y amplificar luchas que se producían sin apenas difusión (desahucios). Ha acercado a multitud de gente joven al discurso de la lucha de clases, que de otra forma los sindicatos revolucionarios y otras organizaciones no habían sabido llegar.
La forma de decidir las propuestas varían en cada asamblea, pero pueden ser por votación, consenso, mayoría, 3/4, etc eso de que una sola persona bloque una decisión es algo tan anecdótico como poco representativo.
La opinión que se vierte sobre el movimiento (que tiene pegas y que en su mayoría no es nada nuevo, solo un impulso) tiene tantos prejuicios y primeras impresiones como hechos fundados, que recuerda a otros juicios emitidos por la caverna mediática.
Le animo a que se acerque a cualquier asamblea mediana y eche un vistazo a su forma de trabajar, esfuerzos en su barrio y aciones, y compruebe si esas impresiones perduran o son fuente de la rabia por desprestigiar lo que no podemos controlar.
Hola Espinodefuego, no he sido capaz de entrar en la efemérides de noviembre, pero si he leído el comentario de Daniel. Aclaro un poco por si lo puedes añadir tu mismo.:
ResponderEliminar"Muchas veces por no alargar en demasía el artículo soy muy esquemático en mis "Apuntes", y esto deja una impresión de poco conocimiento de un tema. Este en concreto lo es, me escribió Malime y además de darme las gracias ya me lo advirtió, lo reconozco, es muy esquemático, de todas formas ya apunto que pueden existir, (de hecho existen) asambleas y comisiones que se apartan del control de DRY y son muy válidas, por otra parte hablo desde Madrid y sobre experiencias personales, en los primeros días del 15M existía una tendencia en las discusiones de que fueran todas unánimes y eso las hacía inoperantes, desconozco si esto se ha corregido y el funcionamiento actual de las mismas, tengo amigos que participan en algunas de ellas y me merecen toda la confianza del mundo. Mi objetivo principal era denunciar a los impulsores de este movimiento y sus ideas ultra-liberales con eso me conformaba, doy las gracias a Daniel por su intervención y me alegro que se establezca este debate por que ello enriquece el contenido y el continente de mis efemérides, gracias de todo corazón".
V.Antonio Lopez