AUDIO. La izquierda sigue pensando en reformar la Unión Europea, construir una Europa progresista x James Petras
No se puede cambiar a la Unión Europea, es como
pensar que comprando acciones puedes cambiar el Deutsche Bank. Las
cosas van por otro lado.
Análisis de James Petras en CX36, viernes 23 de mayo de 2014. Escuchar:
Análisis de James Petras en CX36, viernes 23 de mayo de 2014. Escuchar:
Efraín Chury Iribarne: Bien, si te parece comencemos con e golpe
de Estado en Tailandia ¿Qué intereses están detrás? ¿A quién responden
estos militares?
JP: El golpe en Tailandia es resultado de un
‘empate’ entre un sector populista que ganó las elecciones contra la
oposición
neoliberal, que estaba contra la política de subvenciones a
las clases populares y la movilización de los sectores más pobres del
país. El hecho es que la derecha se ha movilizado por meses paralizando
el centro de Bangkok con sus protestas y es un conflicto entre dos
sectores capitalistas, uno populista y uno neoliberal.
El problema es que los neoliberales han tomado iniciativas para
frenar la política populista hacia los sectores más pobres y el gobierno
ha perdido terreno institucional, porque las instituciones judiciales y
el rey no les son favorables. Pero en todo caso el golpe trata de
frenar una guerra civil entre los dos sectores, porque si el Gobierno
movilizan a sus simpatizantes pueden llegar a un millón de personas en
Bangkok. Y una vez movilizadas las masas puede ir más allá de
simplemente apoyar al gobierno, y presionar por cambios más profundos.
Entonces, el golpe es una forma de paralizar el conflicto e imponer
una solución más, según las necesidades del rey, que quiere mantener el
status quo, quiere marginar a las masas tanto por la derecha como a los
sectores populistas. Es un tipo de golpe bonapartista, quiere imponer
por encima de los partidos y del Parlamento un sistema electoral que
puede ser más controlado, más estable. Por el momento los militares van a
utilizar sus poderes para vaciar las calles y mantener los negocios, el
turismo y los inversionistas en una situación más estable.
Más allá de eso podríamos ver nuevas elecciones, en un año o más, más
controladas. En otras palabras, los militares representan a los
inversionistas capitalistas; la monarquía y la estabilidad del orden
existente.
EChI: Petras, ¿qué pasa en Nigeria?
JP: La de Nigeria es una situación bastante complicada, porque el
presidente, Goodluck Jonathan, es uno de los más corruptos e insensibles
de todos los presidentes en África. Cuando raptaron a las 200 niñas él
decía que esas cosas pasan, demostrando una total falta de preocupación.
Ahora, las propuestas occidentales de intervenir son muy peligrosas
porque van a utilizar el pretexto de rescatar a las niñas como forma de
intervenir y establecer bases militares y una presencia más extendida
del imperialismo. El grupo Boko Haram es un grupo islámico reaccionario
en el sentido político, social y económico, pero que refleja el
descontento en la parte norte, este y oeste del país donde hay enorme
pobreza. Y el gobierno central ha robado cientos de miles de millones de
dólares en petróleo.
Entonces, tienes una gran polarización regional, tienes una enorme
corrupción, tienes un ejército que va buscando terroristas y masacrando
los pueblos, y frente a esta situación no hay nada bueno que podamos
decir. Tanto los terroristas como los gobernantes han hecho mucho daño
al pueblo. Cuando los militares intervienen supuestamente buscando
terroristas, masacran aldeas enteras. Según Amnistía Internacional más
de la mitad de 1.500 personas muertas son producto de las masacres
militares.
¿Ahora, cómo defender y buscar a las niñas? Un proyecto es movilizar
los pueblos, organizar las comunidades, armar el pueblo, pero eso no
está tanto en la agenda occidental. Los occidentales quieren aprovechar
eso para mandar tropas, y una vez que están allá van para quedarse. Van a
militarizar Nigeria, no a democratizarla y las cosas van a seguir
igual. Es una gran tragedia, tanto para las familias de las víctimas
como para el pueblo. Yo no veo ninguna solución progresista, los
occidentales interviene y cuando lo hacen se quedan. Montan bases
militares, organizan la represión y las cosas siguen iguales.
EChI: ¿Qué importancia suponen los acuerdos económicos y maniobras militares conjuntas entre Rusia y China?
JP: Es muy importante, es un acuerdo con implicaciones estratégicas,
porque Rusia ahora siente las presiones occidentales con bases militares
y misiles alrededor de todas sus fronteras. Desde los países bálticos,
pasando por Europa Central, hacia el sur los países balcánicos y ahora
con la toma de poder en Ucrania por los gobernantes pro-OTAN Rusia está
obligada a buscar nuevos aliados y nuevos mercados. La apertura, el
acuerdo con China va a beneficiar a ambos lados, China también está
enfrentando conflictos en sus fronteras fomentados por EEUU. Entonces,
como enfrentan la misma agresión militar occidental, los dos grandes
centros económicos y militares, Rusia y China, están fortaleciendo los
lazos económicos y los lazos militares.
El combo, la combinación Rusia – China es una forma de defender sus
intereses y debilitar los lazos entre los países de OTAN, porque lo que
China gane Alemania y la Unión Europea lo van a perder, porque Rusia y
China puede complementarse. China como gran centro manufacturero podría
desplazar a Alemania como proveedor de Rusia, y Rusia puede encontrar
otro mercado para su gas.
Este nuevo eje Rusia – China puede ser un fuerte contrapeso a la
agresión norteamericana y puede cambiar toda la política económica en la
economía mundial.
EChI: Este fin de semana son las elecciones europeas, se dice que ganará la derecha.
JP: Sí, hay un conflicto que está surgiendo entre el neoliberalismo
en poder en Europa que han generado la crisis, el estancamiento y la
desocupación, y la derecha que está aprovechando la crisis mejor que la
izquierda en muchos casos. Es porque la derecha rechaza de forma
contundente a la Unión Europea. La Unión Europea es una organización
controlada por una oligarquía no elegida, una política profundamente
perjudicial para las naciones y profundamente vinculado con la política
económica de los grandes monopolios. Y la derecha, utilizando una
retórica anti Unión Europea, utilizando un discurso democrático y
también culpando a los inmigrantes como principal fuente de
desocupación, han ganado un apoyo amplio y bastante creciente. Van a
multiplicar su apoyo particularmente en Francia, Inglaterra, Holanda,
los países nórdicos y tal vez en Grecia.
Lo que pasa es que la izquierda sigue pensando en reformar la Unión
Europea, construir una Europa socialista. Pero a este discurso me parece
que le falta realismo. El proyecto nacional no es contrario a una
política socialista. Es decir, tenemos que salir de la Unión Europea
para tener la independencia nacional para formular una estrategia
económica anti austeridad. No se puede cambiar a la Unión Europea, es
como pensar que comprando acciones puedes cambiar el Deutsche Bank. Las
cosas van por otro lado.
Y la derecha está aprovechando este sentimiento nacional, está
aprovechando el hecho de que las decisiones en la Unión Europea las
toman un tres poderes institucionales que no son elegidos.Al final de
cuentas debemos reconocer que el Parlamento Europeo no tiene mucho
poder, el poder está concentrado en la oligarquía en Bruselas. Pero en
todo caso puede ser una victoria simbólica para la derecha y mostrar que
están ganando apoyantes para las próximas elecciones nacionales.
La izquierda tiene que rectificar su política y no hablar en términos
internacionalistas cuando no tienen fundamentos nacionales. La política
pasa por el desmantelamiento de la Unión Europea y no a partir de
reformarla que me parece utópico.
EChI: ¿Y las elecciones en Ucrania?
JP: Las elecciones no tienen ninguna legitimidad porque la Junta en
Kiev no tiene legitimidad para convocar a elecciones. Tampoco la gran
mayoría de la gente en la parte este y sur de Ucrania va a ir a votar.
Ellos organizaron y convocaron sus propias elecciones, su referéndum y
tienen sus propios representantes. Incluso en la parte occidental de
Ucrania la participación va a ser muy baja porque los candidatos son la
vieja mafia del pasado, los corruptos, los involucrados en el pillaje de
la economía.El principal candidato es un multimillonario que no tiene
presencia en ninguno de los contextos sociales que buscan mejorar la
vida.
El peligro es que utilizan estas elecciones para lanzar una ofensiva
militar contra el pueblo independiente y democrático en el este.
Facilita la integración en Europa y no creo en nada de las promesas del
candidato principal que dice que no está pensando en la OTAN y que busca
mejorar relaciones con Rusia. Es una táctica momentánea para desarmar a
Rusia y conseguir el apoyo de Putin sobre las elecciones.
Putin está equivocado pensando que estas elecciones van a expresar la
voluntad del pueblo en Ucrania. Es algo muy distante porque en el mismo
momento que convocan el voto el ejército de la Junta está atacando y
matando ciudadanos en el este. No se puede convocar elecciones en el
medio de una guerra contra los mismos ciudadanos del país.
EChI: También hay elecciones este domingo en Colombia.
JP: (El narco-presidente Juan Manuel) Santos va a ganar las
elecciones en el segundo turno, no por un gran margen pero obviamente
(el ex presidente Álvaro) Uribe no es potable para un sector del pueblo y
mucho menos entre sectores de la oligarquía que está vinculada con el
nuevo proyecto de megaminería en asociación con los capitales
extranjeros en el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE.UU. Uribe era
muy útil para masacrar al pueblo, eliminar la amenaza de una revolución,
imponer el orden militar- civil, pero ya cumplió la fase de masacre
para la oligarquía. Ahora es la necesidad de conseguir las inversiones,
la estabilidad y un acuerdo con los sectores populares de insurgencia.
En todo caso Santos no representa ninguna alternativa popular. Es
posible que firme el acuerdo con la insurgencia, pero tengo dudas sobre
la implementación de las reformas políticas y la promesa sobre el plan
agrario. Pero eso vamos a ver. En todo caso los sectores progresistas
están llamando por una abstención y creo que algún sector puede que vote
al mal menor, Santos, porque él va a continuar o promete implementar el
acuerdo con las FARC. Entonces, los sectores demócratas van a dividir
entre el abstencionismo que puede alcanzar hasta el 60%. La elección se
va a decidir con un 20% a 25% del electorado en favor de Santos y lo que
queda para la otra derecha fascista.
EChI: ¿En qué puede quedar el proceso de paz entre gobierno y guerrilla?
JP: Es algo que debemos pensar, yo no tengo una respuesta, es más
tengo más preguntas que respuestas. Los anteriores acuerdos entre la
guerrilla y los gobernantes, no fueron respetados por el Gobierno. Por
ejemplo, en el año ‘84 con Belisario Betancur los guerrilleros bajaron
de la montaña, empezaron a participar y de repente fueron masacrados. La
Unión Patriótica, que era el frente popular, perdió asesinados a casi
4.000 afiliados, particularmente dirigentes y candidatos presidenciales y
locales. Eso primero.
Segundo, tenemos la idea de una reforma agraria pero no hay
indicaciones de que los oligarcas estén dispuestos a devolver tierras.
En cualquier forma debemos ver qué financiamiento está disponible para
financiar la reocupación de tierras y sembrar, construir caminos para la
mercantilización.
Sobre la política de drogas creo que Santos y las FARC pueden llegar a
un acuerdo pero los narcotraficantes tienen su propio respaldo y sus
propias influencias entre los militares y banqueros. Se puede cumplir
parcialmente, pero para realmente cumplir con esto deben invertir dinero
para que los cultivadores puedan ganarse la vida. Pero con el TLC las
importaciones alimentarias norteamericanas van a perjudicar los cultivos
alternativos a la coca. Es otro problema que debemos analizar, cómo se
van a cultivar productos alternativos cuando hay un TLC, importaciones
norteamericanas subvencionadas por el Congreso.
EChI: Bien Petras, se viene el campeonato del mundo de fútbol de
Brasil, donde el pueblo está en las calles manifestando en contra del
gasto hecho para el mundial y reclamando servicios, salario, trabajo,
estudio y comida. ¿Se mezcló el fútbol con la política?
JP: Yo creo que es una gran victoria de la conciencia popular, porque
el gran espectáculo deportivo está manipulado por el gran capital para
distraer a la gente, para que la gente piense en la competencia del
fútbol y no en la lucha de clases. La idea de Lula y de Rousseff era esa
precisamente, crear este gran espectáculo, atraer grandes capitales,
divertir a la gente para que se olvide que tienen sistema de transporte
público malo, que hay corrupción, que hay graves problemas en Educación,
y salud.
El éxito popular en este caso es magnífico. Ellos entienden que hay
dinero y cuando el gobierno dice que no hay dinero para este o aquel
proyecto popular, la gente con las cuentas en la mano le responde ¿cómo
construyen estadios y transportes multi mil millonarios y no pueden
subir el salario? El conflicto entre los proyectos faraónicos del
gobierno y el reconocimiento de los propios intereses del pueblo es
magnífico. Me parece que los analistas que dicen que el pueblo se puede
mistificar con deportes, diversiones, telenovelas, están equivocados.
La gente disfruta del deporte, de las telenovelas, pero no olvida
básicamente cómo viven y cómo está su bolsillo, su trabajo, su
transporte. Eso para ellos es fundamental y me parece que eso está
expresado claramente en esta situación en Brasil. ¡Viva la lucha de los
pueblos y abajo la Copa del Mundo y los Olímpicos!
EChI: Por último, Petras, insisto con lo que pasa en Tailandia.
JP: Es lo mismo que pasó en Egipto, precisamente utilizan conflictos
para imponer el mando militar y eso, me parece, figura en primer lugar
en las políticas del mundo capitalista actual. Cuando los capitalistas
no pueden resolver los conflictos en el sistema parlamentario
constitucional, traen los militares para imponer un orden que garantice
las grandes inversiones capitalistas, el orden y la disciplina de la
población. Eso es lo que buscan. La derecha tenía como objetivo provocar
el golpe, así que aprovechó las manifestaciones y el caos en las calles
para invitar a los militares a tomar el poder. Creo que los militares
han tomado el poder y han eliminado las posibles movilizaciones
populistas, pero van a beneficiar a las grandes multinacionales que
están molestas por los meses de conflictos e indecisión.
Extractado por La HaineMás articulos de esta autor
Comentarios
Publicar un comentario