Varapalo de Estrasburgo al PP y al PSOE: la Doctrina Parot es ilegal

Lista de presos de ETA y GRAPO  a los que se aplicó la Doctrina y que debería salir en libertad.



Quince magistrados europeos (uno de ellos español) han decidido derogar la 'doctrina Parot'. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo ha rechazado el recurso presentado por el Gobierno español contra la revocación de esta doctrina, que desde el año 2006 ha permitido alargar la estancia en prisión de numerosos etarras y otros presos con graves delitos.
Ahora, se abre la vía para que unos 130 presos de la banda terrorista sean excarcelados, 54 de ellos en un corto plazo de tiempo. Para el resto, no obstante, el camino aún puede ser largo. El rechazo de la doctrina ha sido avalado por 15 magistrados de los 17 de la sala del tribunal. En julio de 2012, Estrasburgo condenó a España por aplicar esta doctrina a la etarra Inés del Río Prada, condenada a 3.800 años por participar en 24 asesinatos cuando formaba parte del comando Madrid. No era una sentencia firme y España recurrió. Ahora, tras importantes deliberaciones, Estrasburgo ha decidido dar la razón a la etarra. "Ha vencido la tesis liderada por el magistrado español, Luis López Guerra, que defendía que se revocase la doctrina", señalan fuentes cercanas a la presidencia del tribunal. Estrasburgo pide en esta nueva sentencia la liberación inmediata de Inés del Río "en el menor tiempo posible".

La 'Parot' se basa en aplicar beneficios sobre la totalidad de la condena, no sobre los 30 años máximos de estancia en prisión La 'doctrina Parot' fue avalada por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional. Se basa en aplicar los beneficios penitenciarios (por ejemplo un día de redención por cada dos de trabajo) sobre la totalidad de la condena, no sobre el máximo de cumplimiento efectivo en prisión, que en el caso de Inés del Río es de 30 años. Tenía que haber salido de prisión en julio de 2008, pero se le aplicó la doctrina y su encarcelación se ha prolongado hasta 2017. Son recusos individualizados Fuentes de la Audiencia Nacional han explicado que la sentencia de Estrasburgo no es vinculante para los tribunales españoles, pero que lo lógico es que el Gobierno español, que firmó el Convenio Europeo de Derechos Humanos, aplique lo que dicta este tribunal. Hace unos días, el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia ya ordenó la puesta en libertad del preso de ETA Kepa Maren Márquez del Fresno. Ha pasado 22 años en prisión.

El tribunal considera que en este caso no se cumplen los requisitos necesarios para alargar su condena hasta 2021, como pedía la Fiscalía. Es decir, no se le ha aplicado la 'doctrina Parot'. En cambio, el Supremo acaba de decidir que otro preso etarra, Juan María Gabirondo Argote, siga en la cárcel hasta en abril de 2016. ¿Por qué? Porque no tuvo fijada la fecha de su puesta en libertad (licenciamiento) hasta 2009, tres años después de que se empezar a aplicar la 'doctrina Parot'. Fuentes jurídicas explican que esta sentencia de Estrasburgo no es general, sino solo aplicable al caso concreto de Inés del Río, por lo que no supondría la liberación inmediata de todos los etarras que han pedido el amparo de Estrasburgo. Cada caso es individualizado, y Estrasburgo deberá dictaminar en cada uno de ellos. En el caso de Inés del Río, el TEDH pidió a España que la pusiera en libertad en el plazo más breve posible porque había violado los artículos 7 y 5.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos. Además, otorgaba a la etarra una indemnización de 30.000 euros por daños morales y 1.500 euros más por los gastos del proceso. Ahora, Estrasburgo ha confirmado esta indemnización y exige al Gobierno español que pague en un plazo de tres meses. A finales del 2012, el Tribunal Constitucional ya rechazó la libertad de otros 16 presos etarras que habían pedido la aplicación de la primera sentencia de Estrasburgo sobre Inés del Río, argumentando que estaba a la espera del recurso interpuesto ante Europa. La Justicia española ha aplicado la doctrina Parot a 92 presos de ETA, de los que 22 ya están en libertad porque cumplieron íntegramente la pena máxima. De los 70 que quedan en prisión, unos 25 han seguido el camino de Inés del Río y han recurrido a Estrasburgo. Para el Gobierno, útil y justa ¿Y el Gobierno?, ¿Va a acatar la sentencia y pedir a los tribunales españolas que lo hagan?

La doctrina Parot está avalada por el Constitucional, aunque Estrasburgo señale que implicaba una "irregularidad" al aplicar de modo retroactivo una norma posterior a la ley por la que los etarras ya habían sido juzgados y condenados. El PNV se lo preguntó a Mariano Rajoy en el Congreso. "La llamada doctrina Parot es una interpretación del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional. Nosotros estamos a favor de la interpretación de los tribunales españoles porque es justa y distingue a quien está condenado por un delito frente a los que lo están por veintidós o veintitrés", señaló el presidente. Aunque todo parece indicar que el Gobierno la acatará y espera que Estrasburgo obligue a que los presos afectados presenten recursos de manera individualizada. Según un vocal del CGPJ, un pronunciamiento de oficio de los tribunales no se va a producir El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, señaló en una entrevista en RNE que si Estrasburgo da la razón a Del Río, dado que España es firmante del convenio internacional del TEDH, "lo lógico" es que deba aplicar "la doctrina que emane de esa sentencia". Hay que ver si Estrasburgo "establece alguna categoría de carácter general", explicó Torres Dulce. La vocal del Consejo General del Poder Judicial Margarita Uria (PNV) cree que no habrá excarcelaciones inmediatas de los presos de ETA afectados, sino que se irá viendo "caso por caso". Según Uría, "un pronunciamiento de oficio (de los tribunales) no se va a producir", sino que se esperará a lo que pidan las partes, es decir, el etarra afectado en cada caso. Uria cree que una de las incógnitas es ver si Estrasburgo, además de pronunciarse sobre el caso concreto de Inés del Río, imparte doctrina general. 



En este momento, hay un treintena de casos (no sólo etarras) por resolver en la Audiencia Nacional, seis en el Supremo y 18 en el Constitucional sobre presos que han recurrido la 'doctrina Parot'. La clave, la fecha en que se fija la puesta en libertad La clave puede estar ahora en la fecha en la que se ha fijado la puesta en libertad de un recluso, su licenciamiento. El Supremo ha dictado en la misma semana dos fallos con resoluciones distintas. Al etarra Gabirondo Argote lo ha mantenido en prisión gasta 2016 poque se fijó su fecha de excarcelación en 2009, tres años después de que se empezara a aplicar la Parot. En cambio, en el caso del etarra Josu Ciganda (condenado a 822 años de prisión) y libre desde 2012, ha denegado que vuelva a ser encarcelado (cómo pedía la Fiscalía) porque sabía desde antes del año 2006 (cuando se fijó la Parot) cuál era "su expectativa legítima" de liberación. Y es que el Constitucional estableció en 2012 que la 'doctrina Parot' podía aplicarse con una condición: siempre que al preso no se le hubiera hecho ya una liquidación definitiva de la condena y se le hubiera dado ya una fecha concreta de salida. Porque entonces se generaba una expectativa en el preso que había que respetar.

 
 
 
la sentencia del TEDH es firme y definitiva

Estrasburgo condena a España por la 'doctrina Parot' y permite excarcelar a decenas de etarras y otros presos

La etarra Inés del Río será excarcelada después de que 15 de 17 magistrados consideren vulnerado el Convenio de Derechos Humanos   Pilar Gassent
Sentencia del TEDH (pdf)     Inés del Río, una sanguinaria etarra condenada a 3.828 años    Presos que tienen un pie en la calle
Dura sentencia, ‘sed lex’, Pablo Sebastián / Inés del Río, su historia y el fallo de Estrasburgo José Oneto / Llegaron las lluvias, Marcello / La otra sentencia de Estrasburgo, José Javaloyes


La oposición ante el fallo del TEDH

El PSOE acata la sentencia de Estrasburgo aunque le 'repugnan' las consecuencias que puede tener

IU cree que el fallo "avergüenza" a España y UPyD insta a "amparar" a las víctimas y no a los "enemigos de la democracia" 



 

Comentarios

Publicar un comentario