Análisis de James Petras ( http://petras.lahaine.org/ ), lunes 14 de octubre de 2013 por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay). www.radio36.com.uy – escuchar/descargar aquí
Efrain Chury Iribarne: Se habla mucho por acá del tema
presupuestario estadounidense. ¿Puedes explicarnos qué sucede y cuál
puede ser la salida?
JP: En el momento actual no hay ningún acuerdo entre los republicanos
y demócratas; entre el Congreso y el Presidente; ni entre el
Presidente y el Senado. Todo está estancado.
Siguen negociando pero hasta el momento no han llegado a ningún
acuerdo y eso ha provocado aquí una gran preocupación, particularmente
en Wall Street donde los dueños de los bonos temen ser perjudicados.
También los militares están preocupados por la falta de presupuesto
2013/2014 y ya empezaron a dar de baja a muchos empleados del Pentágono.
Esta crisis afecta a todo el pueblo pero particularmente afecta a los
grandes financistas que dependen de la compra de los bonos y de cobrar
los intereses para una gran parte de sus inversiones y beneficios.
En otras palabras, esta crisis económica es realmente una crisis de
Wall Street, a pesar de que otros sectores de la población van a ser
perjudicados. Obviamente los funcionarios públicos o quienes cobran
servicios sociales, como factores derivados; pero si no financian los
bonos del Tesoro, si hay un default, los grandes capitales son los
primeros que van a ser perjudicados.
Ahora, el tema para muchos progresistas debería ser que se apruebe un
presupuesto pero con rebajas –para compensar el déficit- de lo
asignado al sector militar, bélico, lo que financia las fuerzas
clandestinas. El debate en el Congreso actualmente no es sobre bajar
esos gastos militares, sino sobre la rebaja de los gastos sociales. Los
republicanos quieren eliminar y privatizar todo el sector social; los
demócratas están de acuerdo en rebajar los gastos pero no drásticamente
ni eliminar los programas completamente. Esa es una de las
diferencias. Pero nadie pone sobre la mesa la causa del déficit que es
el crecimiento de más de 700 mil millones en el presupuesto militar.
Lo mismo con el límite de la Deuda Federal. Si quieren subir el techo
para la deuda, esto debe vincularse con la eliminación de los
beneficios de los grandes especuladores en bonos, porque una gran parte
de la deuda externa norteamericana está en función de vender bonos a
los grandes acreedores.
Hay un aspecto de estos dos temas que está escondido, y es que ambas
medidas, el Presupuesto Federal beneficia principalmente al sector
imperialista militar y subir el techo de la deuda beneficia
principalmente a Wall Street. Debemos analizar esto no como un problema
de los Estados Unidos, del pueblo norteamericano, de la economía
norteamericana, sino que debemos ir más a fondo y decir que esto viene
del militarismo imperialista, de la especulación económica. No se
avanzará sin un acuerdo progresista que establezca bajar el déficit a
partir de recortes militares, o que se debe limitar el techo de la deuda
porque los grandes especuladores tienen una gran cosecha de ganancias a
partir de la deuda externa.
EChI: ¿Y el programa de Salud de Obama en qué quedó?
JP: Bueno, está funcionando, empezó el 1º de octubre a funcionar, hay
personas que no tenían cobertura que se comenzaron a registrar –son
miles, no son millones-. El problema es que con la parálisis del
Presupuesto hay pocos fondos para mantener las agencias que administran
el programa.
Es un programa contradictorio porque la administración del programa
está en manos de grandes empresas privadas que reciben los principales
beneficios de cualquier subvención gubernamental; y por otro lado,
tenemos el hecho de que algún sector de población que no tenía
coberturas médica, puede ingresar al mercado de Seguro Médico y elegir
una empresa que le brinde esa cobertura.
Lo que debemos entender es que no es un beneficio social, hay que
pagar. Y también, que las empresas son las que determinan las cuotas que
tiene que pagar la gente.
EChI: El embajador sirio en Moscú, Riad Haddad, dijo que su
gobierno no descarta que los grupos terroristas que operan en su
territorio vuelvan a lanzar un ataque químico para luego inculpar al
Gobierno de Damasco de perpetrar el acto y provocar una guerra. Y
aseguró que los terroristas poseen armas químicas como el gas sarín.
JP: Si, están involucrados en varios actos terroristas. Están
atacando, por ejemplo, a los funcionarios involucrados en el desarme
químico en Siria. Hoy declararon que los terroristas están atacando los
lugares donde deben ir para retirar el armamento químico.
Por otro lado ‘Human Rights Watch’ dice que los terroristas
asesinaron a cientos de civiles, incluso mujeres y niños en sendas
masacres perpetradas en el norte de Siria. Esta ONG, que es una
organización bastante pro-occidental, declararó que son crímenes contra
la humanidad y que deben ir al Tribunal Internacional para condenarlos.
Se está informando, incluso de fuentes pro-occidentales, que los
terroristas realmente son terroristas y no ‘rebeldes’ como le llaman la
gran mayoría de los medios. Y por esa razón Siria tiene toda la razón
en eliminar y limpiar el país de estos grupos, que reciben mucha ayuda
de Turquía, Arabia Saudita y los países del golfo, que son su principal
fuente de dinero, armas y también armas tóxicas. Arabia Saudita está
completamente involucrada en la entrega de armas químicas. Pero nadie de
Occidente se atreve a atacar a Arabia Saudita, como tampoco se atreven
a atacar Israel por su colaboración con los terroristas.
EChI: Bien, te dejamos que nos comentes los temas en los cuales vienes trabajando.
JP: Lo más saliente ahora es lo que está pasando con Irán y los seis
países de la ONU. Hoy deberían empezar las negociaciones. Irán declaró
que están dispuestos a colaborar, discutir, poner sobre la mesa, el
problema del uranio enriquecido; dice que están dispuestos a discutir y
llegar a un acuerdo sobre el nivel y la cantidad, y la forma de tratar
el enriquecimiento. Pero no están dispuestos, para nada, a enviar al
extranjero sus reservas de uranio enriquecido. Están dispuestos a
discutir si utilizan el 20% o el 3% de uranio puro, pero no a terminar
el programa.
En cambio, los países occidentales dicen que están dispuestos a bajar
las sanciones en varios sectores, pero son sectores menores. No
quieren levantar las sanciones sobre finanzas y petróleo, que son los
principales sectores económicos afectados por las sanciones. Estados
Unidos quiere que Irán termine el programa y entregue todo el uranio
enriquecido al 20%, quiere que cierren una central nuclear y que
entreguen su uranio al extranjero.
Estas posiciones occidentales pueden perjudicar el acuerdo. Se podría
negociar que puedan tener uranio enriquecido bajo inspección, si le
ponen límites al porcentaje de uranio enriquecido al 20%, o permitir el
3% enriquecido. Pero si exigen que termine el programa y que entregue
el uranio en el extranjero, es claro que están poniendo en la mesa la
posición de Israel. Y saben que es imposible que un gobierno la acepte.
Porque ningún país en el mundo puede someterse a la dependencia del
uranio en otros países, porque eso crea una gran vulnerabilidad, en
cualquier momento pueden paralizar la devolución de ese uranio.
Por tanto, en este momento la posición iraní es muy flexible, están
dispuestos a ser muy transparentes y permitir inspecciones, pero no a
entregar todo para recibir un mínimo de concesiones en sectores
marginales del a Economía. Debemos seguir este proceso para ver hasta
dónde los países occidentales se ponen en serio a buscar una solución y
no simplemente usan las negociaciones como pretexto para provocar un
ataque militar.
El segundo tema que quiero mencionar, es la declaración de Brasil de
crear un sistema de correo electrónico seguro. Es decir, que no permita
el espionaje, con controles nacionales sobre el uso del correo
electrónico. Me parece una posición muy inteligente, muy patriótica y
muy en la onda que todos los países de América Latina deben seguir.
Es un gran problema, porque como sabemos el espionaje aborda todas
las actividades esenciales del gobierno. Si hablamos del sistema de
seguridad, si Estados Unidos está escuchando sabe perfectamente cuáles
son los puntos vulnerables de la seguridad nacional, que protecciones
tiene el gobierno contra el espionaje y las filtraciones.
Pasa lo mismo en empresas. Por ejemplo, el espionaje estadounidense
sobre Petrobras, porque si hay una subasta sobre las áreas de
explotación saben que en la subasta varias empresas petroleras van a
fijar determinado precio competitivo. Al saber esto, ellos pueden decir a
sus multinacionales cuánto tienen que ofertar para superar a las otras
empresas.
El hecho del espionaje tiene enormes consecuencias sobre la toma de
decisiones. Los países con mayor información están en mejor posición de
intervenir en la política interna de otros.
EChI: En este tema de Internet, se había hablado de una
iniciativa de los Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) de
crear un sistema autónomo.
JP: Los países que empiezan con sistemas nacionales como Brasil,
Rusia y China avanza en ello, y van a dejar a India y Sudáfrica muy
atrás. Pero hay algo que debemos comentar. Es el acercamiento de Rusia y
China, que recientemente tomaron en cuenta el cerco norteamericano y
occidental y están fortaleciendo sus planes económicos, comerciales, de
inversiones, y tratados militares.
El mejoramiento y profundización de las relaciones en el eje
Rusia/China es un acontecimiento a tomar en cuenta actualmente. Eso
puede extenderse y profundizarse hacia la política contra el espionaje,
pero también abrir el paso a países de América Latina, de conseguir
respaldo en cualquier enfrentamiento con los Estados Unidos. Allí tienen
una salida, militarmente apoyados por Rusia y comercialmente apoyados
por China. Debemos tomar en cuenta cómo esta evolucionando esa alianza
ruso-china en la actualidad.
Debemos, además, darnos cuenta que hoy por hoy no estamos en un mundo
unipolar, sino cada vez más bipolar y multipolar. El problema es que
en América Latina tenemos dos problemas. Por un lado, la falta de
diversificación comercial, como han dependido demasiado de la soja, de
los minerales, de Monsanto, rubros que dejan gran contaminación y
efectos económicos perjudiciales. El segundo problema, me parece, en
países como Argentina y Venezuela, es la inflación.
Yo llevo 50 años estudiando política económica en América Latina y
puedo confirmar que la inflación tiene un efecto muy negativo sobre los
gobiernos progresistas. Hemos visto en Bolivia en los años 80, como la
hiperinflación deterioró a un gobierno de centro izquierda. En Chile
bajo Allende también tenían problemas de inflación. Hay muchos sectores
populares que no tienen sindicatos y no pueden exigir ajustar los
salarios con la tasa de inflación, tienen que sufrirlo con poca
protección. Me refiero a todo el sector informal, los cuentapropistas.
Están todos afectados.
Y tengo miedo de que tanto en Argentina como en Venezuela, la
inflación creciente deteriore el apoyo a las fuerzas de izquierda, en
beneficio de la derecha.
Extractado por La Haine
Comentarios
Publicar un comentario