LA ESTÉTICA DE LAS CAPUCHAS... ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL "ASEDIO AL CONGRESO" EL DÍA 25 DE ABRIL.
(Por Correo electronico y a atraves del compañero V.Antonio. nos llegan estas reflexiones para el debate, que colgamos aqui. salud y poder popular)
CAMARADAS:
Como no tod@s los Admins y fans DERIVA opinamos muchas veces lo mismo (casi siempre en lo táctico), comparto una serie de reflexiones respecto a la jornada de ayer....
1- La acción estaba condenada al FRACASO. ¿Alguien pensaba realmente que podía salir BIEN? Al menos si el objetivo era realmente mantener asediado el Congreso hasta la dimisión del Gobierno... Si el objetivo era otro, ustedes me dirán....
2- El análisis del que partía era simplista NO, lo siguiente. Por supuesto que la situación es insostenible (ESO NADIE LO DUDA JODER!!) y que la rabia está a flor de piel. Pero la rabia sin organizar y sin canalizar NO SIRVE. Si el sentimiento mayoritario de l@s manifestantes fuera el de asaltar por la fuerza el KONGRESO, no habría moderador del 15-M capaz de impedirlo. Así que por mucho que "En Pie" nos dé permiso 'al pueblo' para sublevarse con violencia, si este de momento no quiere, NO QUIERE....
3- ¿Asediar un Congreso y derrocar un gobierno usando la fuerza pero sin armas y sin organización? No sé si eso se ha dado alguna vez en la Historia. Si una 'masa enfurecida' estuviese tomando el Congreso y poniendo en jaque al Estado DE VERDAD, en última instancia la policía, o el ejército, tienen armas de fuego, y todo el vinagre en pañuelos del mundo no hace frente a eso en un combate cuerpo a cuerpo IMPROVISADO...
O PEOR QUE IMPROVISADO: con una 'estrategia' publicada con anterioridad en Internet!!!!.
4- Aún suponiendo que se tumbe al Gobierno, queda la pregunta clave... ¿DESPUÉS QUÉ? He aquí el problema de los análisis simplistas. Si hablamos de revoluciones "violentas" triunfantes (Rusia, Cuba, China, Vietnam, etc.), todas tenían:
a) organización; b) un proyecto en construcción; c) apoyo popular masivo; d) una trayectoria de años de lucha y trabajo de concienciación y alianzas; e) unas circunstancias que favorecían la toma de poder y cambio de sistema (vacíos de poder, conflictos armados, circunstancias geopolíticas favorables, etc.).
5- Cuando apuntas al Estado, al gobierno, es fácil fijar la mirilla: es una estructura jerárquica y tiene una cabeza. Pero EL CAPITAL es un rizoma: fluye de un lado a otro, es global, no tiene una cabeza visible ni un grupo detrás, es una lógica, sabe adaptarse, perpetuarse, está en la cabeza de tu vecin@ y de tu novi@ . Pensar que tirarle piedras a la cabeza del Estado sin tratar LO OTRO va a cambiar algo, es ingenuo... o reformista... o peligroso (en el mal sentido)....
6- Hay otra opción: que el Asedio al Congreso no quisiese realmente tomar el poder, sino abrir la veda de los enfrentamientos directos contra la poli. Hay mucha gente que busca AKA la situación griega, la imagen de manifestantes encapuchados enfrentándose a la madera. Y ESO lo crea LA CONCIENCIA. Y al loro: una cosa es la DEFENSA EN SITUACIONES DETERMINADAS, y otra muy distinta el puro fetichismo de las capuchas y los cóckteles molotov PORQUE SÍ.
7- (ó 6b, como quieran). Aunque los polis son el brazo armado del Estado, el mayor problema de este país no es la policía. Es estructural, es el sistema capitalista, y centrarse en el enfrentamiento, poner el enfrentamiento y el disturbio como sinónimo de la sublevación o casi como un fin, es ERRAR EL TIRO por completo: aunque nos encante como foto para post, al capital LE IMPORTA UNA MIERDA que un policía arda en la Plaza Syntagma. Así que repito: una cosa es las personas que deciden defenderse o que reaccionan ante un acto de represión policial como los que vemos a menudo, y otra cosa CENTRAR LA ACCIÓN política, el activismo, el discurso y el PROGRAMA en pegarse con la poli.
8- Los procesos sociales y políticos son complejos, plantean dudas, tienen contradicciones y muchísimos obstáculos. Cualquier receta para CAMBIAR LAS COSAS EN OCHO DÍAS O UN MES está condenada al fracaso.
9- Los planes no pueden partir del 'y si...' sino de la realidad. No vale decir 'si todos asediásemos el Congreso, las cosas cambiarían, así que voy a asediar el Congreso y si no venís, es que sois cobardes o estáis adormecidos!!!'. A lo mejor hay que plantear si asediar el Congreso es la mejor vía y, de ser así, por qué la gente NO VA. Y empezar a trabajar a partir de los hechos, no de la situación hipotética que a cada un@ nos apetezca imaginarse (joder entonces estaría chupao).
10- El discurso en general de ¡En Pie! ha sido..... miren, no sé: una actitud de grupo que abre el camino para que 'el pueblo' o 'la masa' le siga. Ell@s tienen el plan, la estrategia, van a liberar a las masas proletarias de su enajenación, del expolio del capital, y del discurso amansador...
11- Aunque suene feo decirlo, no sé si hay, en el subconsciente de estás cosas, una actitud más terapéutica que política, un grito de rabia.
"Tanto el quietismo como el activismo irreflexivo son hijos de la resignación y la desesperanza. El inhibido se cruza de brazos porque está convencido de que es demasiado débil para cambiar nada. El joven exaltado que coge una metralleta piensa en realidad lo mismo, sus gritos y balas no son más que la negación de la negación."
En fin... Ahora mismo sólo pienso en que l@s detenid@s acaben bien...
SALUDOS CORDIALES
KF
--
CAMARADAS:
Como no tod@s los Admins y fans DERIVA opinamos muchas veces lo mismo (casi siempre en lo táctico), comparto una serie de reflexiones respecto a la jornada de ayer....
1- La acción estaba condenada al FRACASO. ¿Alguien pensaba realmente que podía salir BIEN? Al menos si el objetivo era realmente mantener asediado el Congreso hasta la dimisión del Gobierno... Si el objetivo era otro, ustedes me dirán....
2- El análisis del que partía era simplista NO, lo siguiente. Por supuesto que la situación es insostenible (ESO NADIE LO DUDA JODER!!) y que la rabia está a flor de piel. Pero la rabia sin organizar y sin canalizar NO SIRVE. Si el sentimiento mayoritario de l@s manifestantes fuera el de asaltar por la fuerza el KONGRESO, no habría moderador del 15-M capaz de impedirlo. Así que por mucho que "En Pie" nos dé permiso 'al pueblo' para sublevarse con violencia, si este de momento no quiere, NO QUIERE....
3- ¿Asediar un Congreso y derrocar un gobierno usando la fuerza pero sin armas y sin organización? No sé si eso se ha dado alguna vez en la Historia. Si una 'masa enfurecida' estuviese tomando el Congreso y poniendo en jaque al Estado DE VERDAD, en última instancia la policía, o el ejército, tienen armas de fuego, y todo el vinagre en pañuelos del mundo no hace frente a eso en un combate cuerpo a cuerpo IMPROVISADO...
O PEOR QUE IMPROVISADO: con una 'estrategia' publicada con anterioridad en Internet!!!!.
4- Aún suponiendo que se tumbe al Gobierno, queda la pregunta clave... ¿DESPUÉS QUÉ? He aquí el problema de los análisis simplistas. Si hablamos de revoluciones "violentas" triunfantes (Rusia, Cuba, China, Vietnam, etc.), todas tenían:
a) organización; b) un proyecto en construcción; c) apoyo popular masivo; d) una trayectoria de años de lucha y trabajo de concienciación y alianzas; e) unas circunstancias que favorecían la toma de poder y cambio de sistema (vacíos de poder, conflictos armados, circunstancias geopolíticas favorables, etc.).
5- Cuando apuntas al Estado, al gobierno, es fácil fijar la mirilla: es una estructura jerárquica y tiene una cabeza. Pero EL CAPITAL es un rizoma: fluye de un lado a otro, es global, no tiene una cabeza visible ni un grupo detrás, es una lógica, sabe adaptarse, perpetuarse, está en la cabeza de tu vecin@ y de tu novi@ . Pensar que tirarle piedras a la cabeza del Estado sin tratar LO OTRO va a cambiar algo, es ingenuo... o reformista... o peligroso (en el mal sentido)....
6- Hay otra opción: que el Asedio al Congreso no quisiese realmente tomar el poder, sino abrir la veda de los enfrentamientos directos contra la poli. Hay mucha gente que busca AKA la situación griega, la imagen de manifestantes encapuchados enfrentándose a la madera. Y ESO lo crea LA CONCIENCIA. Y al loro: una cosa es la DEFENSA EN SITUACIONES DETERMINADAS, y otra muy distinta el puro fetichismo de las capuchas y los cóckteles molotov PORQUE SÍ.
7- (ó 6b, como quieran). Aunque los polis son el brazo armado del Estado, el mayor problema de este país no es la policía. Es estructural, es el sistema capitalista, y centrarse en el enfrentamiento, poner el enfrentamiento y el disturbio como sinónimo de la sublevación o casi como un fin, es ERRAR EL TIRO por completo: aunque nos encante como foto para post, al capital LE IMPORTA UNA MIERDA que un policía arda en la Plaza Syntagma. Así que repito: una cosa es las personas que deciden defenderse o que reaccionan ante un acto de represión policial como los que vemos a menudo, y otra cosa CENTRAR LA ACCIÓN política, el activismo, el discurso y el PROGRAMA en pegarse con la poli.
8- Los procesos sociales y políticos son complejos, plantean dudas, tienen contradicciones y muchísimos obstáculos. Cualquier receta para CAMBIAR LAS COSAS EN OCHO DÍAS O UN MES está condenada al fracaso.
9- Los planes no pueden partir del 'y si...' sino de la realidad. No vale decir 'si todos asediásemos el Congreso, las cosas cambiarían, así que voy a asediar el Congreso y si no venís, es que sois cobardes o estáis adormecidos!!!'. A lo mejor hay que plantear si asediar el Congreso es la mejor vía y, de ser así, por qué la gente NO VA. Y empezar a trabajar a partir de los hechos, no de la situación hipotética que a cada un@ nos apetezca imaginarse (joder entonces estaría chupao).
10- El discurso en general de ¡En Pie! ha sido..... miren, no sé: una actitud de grupo que abre el camino para que 'el pueblo' o 'la masa' le siga. Ell@s tienen el plan, la estrategia, van a liberar a las masas proletarias de su enajenación, del expolio del capital, y del discurso amansador...
11- Aunque suene feo decirlo, no sé si hay, en el subconsciente de estás cosas, una actitud más terapéutica que política, un grito de rabia.
"Tanto el quietismo como el activismo irreflexivo son hijos de la resignación y la desesperanza. El inhibido se cruza de brazos porque está convencido de que es demasiado débil para cambiar nada. El joven exaltado que coge una metralleta piensa en realidad lo mismo, sus gritos y balas no son más que la negación de la negación."
En fin... Ahora mismo sólo pienso en que l@s detenid@s acaben bien...
SALUDOS CORDIALES
KF
--
V. Antonio
Comentarios
Publicar un comentario