“auditoría de la deuda”. ¿Auditoría? ¿No debería ser suspensión de todo pago al capital cuando hay desempleo crónico, miles de desahucios, chavales expulsados de la universidad…?.. Videos y audio ...
"... Con buenas
intenciones uno puede acabar legitimando aquello que quiere combatir..."
Xabier Arrizabalo: “Los postulados de Podemos son tremendamente miopes”.
Es
Doctor en Economía y Licenciado en Sociología por la Universidad
Complutense de Madrid, donde lleva más de dos décadas enseñando Economía
Aplicada y Mundial. Hace unos meses publicó “Capitalismo y Economía Mundial”, un ‘tocho’
con más de 700 páginas en el que engarza las tesis de Marx con las
situación actual en las diferentes regiones del planeta. Una obra magna
en todos los sentidos.
Texto: David Losa (@deividlost). Foto: Paula Guerra.
Se
interpreta de tu libro que el capitalismo avanza cada vez de forma más
torpe y brusca, solventando sus dificultades con virulencia.
Hay
problemas graves de pobreza que hace unos años pensábamos que no
volverían a aparecer. Cuando se manifiestan con toda crudeza nos
preguntamos por qué, y encontramos respuestas insatisfactorias, como las
que plantean economistas reputados como Krugman, que hablan de una
situación irracional o absurda. Si hacemos un análisis riguroso,
apoyándonos en la mejor tradición del pensamiento económico, constatamos
que la dinámica capitalista obedece a unas leyes que exigen que la
acumulación prosiga, lo que a su vez conlleva retrocesos sociales. La
rentabilidad que preside el capitalismo es cada vez más incompatible con
los derechos sociales.
Planteas
que las teorías de Marx son capaces de explicar el devenir económico
del planeta 150 años después de que fuesen elaboradas. ¿Es posible aún
aplicar sus modelos económicos?
La
formulación de Marx es teórica. Si valen para explicar la economía
capitalista han de valer en cualquier contexto. Marx formula “El
Capital” a partir de una lectura crítica de los autores que más lejos
habían ido en la pretensión científica de explicar los fenómenos
económicos. Por eso diferenciaba a los economistas que tenían una
pretensión honesta, como David Ricardo, por ejemplo, de los que él
llamaba “economistas vulgares”, que asociaba con posiciones
propagandísticas. Marx se sitúa en ese proceso acumulativo del
conocimiento que crea una ciencia económica cada vez más capaz de
explicar los fenómenos, por oposición a esa economía vulgar dominante
desde el siglo XIX hasta hoy.
¿Las recetas de Marx son aplicables hoy?
Hay
una gran confusión entre con esto de las recetas marxistas. En primer
lugar, por la experiencia que supuso la degeneración de la Revolución
Rusa a partir del control de Stalin y que propagandisticamente se asoció
al marxismo. Marx plantea la impugnación del orden vigente a partir del
cuestionamiento de la premisa básica que es la propiedad privada de los
medios de producción, cuyo pleno desarrollo lleva a la situación social
y catastrófica que vivimos. Pero Marx no da pautas, él es un analista,
un teórico serio que sabe que los procesos sociales no se diseñan en el
papel y luego se aplican.
En
España, Europa o EE. UU., el capitalismo parece encontrarse en un
estadio similar. Sin embargo, hay otros lugares del mundo que podría
hablarse de otro momento, caso de China u Oriente Medio.
No
podemos ver de una forma desconectada lo que ocurre en Estados Unidos o
Europa de lo que pasa en el Sudeste Asiático, África o en América
Latina. Desde el punto de vista actual lo más interesante es que las
costuras del orden mundial o imperialista, tutelado por el capital
financiero, están saltando. Si comparamos la situación actual con la de
hace 25 años vemos que hoy en América Latina, en ciertas zonas de Asia,
Oriente Medio, Norte de África o incluso en el corazón de Europa o
Estados Unidos, la situación responde a esos requerimientos de
acumulación capitalista, como reflejan una explotación creciente y una
polarización social mayor. Hace casi cien años Lenin resumía la etapa en
la que se metía el capitalismo con tres palabras: crisis, guerras y
revoluciones. Hoy seguimos asistiendo a esos escenarios continuamente.
¿Cómo han cambiado los poderes económicos mundiales en las últimas décadas?
Ha
habido una cierta llamada a filas. Tras la II Guerra Mundial se
abrieron espacios para que el capital pudiera hacer concesiones al
bienestar social, había un margen para la acumulación debido a la
destrucción de la Guerra y la infinitas posibilidades de construcción
existentes. Pero dos décadas después empieza a mostrarse el carácter de
lastre para el capital que suponen aquellas concesiones. Finalmente, en
los 80, Thatcher, Reagan y otros gobernantes expresan esa preocupación
capitalista, no pueden permitir que se institucionalicen ciertas
conquistas obreras. Entonces se empieza a tutelar a muchos países desde
el capital financiero. Un ejemplo actual es Europa, donde desde el pacto
por el Euro Plus, en 2011, se subordina expresamente la tutela de la
política económica al FMI. La Troika no es más que un ‘caballo de Troya’
para la incorporación del FMI al tutelaje, porque la Comisión y el
Banco Central Europeo ya existían.
¿Hay
que entender en este contexto las políticas ‘antiimperialistas’ de
países como Venezuela, Bolivia, Ecuador o incluso Argentina?
En
América Latina constatamos que en estas últimas décadas ha habido una
secuencia que podemos resumir en el eje: crisis mundial-deuda financiera
políticas de ajuste-deuda social. Pero esa deuda social no es el final
de la secuencia, sino el caldo de cultivo para experiencias como las de
Ecuador, Bolivia o Venezuela, y en otra medida Brasil o Argentina. En
una economía mundial con un disciplina casi absoluta hay países que, con
desviarse mínimamente, ejecutan políticas a contracorriente. Son
políticas de combate real contra la pobreza, lo cual es valioso.
Sí,
lo que pasa es que el mientras tanto importa y mucho. Mientras tú y yo
hablamos de economía hay venezolanos que están teniendo acceso a la
enseñanza, a la salud, a una nutrición más completa… Ellos te dirían que
está muy bien la discusión política, pero que de momento el hecho de
poder ir al médico les ha cambiado la vida. No debe menospreciarse, más
allá de que en un contexto económico general tenga sus límites. En
Venezuela hay un combate real contra la pobreza, pero no se ha
institucionalizado un mecanismo de seguridad social, lo que significa
que cuando llegue otro gobierno podría derrumbar los avances.
Hablando
de la UE, dices que es una construcción surgida del capitalismo, aunque
durante algunas fases de su proceso de desarrollo las poblaciones de
los países se han visto favorecidas con un mayor estado del Bienestar.
En
España mucha gente relaciona la entrada en la UE con todo lo que tiene
que ver con fondos regionales, pero si lo miramos de forma completa, nos
damos cuenta de que al mismo tiempo que recibíamos esos fondos se
desmantelaba la base industrial con las mal llamadas reconversiones. Fue
un acierto por parte de los partidos socialdemócratas ese pacto social
que construyó el estado del Bienestar, pero fue un estado solo relativo.
Consolidar la educación o la sanidad públicas es muy positivo, pero
había posibilidades de haber llegado mucho más lejos, hasta asegurarlo.
Era un estado del bienestar con fecha de caducidad.
Hablas de una “huida hacia delante del capitalismo”. ¿Atisbas el final de esa huída?
El
capital no tiene un plan b, no se plantea la posibilidad de construir
una sociedad estable a medio plazo, lo que hace es ir saliendo del paso
como puede. La lucha incluso dentro del capital es encarnizada. El
desarrollo capitalista es ya frontalmente incompatible con los derechos
democráticos. Rosa Luxemburgo hablaba de “socialismo o barbarie”, y la
palabra barbarie no es una exagerarión, ya estamos viendo que hay
comunidades autónomas en España donde los colegios tienen que abrir en
vacaciones para que algunos niños hagan una buena comida al día, eso en
un país como España es un elemento de barbarie.
Dices
que estamos desde los años 70 en una especie de bucle
crisis-ajuste-crisis que caracteriza el estadio final del capitalismo,
incapaz de crear nuevos despliegues de acumulación. ¿Podría incluso
impulsarse una nueva gran guerra como motor de arranque de otra etapa de
crecimiento?
Históricamente,
en el capitalismo, las crisis permitían que se regenerara el
crecimiento, por eso había una estructura temporal cíclica que podía
hacer pensar que siempre se podía salir. En el siglo XX observamos que
ya no basta con el mecanismo de la crisis, ni siquiera completado con la
intervención del estado, como en el New Deal de Roosvelt en el 1933,
con lo que se recurre a mecanismos de destrucción mucho más sistemática,
como las grandes guerras, las políticas de ajuste impuestas… No creo
que hoy haya posibilidad de una guerra mundial mientras EEUU sigua
llevando el 40% de todo el gasto en armamento del mundo, pero hay
estallidos bélicos en todo el mundo.
¿Crees que con la simple eliminación de los paraísos fiscales en todo el mundo se cortocircuitaría el sistema?
Los
paraísos fiscales son el resultado de las exigencias del capital de
buscar todos los mecanismos posibles para valorizarse con las menores
trabas posibles. Pretender acabar con eso es loable y quizá permitiría
mejorar la situación, pero es ilusorio desde el punto de vista de que
apunta a la posibilidad de un capitalismo bueno, algo que yo rechazo. Si
medidas así mejoran las cosas bienvenido sea, pero sobre todo tendrán
un carácter pedagógico, mostrarán que esas conquistas son la única vía
para cambiar la organización.
Hay
movimientos políticos en países como España o Grecia que abanderan una
respuesta a los abusos del sistema. ¿Crees que tienen posibilidades
reales de frenar las acometidas de los “mercados”?
Dos
consideraciones previas. La primera es que tengo pleno respeto a los
militantes que depositan ilusiones en que se puedan resolver los
problemas en esas organizaciones. La segunda es que dentro de todo esto
habría muchas cosas que diferenciar. No es lo mismo una candidatura en
un municipio que resulta de ciertas experiencias de movilización y que
aspira en el terreno local a poner coto a los desmanes caciquiles, que
posiciones más amplias como las de Podemos. No tengo problema en saludar
movimientos democráticos que señalan deficiencias, pero de lo que
estamos hablando es de que uno pueda depositar ilusiones de que ofrezcan
una verdadera salida. En mi opinión sus postulados son tremendamente
miopes, su pretensión tiene que ver todo lo más con una cierta
regeneración democrática, que además es contradictoria, porque el
transfondo, aunque ellos lo difuminen con cuestiones como la casta,
tiene que ver con la explotación. Lo que está pasando no es el resultado
de unos políticos muy malos, sino de las exigencias de un sistema que
necesita desesperadamente más explotación.
Por
cierto, los nombramientos de Torres López y Vinçen Navarro como
ideólogos económicos de Podemos crearon cierta polémica entre aquellos
que apuestan por el decrecimiento.
Son
dos personas valiosas que identifican con precisión aspectos que los
medios oficiales ocultan. Pero a la vez defienden, digamos, un
capitalismo bueno. Por ejemplo, en su libro “Hay alternativas” plantean
la posibilidad de una democratización del BCE, una institución
constituida para hacer lo que está haciendo. Sobre el decrecimiento, lo
diré con claridad: Desde el punto de vista teórico es de una debilidad
abrumadora. La idea puede ser útil para dar cobertura a posiciones
ecologistas o más filosóficas, como la belleza de lo pequeño, pero
ignora que la lógica capitalista es implacable. Lo que hay detrás es una
apuesta directa por la preservación del capitalismo. Como cuando se
levanta la consigna “auditoría de la deuda”. ¿Auditoría? ¿No debería ser
suspensión de todo pago al capital cuando hay desempleo crónico, miles
de desahucios, chavales expulsados de la universidad…? Con buenas
intenciones uno puede acabar legitimando aquello que quiere combatir.
30 de Abril de 2015
Fuente: CadizRebelde
Mª José Paz
Ana Colchero
Jesús de Blas
Xabier Arrizabalo
Video de la presentación del libro “Capitalismo y economía mundial” de Xabier Arrizabalo Montoro
El Instituto Marxista de Economía (IME), la Universidad Arte y Ciencias Sociales (ARCIS) y la Universidad de Concepción (UdeC), contribuyeron al acto de presentación del libro “Capitalismo y economía mundial” de Xabier Arrizabalo Montoro. Intervinieron en el acto: José Luis Baranda, miembro del IME; María José Paz, profesora de economía de la UCM; Ana Colchero, economista y escritora mexicana; Jesús de Blas, doctor en economía por la UCM y el autor.
Javier Murillo
Mª José Paz
Ana Colchero
Jesús de Blas
Xabier Arrizabalo
Video: Epílogo - Capitalismo y economía mundial
Audio: Xabier Arrizabalo. Capitalismo y Economía Mundial Presentación de su libro
Relacionadas
Cátedra Pensamiento Crítico. 16 Tesis de economía política por Enrique Dussel . Videos. ¡¡ RECOMENDADO !!
Propongo desde ¡ya! seguir las clases fantásticas, maravillosas y divertidas del maestro Enrique Dussel sobre economía política que son de filosofía, de ética, de antropología, de teología, de sociología, de historia y también de economía. De alto nivel. Nivelasssso.
Las dio durante un semestre en la Universidad Nacional Autónoma de Méxcio. Y son una gozada. Y un lujo.
Son 16 tesis de casi dos horas cada una.
Paciencia y sabiduría. Y a disfrutar.
Empezamos bien. Empezamos por la primera.
Son 16 tesis de casi dos horas cada una.
Paciencia y sabiduría. Y a disfrutar.
Empezamos bien. Empezamos por la primera.
Comentarios
Publicar un comentario