Arabia
Saudita retomó el plan qatarí tendiente a derrocar el régimen laico en
Siria pero Riad parece incapaz de adaptarse al brusco retroceso de
Estados Unidos. No sólo rechaza el acuerdo ruso-estadounidense sino que
incluso prosigue la guerra y está anunciando diversas represalias para «castigar» a Estados Unidos. En opinión de Thierry Meyssan, esa obstinación equivale a un suicidio colectivo de la familia Saud.
Red Voltaire
| Damasco (Siria)
Abandonada en Siria por Estados Unidos, ¿se
suicidará Arabia Saudita a falta de lograr llevarse la victoria? Eso es
lo que puede pensarse al ver los siguientes acontecimientos:
El 30 de septiembre pasado, el príncipe Bandar Ben Sultan viajó a Rusia,
donde no sólo fue recibido por su homólogo, el jefe de los servicios
secretos, sino por el presidente Vladimir Putin. Hay dos versiones de
ese encuentro. Según los sauditas, Bandar se expresó en nombre del reino
y de Estados Unidos. Propuso comprar armamento ruso por una suma
ascendente a 15 000 millones de dólares si Moscú abandonaba Siria.
Según los rusos, Bandar se expresó con arrogancia, amenazando con el envío de yihadistas
que pondrían en crisis la celebración de los Juegos Olímpicos de
invierno en Sochi si Moscú persistía en su respaldo al régimen laico de
Damasco y proponiendo un verdadero soborno. Sea cual sea la verdad, lo
cierto es que el presidente Putin vio las palabras del príncipe saudita
como un insulto a Rusia. El pasado 30 de septiembre, el príncipe Saud Al-Faisal
estaba inscrito como orador en el orden del día del debate general de
68ª Asamblea General de la ONU. Sin embargo, furioso ante el
acercamiento entre Irán y Estados Unidos, este otro príncipe saudita
–que funge como ministro de Relaciones Exteriores– simplemente abandonó
la sede de la ONU, sin excusarse siquiera. Tan grande era su cólera que
incluso se negó a que el discurso que iba a pronunciar, ya preparado
e impreso de antemano, fuese distribuido a las delegaciones de los demás
países. El 11 de octubre, el secretario general adjunto de la ONU y ex responsable del Departamento de Estado para el Medio Oriente, Jeffrey Feltman,
recibía a una delegación libanesa. Al hablar, en nombre del secretario
general de la ONU Ban Ki-moon, Feltman no encontró palabras lo
suficientemente duras para criticar la política exterior de Arabia
Saudita, basada en «rencores» e incapaz de adaptarse a un mundo cambiante.
El 18 de octubre, la Asamblea General de la ONU elegía –193 votos a
favor y 176 en contra– a Arabia Saudita para ocupar un puesto de miembro
no permanente en el Consejo de Seguridad por un periodo de 2 años, que
comenzaría el 1º de enero de 2014. El embajador saudita Abdallah
El-Muallemi se felicitaba entonces por esa victoria que, según él, era
un reflejo de «la eficacia de la política saudita caracterizada por la moderación»
(sic). Sin embargo, unas pocas horas más tarde el príncipe Saud
Al-Faisal publicaba un comunicado –de tono nasserista– sobre la
incapacidad del Consejo de Seguridad y la negativa del reino a ocupar el
puesto en ese órgano. Aunque mencionó el tema de Siria como motivo
principal de esa decisión, el ministro saudita se dio el lujo de
denunciar también la cuestión palestina y el tema de las armas de
destrucción masiva en el Medio Oriente, o sea de designar
simultáneamente como enemigos de la paz a Irán e Israel. Dado el hecho
que la crítica contra la política de la ONU en Siria equivale a una
denuncia directa contra Rusia y China, que recurrieron por 3 veces a
su derecho de veto, el comunicado saudita era un insulto a Pekín, cuando
China es actualmente el principal comprador del petróleo saudita. Ese
viraje, que provocó consternación en las Naciones Unidas, fue
sin embargo ruidosamente saludado por Francia y Turquía, países que dicen compartir la «frustración» de Arabia Saudita sobre el tema de Siria. El 21 de octubre, el Wall Street Journal
revelaba que el príncipe Bandar Ben Sultan había invitado varios
diplomáticos europeos acreditados en Riad a visitarlo en su domicilio,
donde les narró el furor saudita ante el acercamiento entre Irán y Estados Unidos
y el retroceso estadounidense en Siria. Ante sus atónitos
interlocutores, el jefe de los servicios secretos sauditas anunció que
el reino piensa vengarse retirando sus inversiones de Estados Unidos.
Retomando el episodio del asiento en el Consejo de Seguridad, el Wall Street Journal
precisó que –según el príncipe Bandar– el comunicado no estaba dirigido
contra la actitud de Pekín sino contra Washington, precisión que
resulta tanto más interesante cuanto que no corresponde a la situación.
Ante la incredulidad que suscitaron esas declaraciones y los comentarios conciliadores del Departamento de Estado, el príncipe saudita Turki Ben Faisal explicó a la agencia Reuters
que su enemigo personal Bandar había hablado en nombre del reino y que
esa nueva política no será objeto de revisión. Lo cual quiere decir que
no existen divergencias al respecto entre las dos ramas rivales de la
familia reinante en Arabia Saudita –los Sudairi y los Shuraim– sino una
visión común que comparten los dos bandos.
En resumen, Arabia Saudita insultó a Rusia en julio pasado, insultó a
China hace 2 semanas. Y ahora insulta a Estados Unidos. El reino
anuncia que va a retirar sus inversiones de este último país,
probablemente para volverse hacia Turquía y Francia, aunque ningún
experto ve cómo pudiera ser eso posible. Ese comportamiento puede tener
dos explicaciones: Riad finge cólera para que Washington pueda continuar la guerra en Siria sin responsabilizarse con ella o la familia Saud está cometiendo un suicidio político.
La primera hipótesis parece estar en contradicción con las palabras
de Bandar ante los embajadores europeos. Si estuviese jugando a favor de
Estados Unidos por debajo de la mesa, el jefe de los servicios secretos
sauditas tendría especial cuidado en no ponerse a predicar revoluciones
a sus aliados.
La segunda hipótesis recuerda el comportamiento de los camellos,
animal preferido de los beduinos sauditas. Esos cuadrúpedos tienen la
reputación de alimentar sus rencores durante largos años y de ser
incapaces de vivir en paz mientras no hayan logrado concretar su
venganza, sea cual sea el precio a pagar por ello.
Pero Riad parece haber olvidado que la supervivencia de Arabia
Saudita está en juego desde que John O. Brennan fue nombrado director de
la CIA, en marzo de 2013. Brennan, quien estuvo destacado en Arabia
Saudita, es un resuelto adversario del dispositivo que sus predecesores
montaron en el pasado con Riad: el yihadismo internacional. Brennan
estima que si bien esos elementos hicieron un buen trabajo en su momento
–en Afganistán, Yugoslavia y Chechenia–, hoy se han hecho demasiado
numerosos e incontrolables. Lo que empezó siendo una banda de
extremistas árabes enviados a combatir contra el Ejército Rojo se ha
convertido con el tiempo en una constelación de grupos, presentes desde
Marruecos hasta China, que hoy luchan más con la perspectiva de imponer
el modelo de sociedad saudita que para vencer a los adversarios de
Estados Unidos.
Ya en 2001, Estados Unidos había planeado liquidar al-Qaeda
atribuyéndole los atentados del 11 de septiembre. Pero, con el asesinato
oficial de Osama ben Laden en mayo de 2011, Washington prefirió
rehabilitar esa red y la utilizó profusamente en Libia y en Siria. Sin
al-Qaeda nunca hubiese sido posible el derrocamiento de Muammar
el-Kadhafi, como ha quedado demostrado con la llegada de Abdelhakim
Belhaj –ex número 2 de al-Qaeda en Libia– al cargo de gobernador militar
de Trípoli. Según la visión de Brennan, es necesario reducir el
yihadismo a su mínima expresión y conservarlo únicamente para su uso
como fuerza de apoyo de la CIA en ciertas circunstancias.
El yihadismo no sólo es la única fuerza efectiva de Arabia Saudita,
cuyo ejército se divide en dos unidades que obedecen cada una a uno de
los clanes de la familia Saud, sino que además se ha convertido en la
única razón de ser del reino en la medida en que Washington ya no
necesita a Arabia Saudita para que le garantice el petróleo ni tampoco
para que predique la causa de la paz con Israel. Lo anterior explica
el regreso del Pentágono al viejo plan de los neoconservadores: «Expulsar de Arabia a los Saud», según el título de un PowerPoint
proyectado en julio de 2002 a los miembros del Consejo Político
del Departamento de Defensa. Ese proyecto prevé el desmantelamiento de
Arabia Saudita en 5 zonas, 3 de las cuales estarían llamadas a
convertirse en Estados independientes entre sí mientras que las otras
2 pasarían a formar parte de otros países.
Al optar por probar fuerza con Estados Unidos, la familia Saud no
deja opción a los estadounidenses. Es poco probable que Washington
permita que unos cuantos beduinos adinerados le digan lo que tiene que
hacer, lo cual hace muy previsible que decida meterlos en cintura. En
1975, Washington no vaciló en ordenar el asesinato del rey Faisal.
Esta vez, es muy probable que actúe de forma aún más radical.
Al-Watan (Siria)
Thierry Meyssan
Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la
conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se
publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra
publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
La guerra de Israel en Gaza, Palestina, es financiada por Arabia Saudita
Operación «Plomo endurecido»
"Rebeldes" sirios confirman su propia implicación en el ataque con armas químicas
Urgente. Ver video
Occidente comercial sin conciencia y petromonarquías despotas árabes van de la mano
La rápida y furiosa venganza suní
Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la
conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se
publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra
publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
Comentarios
Publicar un comentario