"LA CREACIÓN DEL EURO FUE MUY BENEFICIOSA PARA LOS CAPITALISTAS". David Harvey, uno de los geógrafos más conocidos del mundo

En una reciente entrevista que le hizo Elasa Boulet, David Harvey expresó sin ambages cuál era su opinión acerca de la Unión Europea. “Me parece  -manifestó- que hay que analizar la crisis de la U.E. en términos de clase. No cabe duda alguna de que la creación del euro, por ejemplo, fue una operación muy ventajosa para la clase capitalista, y en particular para las fracciones de la clase capitalista que se hallaban en los sectores más avanzados, en los países más avanzados de la Unión”.

      David Harvey es un conocidísimo geógrafo británico, autor de numerosos artículos y libros de gran influencia en el desarrollo de la Geografía moderna. Entre sus muchas obras figura “Capital financiero, propiedad inmobiliaria y cultura”.  Harvey, que integra una lista compuesta por los veinte académicos más citados en las Humanidades  se define a sí mismo como como «urbanista rojo» y muestra públicamente su deseo de  «crearle ardor de estómago a la bestia del capitalismo»

      David Harvey se graduó en la Universidad de Cambridge. Fue asimismo profesor de geografía  en la Universidad “Johns Hopkins” . Ocupó la cátedra de Geografía Halford Mackinder de la Universidad de Oxford, y en 1993 vuelve a ocupar la cátedra de Geografía en Johns Hopkins, hasta 2001. Actualmente Harvey es una referencia imprescindible para los estudiosos del marxismo.

        En una reciente entrevista que le hizo Elasa Boulet, David Harvey expresó sin ambages cuál era su opinión acerca de la Unión Europea. “Me parece  -manifestó- que hay que analizar la crisis de la U.E. en términos de clase. No cabe duda alguna de que la creación del euro, por ejemplo, fue una operación muy ventajosa para la clase capitalista, y en particular para las fracciones de la clase capitalista que se hallaban en los sectores más avanzados, en los países más avanzados de la Unión”.

"UNA UNIFICACIÓN MUY BENEFICIOSA PARA ALEMANIA"

    "Tenemos por tanto - precisa el academico británico - un ámbito geográfico desigual en el que se produce una unificación, que resulta muy ventajosa para Alemania en particular, aunque no solo para Alemania. Alemania ha ganado mucho con la creación del euro, y cuando se examina lo ocurrido con las economías del sur de Europa en general, y de Grecia en particular... No diré que los griegos no hayan causado por sí mismos algunos de los desastres, al llevar a cabo toda clase de engaños contables, etcétera, pero por otro lado Grecia se ha convertido en un mercado maravilloso para Alemania, que ha podido explotarla al amparo de sus superiores capacidades productivas y de organización"

      Y prosigue: "Alemania, en efecto, ha podido aplicar una política de acumulación por desposesión a través de Grecia y reducir la capacidad productiva de Grecia. Y cuando han surgido los problemas, está claro que no había ninguna obligación por parte de ningún miembro de la Unión de ayudar a otro miembro. A partir de entonces se produjo un desarrollo geográfico desigual de la crisis, que se abate sobre las poblaciones y los territorios más vulnerables. Un caso análogo en EEUU sería el del Estado de California, que ha conocido dificultades notables, pero que no ha corrido la misma suerte que Grecia porque el gobierno federal ha tenido que pagar el Medicare etcétera, mientras que con respecto a Grecia no existe esta obligación".

 

       "Estamos asistiendo - dice el profesor Harvey - a circunstancias extraordinarias en que la gente se hunde en una penuria total en Grecia, en muchos aspectos a causa de la política de austeridad impuesta por los poderes de la clase capitalista, cuyos intereses principales están concentrados en Alemania y el norte de Europa. Me parece que esta geografía desigual no cambiará a corto plazo. Tampoco percibo ningún cambio de política, por lo que creo que este va a ser un problema duradero para Europa, que no necesariamente se resolverá con la salida del euro de los países del sur. Por tanto, se trata de una especie de dilema permanente que a mi juicio solo podrá resolverse mediante una completa federalización de la base social de la economía, mediante una colectivización de los derechos de pensión y este tipo de cosas, cosa que políticamente es imposible, no creo que nadie votaría por eso".

 "EE.UU. HA SIDO SIEMPRE UN PAÍS BASTANTE KEYNESIANO"

  

      Al ser preguntado si creía que en los Estados Unidos está produciendo una suerte de viraje de tipo keynesiano, en el que Obama se está alejando del neoliberalismo con la aplicación políticas más keynesianas, el geógrafo marxista respondió lo siguiente:

 

        "EEUU nunca ha sido puramente neoliberal, sino bastante keynesiano hasta ahora. Ha sido neoliberal de palabra, particularmente en aspectos como el salario social y la protección social, etcétera, pero jamás ha sido estricto con respecto a la financiación por el déficit. El déficit de George Bush II financió dos guerras, reducciones de impuestos para los ricos y un enorme programa social de acceso a los medicamentos que fue muy beneficioso para las compañías farmacéuticas. Ronald Reagan, que es una de las figuras asociadas al neoliberalismo, era de hecho un keynesiano en materia de defensa y financió la pulseada con la URSS a través de la deuda pública. EEUU siempre ha sido un caso particular: su retórica sobre el sector público siempre ha sido muy neoliberal, pero sus prácticas siempre han sido parcialmente keynesianas".

         Y prosiguió: “Lo que resulta interesante en la coyuntura actual es que el Partido Republicano, que de hecho compartió bajo George Bush este enfoque de tipo keynesiano para hacer la guerra, cuando perdió el poder decidió llevar de verdad hasta el extremo la política de austeridad. Así trata de impedir la posibilidad de un programa ligeramente expansionista, vagamente keynesiano, que preconiza el gobierno de Obama desde el principio. Pienso que están pisando terreno resbaladizo, pues no controlan más que la Cámara de Representantes, y si se puede demostrar a los estadounidenses que lo que impide la recuperación de EEUU es la manera en que el Partido Republicano actúa en la Cámara de Representantes, entonces asistiremos en las elecciones de 2014 a la transferencia del poder a los Demócratas, el Partido Republicano estará acabado. Claro que también es posible que esto no suceda, se trata de una situación muy compleja. Creo que hay miembros del Partido Republicano que se dan cuenta de que se hallan en terreno resbaladizo y que intentan cambiar, aunque sin mucho éxito de momento. Hasta ahora nunca se ha dudado en EEUU en emplear prácticas keynesianas, en particular la financiación por el déficit, y en ser antikeynesianos en materia de programas sociales, de protección social, y resueltamente antikeynesianos cuando se trata de otorgar más poder a las organizaciones e instituciones de la clase obrera.

 

Fuente: Canarias semanal